TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

Pôle de Proximité

JUGEMENT DU : 08 Septembre 2025

Président : Madame MANACH,

Greffier : DE ANGELIS,

Débats en audience publique le : 30 Juin 2025

GROSSE :

Le ……………………………………………

à M^e Catherine GAUTHIER…………………..

Le ……………………………………………

à Me ………………………………………..

Le ……………………………………………

à Me ………………………………………..

EXPEDITION :

Le ………………………………………………….

à Me ………………………………………………

Le ………………………………………………….

à Me ………………………………………………

Le …………………………………………………..

à Me ………………………………………………

N° RG 24/04693 – N° Portalis DBW3-W-B7I-5HWP

PARTIES :

DEMANDERESSE

S.A.S. ACTION LOGEMENT SERVICES, dont le siège social est sis [Adresse 1]

représentée par M^e Catherine GAUTHIER, avocat au barreau de LYON

DEFENDEURS

Madame [H] [Y] et actuellement [Adresse 3] , et rencontrée sur son lieu de travail, [Adresse 6]

née le 14 Janvier 2000 à [Localité 8], demeurant [Adresse 2]

représentée par Maître Jean-christophe SERVANT de la SELARL OMNIAJURIS AVOCATS, avocats au barreau de MARSEILLE

Monsieur [Z] [E]

né le 10 Novembre 2000 à [Localité 7] (13), demeurant [Adresse 4]

comparant

EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE

Par acte sous seing privé du 1er avril 2022, M. [L] [O] a consenti à Mme [H] [Y] et M. [Z] [E] un bail portant sur un local à usage d’habitation situé [Adresse 5], moyennant un loyer mensuel de 580 euros, outre 20 euros de provision sur charges.

La société Action Logement Services s’est portée caution, via le dispositif de garantie Visale n° A 10136066994 afin de garantir le paiement des loyers.

Mme [H] [Y] a quitté le logement le 18 janvier 2023.

Par acte de commissaire de justice en date du 4 avril 2023, la société Action Logement Services a fait délivrer à Mme [H] [Y] et M. [Z] [E] un commandement de payer la somme principale de 3.457 euros, lequel visait la clause résolutoire prévue dans le contrat.

Par acte de commissaire de justice du 2 juillet 2024, la société Action Logement Service a fait assigner Mme [H] [Y] et M. [Z] [E] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Marseille afin de :

Constater l’acquisition de la clause résolutoire ;A titre subsidiaire, prononcer la résiliation du bail aux torts de M. [Z] [P] l’explusion de M. [Z] [E] et celle de tous occupants de son chef avec si nécessaire le concours de la force publique;Les condamner solidairement à payer la somme de 5.857 euros avec intérêts au taux légal à compter du commandement de payer du 4 avril 2023 sur la somme de 3.457 euros et pour le surplus à compter de l’assignation;Condamner M. [Z] [E] à payer la somme de 6.000 euros avec intérêts au taux légal à compter du commandement de payer du 4 avril 2023 sur la somme de 3.457 euros et pour le surplus à compter de l’assignation;Fixer l’indemnité d’occupation à compter de la date de l’acquisition de la clause résolutoire ou de la résiliation du bail au montant du loyer contractuel mensuel augmenté des charges;Condamner M. [Z] [E] au paiement des indemnités d’occupation dès lors que ces paiements seront justifiés par une quittance subrogative jusqu’à la libération effective des lieux;Les condamner solidairement au paiement de la somme de 800 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ainsi qu’aux dépens qui comprendront le coût du commandement de payer.

Après avoir fait l’objet d’un renvoi, l’affaire a été retenue à l’audience du 30 juin 2025.

La société Action Logement Services, représentée par son conseil, a indiqué se désister de ses demandes à l’encontre de Mme [H] [Y] et maintenir ses demandes à l’encontre de M. [Z] [E].

Mme [H] [Y], représentée par son conseil, a déposé des conclusions auxquelles il sera renvoyé pour l’exposé des prétentions et moyens.

M. [Z] [E] a comparu lors de l’audience du 18 novembre 2024 mais n’était pas présent lors de l’audience du 30 juin 2025.

La décision a été mise en délibéré le 8 septembre 2025 par mise à disposition au greffe.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur le désistement d’instance et d’action

L’article 394 du code de procédure civile dispose que le demandeur peut en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance.

L’article 395 du même code précise que le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur. Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non recevoir au moment où le demandeur se désiste.

En l’espèce, par application des dispositions des articles 384, 385 et 394 à 399 du code de procédure civile, il sera constaté le désistement d’action de la société Action Logement Services à l’égard de Mme [H] [Y], ainsi que l’extinction accessoire de l’instance par l’effet de ce désistement d’action.

Sur les demandes principales

· Sur la subrogation

L’article 1103 du code civil dispose que les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites.

Aux termes de l’article 2309 du code civil, la caution qui a payé la dette est subrogée à tous les droits qu’avait le créancier contre le débiteur.

Il en résulte que la caution d’un locataire qui a réglé des impayés de loyer dispose du droit d’agir en résiliation et en expulsion en sa qualité de subrogé dans les droits du bailleur.

En l’espèce, la société Action Logement Services verse au débat le contrat de cautionnement Visale n° A 10136066994 signé entre M. [L] [O] et la société Action Logement Services le 31 mars 2022 qui stipule (article 18.7) que «sans préjudice des autres recours légaux, conformément à l’article 2309 du code civil, dès lors que la caution aura payé au bailleur les sommes impayées par le locataire, la caution sera subrogée au bailleur dans tous ses droits et actions sur les sommes versées par elle. La subrogation permettra à la caution d’agir en recouvrement des sommes versées ».

Il ressort des quittances subrogatives versées aux débats que la société Action Logement Services, en qualité de caution, a réglé la somme de 19.657 euros au bailleur au titre des impayés de loyer.

La caution ayant réglé à la place des locataires, elle est en droit d’exercer, en qualité de caution subrogée dans les droits du créancier désintéressé, l’action en résolution de bail lui permettant, sinon de recouvrer les sommes versées, du moins d’éviter que les nouveaux loyers viennent à échéance et de limiter ainsi le montant de la dette cautionnée.

Il convient donc de déclarer la société Action Logement Services recevable à agir.

Sur la demande d’acquisition de la clause résolutoire

Sur la recevabilité de l’action

Vu les dispositions des articles 24 I, II et III de la loi du 6 juillet 1989 modifiée, dans leur version applicable au présent litige.

En l’espèce, une copie de l’assignation a été notifiée à la préfecture des Bouches-du-Rhône par la voie électronique le 4 juillet 2024, soit plus de six semaines avant l’audience du 18 novembre 2024, et à la CCAPEX le 4 juillet 2024, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 modifié par la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023.

La demande formée par la société Action Logement Services est donc recevable.

Sur l’acquisition de la clause résolutoire

Vu les articles 7a et 24 de la loi du 6 juillet 1989 modifiée, dans leur version applicable au présent litige.

Depuis la loi du 27 juillet 2023 entrée en vigueur le 29 juillet 2023, il résulte des dispositions de l’article 24 de la loi du 06 juillet 1989 que toute clause prévoyant la résiliation du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non versement du dépôt de garantie ne produit effet six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux.

Toutefois, le contrat étant la loi des parties, celui-ci peut prévoir un délai supérieur.

Au cas présent, le contrat de bail stipule qu’il est résilié immédiatement et de plein droit deux mois après un commandement demeuré infructueux à défaut de paiement aux termes convenus de tout ou partie du loyer et des charges. Ce délai de deux mois est également celui visé par le commandement de payer du 4 avril 2023 qui reproduit les termes de la clause résolutoire.

En l’espèce, il est établi que les loyers et charges n’ont pas été régulièrement et intégralement payés pendant plus de deux mois à compter du commandement de payer du 4 avril 2023. Il convient dès lors de constater que les conditions d’application de la clause résolutoire sont réunies le 4 juin 2023, conformément aux dispositions précitées.

Mme [H] [Y] ayant quitté les lieux le 18 janvier 2023, seule l’expulsion de M. [Z] [E] sera ordonnée selon les modalités prévues au dispositif de la présente décision. M. [Z] [E] sera par ailleurs condamné au paiement d’une indemnité mensuelle d’occupation pour la période à compter du 5 juin 2023 jusqu’à la libération effective et définitive des lieux. Cette indemnité mensuelle d’occupation sera fixée au montant du loyer et des charges, tel qu’il aurait été si le contrat s’était poursuivi, soit la somme de 600 euros, dès lors que les paiements seront justifiés par une quittance subrogative, jusqu’à la libération effective des lieux.

Sur la demande en paiement au titre de l’arriéré locatif

Le paiement des loyers et charges aux termes convenus est une obligation essentielle du locataire, résultant tant des dispositions contractuelles du bail signé entre les parties que des dispositions de l’article 7 a) de la loi du 6 juillet 1989.

Par ailleurs, le maintien dans les lieux postérieurement à la date d’expiration du bail constitue une faute civile ouvrant droit à réparation en ce qu’elle cause un préjudice certain pour les propriétaires dont l’occupation indue de son bien les a privés de sa jouissance. L’indemnité d’occupation, qui est également de nature compensatoire, constitue une dette de jouissance correspondant à la valeur équitable des locaux.

Aux termes de l’article 1353 du code civil, celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver, réciproquement celui qui se prétend libéré doit prouver le paiement.

En l’espèce, la société Action Logement Services verse aux débats des quittances subrogatives émises ainsi qu’un décompte arrêté à l’échéance de juin 2025 selon lesquels la créance s’établit à la somme de 19.657 euros correspondant aux garanties payées par elle.

Subrogée dans les droits et actions de M. [L] [O] et en l’absence de preuve de paiement des sommes visées par le décompte, la société Action Logement Services est fondée en sa demande. M. [Z] [E] ne démontrant pas avoir réglé les sommes dont le paiement est réclamé au titre des quittances subrogatives, il sera condamné à payer la somme de 19.657 euros au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation, selon décompte arrêté à l’échéance de juin 2025 incluse, avec intérêts au taux légal à compter du commandement de payer du 4 avril 2023 sur la somme de 3.457 euros et à compter du présent jugement pour le surplus.

Sur les demandes accessoires

M. [Z] [E] qui succombe à l’instance sera condamné aux dépens, en ce compris le coût du commandement de payer du 4 avril 2023.

Il convient par ailleurs de la condamner au paiement de la somme de 300 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Conformément à l’article 514 du code de procédure civile, les décisions de première instance sont de droit exécutoire à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n’en dispose autrement.

En l’espèce, compte tenu de la nature du litige et en l’absence de dispositions légales contraires, l’exécution provisoire est de droit.

PAR CES MOTIFS

Le pôle de proximmité du tribunal judiciaire de Marseille, statuant publiquement par mise à disposition au greffe, par jugement contradictoire et en premier ressort :

Constate le désistement de la société Action Logement Services de l’action engagée à l’encontre de Mme [H] [Y] et l’extinction, à titre accessoire, de la présente instance et constate en conséquence le dessaisissement du tribunal s’agissant des demandes formées à l’encontre de Mme [H] [Y];

Déclare la société Action Logement Services recevable à agir ;

Constate que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail conclu le 1er avril 2022, entre M. [L] [O] d’une part et Mme [H] [Y] et M. [Z] [E] d’autre part portant sur le local à usage d’habitation situé [Adresse 5] sont réunies à la date du 4 juin 2023 ;

Ordonne en conséquence à M. [Z] [E] de libérer les lieux et de restituer les clés dans le délai de quinze jours à compter de la signification du présent jugement ;

Dit qu’à défaut pour M. [Z] [E] d’avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clés dans ce délai, la société Action Logement Services pourra, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de son chef, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique ;

Dit que le sort des meubles sera régi conformément aux dispositions des articles L.433-1 et L.433-2 du code des procédures civiles d’exécution ;

Condamne M. [Z] [E] à payer à la société Action Logement Services une indemnité mensuelle d’occupation d’un montant équivalent à celui du loyer et des charges, tel qu’il aurait été si le contrat s’était poursuivi, à compter du 5 juin 2023 et jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux, caractérisée par la restitution des clés, dès lors que les paiements seront justifiés par une quittance subrogative ;

Dit qu’en cas d’absence de production de ces justificatifs, le montant de l’indemnité mensuelle d’occupation sera fixé à la somme de 600 euros ;

Condamne M. [Z] [E] à payer à la société Action Logement Services la somme de 19.657 euros avec intérêts au taux légal à compter du commandement de payer du 4 avril 2023 sur la somme de 3.457 euros et à compter du présent jugement pour le surplus;

Condamne M. [Z] [E] aux dépens de l’instance, en ce compris les frais du commandement de payer du 4 avril 2023 ;

Condamne M. [Z] [E] à payer à la société Action Logement Services la somme de 300 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

Rappelle que l’exécution provisoire est de droit.

AINSI JUGE ET PRONONCE LES JOURS MOIS ET AN QUE DESSUS.

LA GREFFIERE LA PRESIDENTE