Tribunal Judiciaire de Marseille, 0p3 p prox referes, 11 décembre 2025, n° 25/05564

Autour de la décision
- Arguments
  Nouveau
- Commentaires
  0

Texte intégral
- Introduction
- Débats
- Parties
- Faits
- Motifs de la décision
- Sur la recevabilité
- Sur la résiliation du bail et ses conséquences
- Sur le paiement de sommes à titre provisionnel
- Sur les dépens de l'instance de référé et la demande au titre de l'article 700...
- Sur l'exécution provisoire
- Dispositif
- Dispositif

Décisions similaires
- Citées dans les mêmes commentaires
- Citant les mêmes articles de loi
- De référence sur les mêmes thèmes
- Sur les mêmes thèmes

TJ Marseille 11 décembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Non-paiement des loyers
La cour a constaté que les locataires n'avaient pas réglé les sommes dues dans le délai imparti, rendant la résiliation du bail justifiée.
Accepté
Résiliation du bail
La cour a ordonné l'expulsion des locataires en raison de la résiliation du bail, conformément aux dispositions légales.
Accepté
Occupation des lieux après résiliation
La cour a jugé que les locataires devaient payer une indemnité d'occupation équivalente au loyer, en raison de leur occupation illégale des lieux.
Accepté
Montant de la dette locative
La cour a constaté que la dette locative n'était pas sérieusement contestable et a ordonné le paiement de la somme due.
Accepté
Frais de justice
La cour a condamné les locataires à payer une somme pour couvrir les frais de justice des bailleurs, conformément à l'article 700.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Marseille, 0p3 p prox réf., 11 déc. 2025, n° 25/05564
Numéro(s) :	25/05564
Importance :	Inédit
Dispositif :	Délibéré pour mise à disposition de la décision
Date de dernière mise à jour :	28 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Anne Cécile NAUDIN

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

Pôle de Proximité

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

ORDONNANCE DU : 19 Février 2026

Président : Monsieur BIDAL, Juge

Greffier : Madame BOINE, Greffier

Débats en audience publique le : 11 Décembre 2025

GROSSE :

Le 19 février 2026

à M^e NAUDIN

Le ……………………………………………

à Me ………………………………………..

Le ……………………………………………

à Me ………………………………………..

EXPEDITION :

Le ………………………………………………….

à Me ………………………………………………

Le ………………………………………………….

à Me ………………………………………………

Le …………………………………………………..

à Me ………………………………………………

N° RG 25/05564 – N° Portalis DBW3-W-B7J-677Q

PARTIES :

DEMANDEURS

Monsieur [E] [V] [U] [B] venant aux droits de Madame [B] [O]

né le 23 Mars 1956 à [Localité 1]

domicilié : chez [Adresse 1] LEXGO IMMO, [Adresse 2]

représenté par M^e Anne Cécile NAUDIN, avocat au barreau de MARSEILLE

Madame [L] [U] [B] épouse [F]venant aux droits de Madame [B] [O]

née le 26 Mars 1949 à [Localité 2]

domiciliée : chez [Adresse 3], [Adresse 2]

représentée par M^e Anne Cécile NAUDIN, avocat au barreau de MARSEILLE

DEFENDEURS

Monsieur [P] [M]

né le 13 Août 1984 à [Localité 2]

demeurant [Adresse 4]

non comparant

Madame [I] [A]

née le 28 Novembre 1985 à [Localité 2]

demeurant [Adresse 4]

non comparante

EXPOSE DU LITIGE

Un bail a été signé entre les parties le 28 octobre 2016, relatif à un appartement situé [Adresse 5], moyennant un loyer initial mensuel de 1 080 euros outre 100 euros de provision pour charges.

Des loyers étant demeurés impayés, Monsieur [E] [B] et Madame [L] [B] ont fait signifier à Monsieur [P] [M] et Madame [I] [A] un commandement de payer visant la clause résolutoire, le 18 avril 2025.

Des loyers étant demeurés impayés, Monsieur [E] [B] et Madame [L] [B] ont fait signifier à Monsieur [P] [M] et Madame [I] [A] un commandement d’avoir à justifier d’une assurance contre les risques locatifs, visant la clause résolutoire, le 28 avril 2025.

Par acte de commissaire de justice en date du 21 octobre 2025, auquel il y a lieu de se reporter pour l’exposé intégral de ses moyens et prétentions, Monsieur [E] [B] et Madame [L] [B] ont fait assigner Monsieur [P] [M] et Madame [I] [A] en référé devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de MARSEILLE, à l’audience du 11 décembre 2025.

A cette audience, Monsieur [E] [B] et Madame [L] [B], représentés par leur Conseil, sollicitent le bénéfice de leur acte introductif d’instance.

L’assignation ayant conduit à l’établissement d’un procès-verbal de recherches infructueuses, un courrier recommandé a été adressé à Monsieur [P] [M] et Madame [I] [A] pour les aviser de l’audience. Monsieur [P] [M] et Madame [I] [A] n’ont pas comparu et n’ont pas été représentés.

L’affaire a été mise en délibéré au 19 février 2026.

Vu les articles 446-1, 446-2 et 455 du code de procédure civile,

MOTIFS DE LA DECISION

En vertu des articles 834 et 835 du code de procédure civile, dans tous les cas d’urgence, le juge du contentieux de la protection peut, dans les limites de sa compétence, ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend. Il peut, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, il peut accorder une provision au créancier, ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.

Vu l’article 9 du code de procédure civile,

Vu l’article 1353 du code civil,

Selon les dispositions de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable, et bien fondée.

Sur la recevabilité

Vu les dispositions des articles 24 I, II et III de la loi du 6 juillet 1989 modifiée, dans leur version applicable au présent litige,

MONSIEUR [E] [B] ET MADAME [L] [B] produisent la dénonciation de l’assignation à la Préfecture en date du 21 octobre 2025, soit six semaines au moins avant l’audience du 11 décembre 2025.

Son action est donc recevable.

Sur la résiliation du bail et ses conséquences

Vu l’article 2 du code civil,

Vu les articles 7a, 7g et 24 de la loi du 6 juillet 1989 modifiée, dans leur version applicable au présent litige,

Vu le caractère d’ordre public de protection de la loi du 6 juillet 1989 modifiée, dont il ressort que le délai donné au locataire pour régulariser la dette locative est un délai minimum durant lequel les effets de clause résolutoire sont neutralisés,

Vu le bail liant les parties,

En l’espèce, un commandement de payer et d’avoir à justifier d’une assurance contre les risques locatifs a été signifié à Monsieur [P] [M] et Madame [I] [A] le 18 avril 2025, pour un arriéré locatif de 2 386,62 euros.

Un commandement d’avoir à justifier d’une assurance contre les risques locatifs a également été signifié à Monsieur [P] [M] et Madame [I] [A] le 28 avril 2025.

Monsieur [P] [M] et Madame [I] [A] ne justifient nullement de la souscription d’une assurance contre les risques locatifs dans le délai d’un mois à compter de la signification du commandement.

Par ailleurs, il est constant que les sommes visées au commandement de payer du 18 avril 2025 n’ont pas été intégralement payées dans le délai imparti.

En conséquence, la clause résolutoire est acquise. Il convient donc de constater la résiliation du bail à effet au 28 mai 2025, et d’ordonner l’expulsion de Monsieur [P] [M] et Madame [I] [A] des lieux occupés.

Aucune circonstance particulière de l’espèce ne justifie que le délai de deux mois, prévu par les dispositions des articles L.412-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution, soit réduit ou supprimé.

Le sort des meubles et objets mobiliers présents dans le logement lors de l’expulsion sera régi par les dispositions de l’article L 433-1 du code des procédures civiles d’exécution.

Enfin, Monsieur [P] [M] et Madame [I] [A] seront condamnés à payer à Monsieur [E] [B] et Madame [L] [B] une indemnité d’occupation provisionnelle mensuelle d’un montant égal à celui du loyer et des charges, tel qu’il aurait été si le contrat s’était poursuivi (et à défaut de justificatifs, à la somme de 1 294,57 euros), à compter du 29 mai 2025 jusqu’à la complète libération des lieux par la remise des clés à Monsieur [E] [B] et Madame [L] [B].

Sur le paiement de sommes à titre provisionnel

Vu les articles 4 et 7 de la loi du 6 juillet 1989,

Il résulte du décompte locatif joint à l’assignation que les locataires restaient débiteurs d’une dette locative de 6 926,47 euros au 12 septembre 2025, terme du mois de septembre 2025 inclus.

L’obligation n’étant pas sérieusement contestable, il convient donc de condamner solidairement Monsieur [P] [M] et Madame [I] [A] à payer à Monsieur [E] [B] et Madame [L] [B] la somme de 6 926,47 euros à titre provisionnel, avec les intérêts au taux légal à compter du commandement de payer sur la somme de 2 386,62 euros, et de l’assignation pour le surplus.

Sur les dépens de l’instance de référé et la demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile

Monsieur [P] [M] et Madame [I] [A], qui succombent au sens de l’article 696 du code de procédure civile, supporteront les entiers dépens de l’instance et seront condamnés à payer à Monsieur [E] [B] et Madame [L] [B] une somme de 300 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Sur l’exécution provisoire

Il est rappelé que les ordonnances de référé sont de plein droit exécutoires à titre provisoire en vertu des dispositions de l’article 514 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Nous, juge des contentieux de la protection statuant en référé, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort, mise à disposition au greffe :

DECLARONS l’action de Monsieur [E] [B] et Madame [L] [B] recevable ;

CONSTATONS la résiliation du bail conclu entre les parties le 28 octobre 2016 concernant l’appartement situé [Adresse 5], à effet au 28 mai 2025 ;

ORDONNONS en conséquence à Monsieur [P] [M] et Madame [I] [A] de libérer les lieux et de restituer les clés dans le délai de sept jours à compter de la signification de la présente ordonnance ;

DISONS qu’à défaut pour Monsieur [P] [M] et Madame [I] [A] d’avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clés dans ce délai, Monsieur [E] [B] et Madame [L] [B] pourra, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à leur expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de leur chef, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique ;

DISONS que le sort des meubles et objets mobiliers présents dans le logement lors de l’expulsion sera régi par les dispositions de l’article L 433-1 du code des procédures civiles d’exécution ;

CONDAMNONS Monsieur [P] [M] et Madame [I] [A] à payer à Monsieur [E] [B] et Madame [L] [B] à titre provisionnel une indemnité mensuelle d’occupation à compter du 29 mai 2025 et jusqu’à la date de la libération définitive des lieux et la restitution des clés ;

FIXONS cette indemnité mensuelle d’occupation au montant du loyer et des charges, calculés tels que si le contrat s’était poursuivi (et à défaut de justificatifs, à la somme de 1 294,57 euros) ;

CONDAMNONS Monsieur [P] [M] et Madame [I] [A] solidairement à verser à Monsieur [E] [B] et Madame [L] [B] la somme de 6 926,47 euros à titre de provision sur la dette locative, avec les intérêts au taux légal à compter du commandement de payer sur la somme de 2 386,62 euros, et de l’assignation pour le surplus ;

CONDAMNONS Monsieur [P] [M] et Madame [I] [A] à payer à Monsieur [E] [B] et Madame [L] [B] la somme de 300 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNONS Monsieur [P] [M] et Madame [I] [A] aux entiers dépens de l’instance, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de l’assignation en référé et de sa notification à la préfecture ;

RAPPELONS que les ordonnances de référé sont exécutoires de plein droit à titre provisoire.

Le Greffier, Le Juge,