Tribunal Judiciaire de Paris, Service des referes, 25 mars 2024, n° 24/50613
TJ Paris 25 mars 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime pour une expertise

    La cour a estimé que le motif légitime prévu par l'article 145 du code de procédure civile est établi, permettant d'ordonner l'expertise.

  • Accepté
    Droit à réparation non contesté

    La cour a jugé que la demande d'indemnité provisionnelle est fondée dans son principe, car l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable.

  • Accepté
    Frais exposés par le demandeur

    La cour a décidé d'accorder une somme pour couvrir les frais exposés, considérant que la société PACIFICA est partie succombante.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Paris, service des réf., 25 mars 2024, n° 24/50613
Numéro(s) : 24/50613
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Paris, Service des referes, 25 mars 2024, n° 24/50613