TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 7]

■

N° RG 24/57584 – N° Portalis 352J-W-B7I-C6FJV

N° : 8

Assignation du :

04 Novembre 2024

[1]

[1] 2 Copies exécutoires

délivrées le:

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

rendue le 16 juin 2025

par Lucie LETOMBE, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,

Assistée de Pascale GARAVEL, Greffier.

DEMANDEUR

L’E.P.I.C. [Localité 7] HABITAT OPH

[Adresse 2]

[Localité 4]

représenté par la SELAS CLOIX & MENDES-GIL représentée par le ministère de Maître Sébastien MENDES GIL, avocat associé de ladite SELAS, avocat au barreau de PARIS – #P0173

DEFENDERESSE

La Société dénommée PI2C( anciennement BEXUP) S.A.R.L.

ayant son siège social

[Adresse 1]

[Localité 6]

et dans les lieux loués

[Adresse 3]

[Localité 5]

représentée par M^e Stéphane AMRANE, avocat au barreau du VAL-DE-MARNE – #PC290

DÉBATS

A l’audience du 12 Mai 2025, tenue publiquement, présidée par Lucie LETOMBE, Juge, assistée de Pascale GARAVEL, Greffier,

EXPOSE DU LITIGE

Par acte du 25 septembre 2020, l’EPIC [Localité 7] Habitat a donné à bail commercial à la société PI2C (anciennement dénommée Bexup) des locaux situés [Adresse 3] à [Localité 8], pour une durée de neuf ans à compter du 15 septembre 2020, moyennant un loyer en principal de 6 000 € par an.

Des loyers sont demeurés impayés.

Le bailleur a fait délivrer un commandement de payer visant la clause résolutoire, par acte du 27 juin 2024, à la société PI2C, pour une somme de 24 208,74 € en principal, au titre de l’arriéré locatif au 11 juin 2024.

Par acte délivré le 4 novembre 2024, l’EPIC Paris Habitat a fait assigner la société PI2C devant le président du tribunal judiciaire de Paris statuant en référés aux fins de voir prononcer son expulsion et la condamner au paiement des loyers, charges, indemnités d’occupation, et clause pénales contractuelles afférentes.

Par conclusions déposées et soutenues oralement à l’audience du 12 mai 2025 par son conseil, l’EPIC [Localité 7] Habitat demande au juge des référés de :

— constater l’acquisition de la clause résolutoire insérée au bail,

— ordonner l’expulsion de la société PI2C et celle de tous occupants de son chef des lieux loués avec le concours de la force publique et d’un serrurier si besoin est,

— ordonner la séquestration du mobilier trouvé dans les lieux dans tel garde-meubles qu’il plaira au bailleur aux frais, risques et péril de la partie expulsée,

— condamner la société PI2C à lui payer la somme provisionnelle de 25 187,19 € au titre de l’arriéré locatif au 7 mai 2025,

— dire qu’il pourra conserver le dépôt de garantie,

— condamner la société PI2C au paiement d’une indemnité d’occupation provisionnelle égale au montant des loyers, charges et taxes, majoré de 10%, à compter de la date de résiliation du bail et jusqu’à la libération des locaux qui se matérialisera par la remise des clés,

— dire que ces sommes seront majorées des intérêts de retard au taux contractuel,

— ordonner la capitalisation des intérêts,

— débouter la société PI2C de sa demande de délais de paiement ou, à titre subsidiaire, prévoir une clause de déchéance du terme,

— débouter la société PI2C de l’ensemble de ses demandes,

— condamner la société PI2C au paiement d’une somme de 2 000 € au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile et aux entiers dépens, qui seront recouvrés selon les modalités de l’article 699 du même code.

Par conclusions déposées et soutenues oralement à l’audience, la société PI2C demande au juge des référés de :

— débouter l’EPIC [Localité 7] Habitat de l’ensemble de ses demandes, en raison de contestations sérieuses sur le montant de la dette locative,

— à titre subsidiaire, lui accorder des délais de paiement sur 24 mois suspendant les effets de la clause résolutoire,

— condamner l’EPIC [Localité 7] Habitat à lui verser la somme de 3 000€ au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile et aux entiers dépens.

Conformément à l’article 446-1 du code de procédure civile, pour plus ample informé de l’exposé et des prétentions des parties, il est renvoyé à l’assignation, aux écritures déposées et développées oralement à l’audience, et à la note d’audience.

L’affaire a été mise en délibéré au 16 juin 2025.

MOTIFS

Sur la demande relative à l’acquisition de la clause résolutoire et sur les demandes subséquentes

L’article 834 du code de procédure civile dispose que, dans tous les cas d’urgence, le président du tribunal judiciaire peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend.

La juridiction des référés n’est toutefois pas tenue de caractériser l’urgence, au sens de l’article 834 du code de procédure civile, pour constater l’acquisition de la clause résolutoire stipulée dans un bail et la résiliation de droit d’un bail.

L’article L. 145-41 du code de commerce dispose que toute clause insérée dans le bail prévoyant la résiliation de plein droit ne produit effet qu’un mois après un commandement demeuré infructueux. Le commandement doit, à peine de nullité, mentionner ce délai.

Le bailleur, au titre d’un bail commercial, demandant la constatation de l’acquisition de la clause résolutoire comprise stipulée dans le bail doit rapporter la preuve de sa créance.

Le juge des référés peut constater la résiliation de plein droit du bail au titre d’une clause contenue à l’acte à cet effet, à condition que :

— le défaut de paiement de la somme réclamée dans le commandement de payer visant la clause résolutoire soit manifestement fautif,

— le bailleur soit, de toute évidence, en situation d’invoquer de bonne foi la mise en jeu de cette clause,

— la clause résolutoire soit dénuée d’ambiguïté et ne nécessite pas interprétation.

Les juges saisis d’une demande présentée dans les formes et conditions prévues à l’article 1343-5 du code civil peuvent, en accordant des délais, suspendre la réalisation et les effets des clauses résolutoires, lorsque la résiliation n’est pas constatée ou prononcée par une décision de justice ayant acquis l’autorité de la chose jugée. La clause résolutoire ne joue pas, si le locataire se libère dans les conditions fixées par le juge.

L’octroi des délais de paiement autorisés par l’article 1343-5 du code civil n’est par ailleurs nullement conditionné à la seule existence d’une situation économique catastrophique de celui qui les demande mais relève du pouvoir discrétionnaire du juge.

Cependant, la juridiction des référés ne peut, sans excéder ses pouvoirs, accorder d’office un délai de grâce et suspendre les effets de la clause résolutoire dès lors que ce délai ne lui a pas été demandé par le preneur.

Au cas présent, la soumission du bail au statut des baux commerciaux ne donne lieu à aucune discussion.

Le bail prévoit une clause résolutoire stipulant sa résiliation de plein droit à défaut de paiement d’un seul terme de loyer, accessoires et autres charges, un mois après un commandement de payer resté infructueux.

Il n’existe aucune contestation sérieuse sur la régularité du commandement en ce qu’il correspond exactement au détail des montants réclamées préalablement au preneur par le bailleur. En annexe du commandement, figure en effet le détail complet des loyers et charges dus et le décompte des versements effectués. Le commandement précise qu’à défaut de paiement dans le délai d’un mois, le bailleur entend expressément se prévaloir de la clause résolutoire incluse dans le bail ; la reproduction de la clause résolutoire et de l’article L. 145-17 alinéa 1 du code de commerce y figurent. Le commandement contenait ainsi toutes les précisions permettant au locataire de connaître la nature, les causes et le montant des sommes réclamées, de procéder au règlement des sommes dues ou de motiver la critique du décompte.

En faisant délivrer ce commandement, l’EPIC [Localité 7] Habitat n’a fait qu’exercer ses droits légitimes de bailleur face à un locataire ne respectant pas les clauses du bail alors que celles-ci avaient été acceptées en toute connaissance de cause.

Ce commandement détaille le montant de la créance, à savoir la somme de 24 208,74 € en principal, au titre de l’arriéré locatif au 11 juin 2024.

Les causes de ce commandement n’ont pas été acquittées dans le mois de sa délivrance.

Dès lors, la clause résolutoire est acquise et le bail se trouve résilié de plein droit avec toutes conséquences de droit.

Au vu de l’état de la dette, des versements auxquels s’engage la société locataire et des règlements intervenus sur les échéances, il convient, sur le fondement des dispositions des articles 1343-5 du code civil et L 145-41 du code de commerce d’accorder, dans les termes du dispositif ci-après, des délais de paiement suspensifs des poursuites et des effets de la clause résolutoire, étant précisé qu’à défaut de respect des modalités fixées, les poursuites pourront reprendre, la clause résolutoire reprendra ses effets et l’expulsion des occupants pourra être poursuivie.

Le sort des meubles trouvés dans les lieux sera régi en cas d’expulsion conformément aux dispositions du code des procédures civiles d’exécution et selon les modalités précisées au dispositif de l’ordonnance.

Sur la demande de provision

L’article 835 alinéa 2 du code de procédure dispose que, dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, il peut accorder une provision au créancier.

Aux termes de l’article 1728 du code civil, le paiement du prix du bail aux termes convenus constitue l’une des deux obligations principales du locataire.

Aux termes de l’article 1353 du code civil, c’est à celui qui réclame l’exécution d’une obligation de la prouver et à celui qui se prétend libéré de justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation

Il est rappelé qu’à compter de la résiliation du bail par l’effet de la clause résolutoire, le preneur n’est plus débiteur de loyers mais d’une indemnité d’occupation.

L’indemnité d’occupation due par la société PI2C depuis l’acquisition de la clause résolutoire et jusqu’à la libération effective des lieux par la remise des clés, sera fixée à titre provisionnel au montant du loyer contractuel, outre les charges, taxes et accessoires.

S’agissant du paiement, par provision, de l’arriéré locatif, il convient de rappeler qu’une demande en paiement de provision au titre d’une créance non sérieusement contestable relève du pouvoir du juge des référés sans condition de l’existence d’une urgence, aux termes de l’article 835 du code de procédure civile. Le montant de la provision allouée en référé n’a d’autre limite que le montant non sérieusement contestable de la dette alléguée.

Au cas présent, la défenderesse soutient qu’il existe des contestations sérieuses sur le montant de la dette locative car elle a légitimement pensé que le bailleur avait renoncé à réclamer les loyers pour la période dite « Covid », et conteste les rappels de l’indexation du loyer sur les trois dernières années.

Toutefois, force est de constater que, d’une part, le bailleur n’est pas tenu de lui accorder une exonération de loyers pendant la période dite « Covid » et que, d’autre part, l’indexation annuelle des loyers est prévue à l’article 3.3 du contrat de bail, de sorte que le rattrapage des indexations 2021, 2022, et 2023 n’est pas sérieusement contestable.

Ainsi, au vu du décompte produit par l’EPIC [Localité 7] Habitat, l’obligation de la société PI2C au titre des loyers, charges, taxes, accessoires et indemnités d’occupation au 7 mai 2025 n’est pas sérieusement contestable à hauteur de 25 187,19 €, somme provisionnelle au paiement de laquelle il convient de condamner la société PI2C.

Cette provision sera assortie en application de l’article 1231-7 du code civil des intérêts au taux légal depuis la date de la présente décision.

La capitalisation des intérêts sera ordonnée dans les conditions de l’article 1343-2 du code civil.

Les clauses du bail relatives à la majoration de l’indemnité d’occupation et des intérêts de retard, et à la conservation par le bailleur du dépôt de garantie s’analysent comme des clauses pénales et comme telles sont susceptibles d’être modérées par le juge du fond, en raison de leur caractère manifestement excessif. Le caractère non sérieusement contestable de l’obligation n’est pas établi en application des dispositions de l’article 1231-5 du code civil ; par suite, il n’y a pas lieu à référé sur ces points.

Sur les demandes accessoires

La société PI2C, défendeur condamné au paiement d’une provision, doit supporter la charge des dépens, incluant les frais de commandement et d’assignation, qui seront recouvrés selon les modalités prévues à l’article 699 du code de procédure civile.

L’article 700 du code de procédure civile dispose que le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations.

Il est rappelé que la juridiction des référés a le pouvoir de prononcer une condamnation en application de ces dispositions.

Aucun élément tiré de l’équité ou de la situation économique de la société PI2C ne permet d’écarter la demande de l’EPIC [Localité 7] Habitat formée sur le fondement des dispositions susvisées. Celle-ci sera cependant évaluée à la somme de 1 000 € en l’absence d’éléments de calcul plus explicites versés aux débats.

PAR CES MOTIFS,

Statuant en référé, par remise au greffe le jour du délibéré, après débats en audience publique, par décision contradictoire et en premier ressort,

Constatons l’acquisition de la clause résolutoire insérée au bail à la date du 27 juillet 2024 à minuit ;

Condamnons la société PI2C à payer à l’EPIC [Localité 7] Habitat la somme par provision de 25 187,19 € à valoir sur les loyers, charges, accessoires arrêtés au 7 mai 2025, avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision ;

Ordonnons la capitalisation des intérêts ;

Suspendons rétroactivement les poursuites et les effets de la clause résolutoire contractuelle, à condition que la société PI2C se libère des sommes ci-dessus allouées par 12 versements mensuels de 2 083 €, le 15 de chaque mois, et pour la première fois le 15 du mois suivant le mois de la signification de la présente décision, le dernier versement soldant la dette en principal, intérêts et frais ;

Disons que ces règlements seront à verser en plus des loyers, charges et accessoires courants, payés aux termes prévus par le contrat de bail ;

Disons qu’en cas de paiement de la dette selon les termes de l’échéancier susvisé, la clause résolutoire sera réputée ne jamais avoir joué ;

Disons qu’à défaut d’un seul versement à son terme et dans son entier montant en sus d’un seul des loyers, charges, taxes et accessoires courants à leurs échéances contractuelles, et à défaut de régularisation dans le délai de huit jours après l’envoi d’un courrier de mise en demeure par lettre recommandée avec accusé de réception :

— l’intégralité de la dette sera immédiatement exigible,

— les poursuites pour son recouvrement pourront reprendre aussitôt,

— la clause résolutoire produira son plein et entier effet,

— il pourra être procédé, si besoin avec le concours de la force publique et d’un serrurier, à l’expulsion de la société PI2C et de tous occupants de son chef hors des lieux loués situés [Adresse 3] à [Localité 8],

— le sort des meubles sera régi conformément aux dispositions des articles R.433-1 du code des procédures civiles d’exécution,

— la société PI2C devra payer mensuellement à l’EPIC [Localité 7] Habitat, à titre de provision à valoir sur l’indemnité d’occupation trimestrielle, une somme égale au montant du loyer trimestriel tel que résultant du bail outre les charges et taxes, à compter de la date de prise d’effet de la clause résolutoire, ladite indemnité étant révisable annuellement à la date anniversaire de la présente ordonnance ;

Disons n’y avoir lieu à référé sur les demandes de majoration de l’indemnité d’occupation et des intérêts de retard, et de conservation du dépôt de garantie ;

Condamnons la société PI2C à payer à l’EPIC [Localité 7] Habitat la somme de 1 000 € par application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;

Condamnons la société PI2C aux entiers dépens, en ce compris le coût du commandement et d’assignation, qui seront recouvrés selon les modalités prévues à l’article 699 du code de procédure civile ;

Disons n’y avoir lieu à référé sur le surplus des demandes ;

Rappelons que la présente décision est exécutoire à titre provisoire.

Fait à [Localité 7] le 16 juin 2025

Le Greffier, Le Président,

Pascale GARAVEL Lucie LETOMBE