Cour d'appel d'Aix-en-Provence, Chambre 3-1, 17 juin 2021, n° 19/01937
TCOM Marseille 20 décembre 2018
>
TCOM Paris 27 décembre 2018
>
CA Paris
Infirmation 26 septembre 2019
>
CA Aix-en-Provence
Infirmation 17 juin 2021
>
CA Aix-en-Provence
Confirmation 17 juin 2021
>
CASS
Cassation 11 janvier 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Exécution des prestations contractuelles

    La cour a estimé que la société Airbus Helicopters ne justifie pas de contestations sérieuses sur l'exécution des prestations, confirmant ainsi l'ordonnance de première instance.

  • Accepté
    Droit au paiement des sommes dues

    La cour a ordonné la libération des sommes séquestrées, considérant que la décision du juge des référés était justifiée.

  • Accepté
    Droit aux frais de justice

    La cour a condamné la société Airbus Helicopters à payer des frais irrépétibles à la société Alelk, en raison de sa position de partie succombante.

Résumé par Doctrine IA

Dans cette décision, la SAS Airbus Helicopters conteste une ordonnance du Tribunal de Commerce de Marseille qui l'a condamnée à payer 46 000 euros à la société Alelk Company For General Trading LTD pour des factures impayées. La juridiction de première instance a jugé que les demandes d'Alelk étaient fondées, malgré les contestations d'Airbus liées à des enquêtes sur des pratiques de corruption. La cour d'appel, après avoir examiné les arguments, a confirmé l'ordonnance de première instance, considérant qu'Airbus n'avait pas justifié de contestations sérieuses et que ses demandes étaient irrecevables. Elle a ordonné la libération des sommes séquestrées en faveur d'Alelk et condamné Airbus aux dépens.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires8

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Contrats et indices de corruption : de l’usage paradoxal de la procédure de référé
lemondedudroit.fr · 31 juillet 2024

2Contrats et indices de corruption : de l’usage paradoxal de la procédure de référéAccès limité
www.lemondedudroit.fr · 22 septembre 2023

3L'articulation du droit de l'Union européenne et du référé-provisionAccès limité
Lilian Larribère · Gazette du Palais · 16 mai 2023
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CA Aix-en-Provence, ch. 3-1, 17 juin 2021, n° 19/01937
Juridiction : Cour d'appel d'Aix-en-Provence
Numéro(s) : 19/01937
Décision précédente : Tribunal de commerce / TAE de Marseille, 20 décembre 2018, N° 2018R00295
Dispositif : Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel d'Aix-en-Provence, Chambre 3-1, 17 juin 2021, n° 19/01937