AFFAIRE : N° RG 10/03901

Code Aff. :

ARRET N°

C.P

ORIGINE : Décision du Conseil de Prud’hommes – Formation paritaire de CHERBOURG-OCTEVILLE en date du 03 Décembre 2010 RG n° F 09/00154

COUR D’APPEL DE CAEN

1° Chambre sociale

ARRET DU 07 MARS 2014

APPELANT :

Société SANMINA FRANCE

XXX

Représentée par M^e DUCAMP et par M^e BURY de la SELARL WINSTON & STRAWN, avocats au barreau de PARIS

INTIME :

Monsieur AR AS

XXX

Madame AP AS

XXX

Monsieur CF JW

XXX

Madame GF GG

XXX

Monsieur AX LO

XXX

Monsieur HJ HK

AMW Rue Eisenhower 50120 EQUEURDREVILLE-HAINNEVILLE

Madame DX TO ADS

6 Allée Eisenhower 50120 EQUEURDREVILLE-HAINNEVILLE

Monsieur AR PO

XXX

Monsieur CT KY

XXX

Madame AF BE

28 Rue de la Longuemarerie 50330 ST BF EGLISE

Monsieur AA UY

AMW Route de Valognes 50690 FLOTTEMANVILLE HAGUE

Monsieur AR EQ

Le Foyer – 50260 L ETANG CE

Monsieur DT-AX AEA

XXX

Monsieur N KW

260 Rue DT-SL Millet XXX

Monsieur DT-QN AES

XXX

Madame B HI

XXX

Monsieur MT OM

XXX

Représentés par M^e BURSZTEIN, avocat au barreau de PARIS

Madame V CI, venant aux droits de M. CF CI, décédé

36 Chemin des Diligences 50110 BRETTEVILLE-EN-SAIRE

Madame KT KU

XXX

Madame PD PE

XXX

Madame VL VM

XXX

Madame B UA

XXX

Monsieur AZ ABD

AKO rue des Cormeilles Résidence les Sources N° 6 – 27800 BRIONNE

Monsieur DT-FR AGC

4 Rue BF Guéroult XXX

Madame AC CA

XXX

Monsieur BH OI

XXX

Madame CM FA

XXX

Monsieur AX VK

XXX

Madame CD CE

XXX

Monsieur MP NM

XXX

Monsieur CZ SI

AKK, route de la Monteux 50110 BRETTEVILLE

Madame DF DG

XXX

Monsieur BH BI

XXX

Madame MF MG

XXX

Monsieur MT MU

XXX

Monsieur AX WV

XXX

Monsieur LD LE

XXX

Madame AV AW

XXX

Monsieur IL ME

XXX

Monsieur MT TA

XXX

Madame K AO

XXX

Madame VB VC

XXX

Monsieur QN QO

28 Rue John Kennedy 50120 EQUEURDREVILLE-HAINNEVILLE

Monsieur CX GK

XXX

Madame WE WF

XXX

Monsieur AX XV

XXX

Madame BX BY

46 Rue Saint WE 50120 EQUEURDREVILLE-HAINNEVILLE

Monsieur W BY

XXX

Monsieur CT CU

XXX

Monsieur AH AI

AKO Bd Deveau 50340 SIOUVILLE

Monsieur CX CY

XXX

Monsieur AR TE

8 Rue du Général CQ 50310 MONTEBOURG

Madame S EM

XXX

Monsieur AH JO

XXX

Madame ID QI

XXX

Monsieur CZ DA

XXX

Monsieur DT-DL AGF

69 Rue du Tôt Neuf 50120 EQUEURDREVILLE-HAINNEVILLE

Madame F KQ

XXX

Madame K DO ADE

XXX

Monsieur DZ EA

XXX

Monsieur ET EU

AKC Chemin des chênes 50130 OCTEVILLE

Madame BX PS

XXX

Monsieur MB PS, es qualité d’ayant de M. DZ PS

XXX

Monsieur AX KO

XXX

Monsieur CF LI

XXX

XXX

Monsieur SL SM

XXX

Monsieur G EE

XXX

Madame DX-ADU AFN

XXX

Madame ID HC

XXX

Monsieur HB HC

XXX

Madame AL AM

XXX

Madame BX GQ

XXX

Monsieur DZ WJ

XXX

Madame CL QS

XXX

Monsieur IL IM

XXX

Madame AG LC

XXX

Monsieur W NK

XXX

XXX

Monsieur AT AU

XXX

Monsieur FR FS

XXX

Monsieur DT-DL AHA

XXX

Monsieur BH JC

XXX

Monsieur HJ VE

XXX

Madame D RU

XXX

Madame M GM

XXX

Monsieur ET GY

XXX

Monsieur DT-AGN GY

XXX

Monsieur DR RK

XXX

Madame AP ZL

XXX

Monsieur DT DU

XXX

Monsieur DT-FR AEJ

XXX

Madame DX-G AEG

XXX

Madame HT HU

XXX

XXX

Monsieur BF MO

Bâtiment Alaric N°AJM – Résidence les Goths

XXX

Madame AF BO

XXX

Monsieur FR KG

XXX

Monsieur ET JS

XXX

Madame K GO

17 rue Georges Sorel 50100 CHERBOURG-OCTEVILLE

Monsieur DT-SL AED

XXX

Monsieur BT EY

XXX

XXX

Monsieur U MA

XXX

Monsieur HB HQ

XXX

Monsieur CU H

XXX

Monsieur CU FG

71 rue des Maçons 50100 CHERBOURG-OCTEVILLE

Madame DH AQ

XXX

Monsieur TR TS

XXX

Madame AP AQ

XXX

XXX

Madame HR HS

XXX

Monsieur BB BC

XXX

Madame AP KK

AKO bis Hameau Crasville 50690 TEURTHEVILLE HAGUE

Monsieur CX AK

AHY route des Laguettes 50270 SURTAINVILLE

Madame V AK

XXX

Madame T KE

XXX

Monsieur DT-DL AEP

XXX

Monsieur MP MQ

61 chemin les Fosses à Terre 50110 BRETTEVILLE-EN-SAIRE

Monsieur JH JI

XXX

Monsieur IL YZ

XXX

XXX

Madame WE-DX AFB

XXX

Madame CP CQ-BS

XXX

Monsieur LD RQ

XXX

Monsieur CZ OS

XXX

Madame DX-DL AHJ

XXX

Monsieur YQ YR

XXX

Monsieur AX DC

XXX

XXX

Madame CN CO

XXX

Monsieur DL DM

XXX

Madame P CK

159, rue du Général CQ

XXX. XXX XXX

Monsieur DZ NG

XXX

XXX

Monsieur BT BU

12 rue AT Asselin 50580 PORTBAIL

Monsieur L HY

XXX

XXX

Madame ID YV

XXX

Madame O BQ

XXX

Monsieur OT BQ

XXX

Monsieur CU OK

XXX

Monsieur DH DI

66 rue du Bois 50100 CHERBOURG-OCTEVILLE

Madame X EC

19 avenue AGN Lumière 50100 CHERBOURG-OCTEVILLE

Monsieur E JY

XXX

Monsieur LD UC

XXX

50880 PONT-RU

Monsieur DZ JG

XXX

Monsieur CT EK

7 rue DT Moulin – cité la Garenne

XXX

Madame UJ UK

12 rue DT QW XXX

Monsieur C HO

XXX

Monsieur SJ SK

7 rue de la Fautelaye 50880 PONT-RU

Monsieur CZ ADG

XXX

Monsieur DR DS

XXX

Monsieur AD FU

XXX

Monsieur MB MC

XXX

Monsieur BT PC

XXX

Monsieur FR DX

XXX

Madame D DX

AJQ le Rosier 50110 DIGOSVILLE

Monsieur DT-QN AEM

XXX

Madame CN OO

XXX

Monsieur BF BG

Pavillon D N° 30 – résidence Blanche Roche

XXX

Madame QJ AX

XXX

Monsieur LT LU

12 hameau Lefilliatre 50340 ST FR DU FOC

Monsieur AX NA

XXX

Monsieur A GU

90, rue du Général CQ XXX

Madame Z BS

XXX

Madame V PQ

XXX

XXX

XXX

Madame AF HG

19 rue Roger WE

XXX

50100 CHERBOURG-OCTEVILLE

Monsieur SJ AAX

XXX

Madame LP LQ

Village Saint WE 50260 BRICQUEBEC

Monsieur NZ OA

XXX

Monsieur N JQ

XXX

Monsieur BF DE

XXX

XXX

Monsieur AZ BA

XXX

Monsieur BJ VQ

XXX

Monsieur BH JU

XXX

XXX

Monsieur CF QW

XXX

Monsieur FR TU

XXX

Monsieur BJ BK

AIO rue de la Chapelle

XXX

Monsieur AR DK

XXX – XXX

50100 CHERBOURG-OCTEVILLE

Madame ER DK

XXX – XXX

Madame DX-Chrisitne AHP

272 rue AR Prévert XXX

Monsieur AZ MK

3XXX

Monsieur DT-SL DW

XXX

Monsieur AT DW

4 rue Saint CF XXX

Monsieur BJ E

XXX

XXX

Madame CD GS

20 rue BF Guéroult 50360 PICAUVILLE

Madame J YJ

38 rue Saint WE

XXX

Monsieur AX AY

XXX

50270 ST DT DE LA RIVIERE

Monsieur L BM

XXX

Monsieur CF CG

13, rue Albert OK 53940 ST BERTHEVIN

Monsieur IF IU

XXX

Monsieur MB OE

XXX

XXX

Monsieur BT LS

XXX

Madame R KW

AJM route de Valognes XXX

Monsieur HJ MM

XXX

Madame CD FW

XXX

Madame CM GW

XXX

Monsieur AZ FC

XXX

XXX

Monsieur I CW

XXX

Madame AP CW

XXX

Madame AP II

XXX

Monsieur Y WN

XXX

Madame AAC AAD

XXX

Monsieur AR IA

240 rue Saint AK 50460 URVILLE NACQUEVILLE

Monsieur AE SW

28 rue SL Lavieille 50100 CHERBOURG-OCTEVILLE

Monsieur AK EG

22 route de Saint BF 50110 DIGOSVILLE

Monsieur IL QQ

XXX

Monsieur IF IG

XXX

Monsieur DT-DL AEY

XXX

Monsieur W FQ

AJA rue du Hameau Valognes 50330 GONNEVILLE

Madame DX DY

XXX

Représentés par M^e HAMOUDI, avocat au barreau de PARIS

COMPOSITION DE LA COUR LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE :

Madame PRUDHOMME, Présidente de chambre, rédacteur

Madame PONCET, Conseiller,

Madame VINOT, Conseiller,

En présence de Madame MAZIER, avocat stagiaire ayant prêté serment, qui a assisté au délibéré

DEBATS : A l’audience publique du 23 janvier 2014

GREFFIER : Madame POSE

ARRET prononcé publiquement contradictoirement le 07 mars 2014 à 14h00 par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinea de l’article 450 du code de procédure civile et signé par Madame PRUDHOMME, président, et Madame POSE, greffier

En décembre 2000, le groupe Sanmina-SCI Corporation, société américaine, fournisseur de services manufacturiers en électronique, créait en France la société Sanmina France, spécialisée en radio-fréquences, en perspective de ses implantations en France et choisissait le site de Tourlaville (Manche)ainsi qu’une activité de service, la société Sanmina-SCI Central Service.

En 2007, la société Sanmina France, estimant qu’elle se trouvait dans une situation économique extrêmement difficile, ses ventes ayant chuté depuis 4 AHZ et ses pertes s’accumulant, convoquait le 13 novembre 2007 le comité d’entreprise (CE) en réunion extraordinaire pour présenter son projet de cessation d’activité et présenter son plan de sauvegarde de l’emploi (PSE). Le AMW mars 2008, le CE rendait son avis sur le PSE et les licenciements pour motif économique des salariés intervenaient à compter du 4 avril 2008 de façon échelonnée, afin de procéder aux opérations de fermeture du site.

Le 25 mars 2009, 203 salariés dont les noms figurent en qualité d’intimés en procédure, saisissaient le conseil de prud’hommes de Cherbourg, section industrie, pour faire juger que les licenciements économiques dont ils avaient fait l’objet étaient sans cause réelle et sérieuse, à titre principal pour défaut de motif économique, à titre subsidiaire pour non-respect de l’obligation légale de reclassement et à titre infiniment subsidiaire, pour non-respect de l’obligation conventionnelle de reclassement.

Par jugement contradictoire du 3 décembre 2010, le conseil de prud’hommes de Cherbourg ordonnait la jonction des différentes procédures enrôlées par les demandeurs et disait:

— les licenciements économiques dépourvus de cause réelle et sérieuse pour non-respect de l’obligation légale de reclassement,

— condamnait en conséquence la société Sanmina France à payer des indemnités pour licenciement sans cause réelle et sérieuse en application de l’article L. 1253-3 du code du travail à Madame KT KU (15 389 euros), Madame PD PE (13 922 euros), Madame VL VM (10 579 euros), Madame DX DY (17 211 euros), Madame B UA (14 030 euros), Monsieur AZ ABD (18 060 euros), Monsieur DT-FR AGC (16 285 euros), Madame AC CA (13 800 euros), Monsieur BH OI (14 131 euros), Madame CM FA (11 992 euros), Monsieur AX VK (15 491 euros), Madame CD CE, (15 911 euros) Monsieur AR AS (13 688 euros), Madame AP AS (13 401 euros), Monsieur MP NM (13 866 euros), Monsieur CZ SI (15 009 euros), Madame DF DG (16 870 euros), Monsieur BH BI (17 972 euros), Madame MF MG (16 463 euros), Monsieur MT MU (13 424 euros), Monsieur AX NS (17 724 euros), Monsieur LD LE (19 838 euros), Madame AV AW (13 408 euros), Monsieur IL ME (16 942 euros), Monsieur MT TA (15 463 euros), Madame K AO ( 11 241 euros), Monsieur DT-DL AEY (16 047 euros), Madame VB VC (11 966 euros), Monsieur QN QO (17 512 euros), Monsieur CF JW (10 495 euros), Monsieur CX GK (18 20 euros), Madame WE WF (12 540 euros), Monsieur AX XV (13 475 euros), Madame BX BY, (14 505 euros) Monsieur W BY (14 042 euros), Monsieur CT CU (21 741 euros), Monsieur AH AI (14 981 euros), Monsieur CX CY (13 953 euros), Monsieur AR TE (18 021 euros), Madame S EM (14 419 euros), Monsieur AH JO (15 624 euros), Madame ID QI (10 212 euros), Monsieur CZ DA (12 493 euros), Monsieur DT-DL AGF (18 855 euros), Madame F AAH (13 589 euros), Madame K DO ADE (13 727 euros), Madame GF GG (13 566 euros), Monsieur AX LO (16 512 euros), Monsieur DZ EA (13 697 euros), Monsieur ET EU (14 807 euros), Madame BX PS (13 143 euros), Monsieur DZ PS (12 720 euros), Monsieur AX KO (15 383 euros), Monsieur CF LI (12 819 euros), Monsieur SL SM (16 953 euros), Monsieur G EE (16 852 euros), Madame DX-ADU AFN (11 948 euros), Madame ID HC (13 104 euros), Monsieur HB HC (15 731 euros), Madame AL AM (9 337 euros), Madame BX GQ (12 364 euros), Monsieur DZ WJ (17 898 euros), Madame CL CM (12 641 euros), Monsieur IL IM (15 767 euros), Madame AG LC (13 525 euros), Monsieur W NK (17 818 euros), Monsieur AT AU (19 780 euros), Monsieur FR FS (16 422 euros), Monsieur HJ HK (17 618 euros), Monsieur DT-DL AHA (16 976 euros),

Monsieur BH JC (19 318 euros), Monsieur HJ VE (13 745 euros), Madame D RU (10 870 euros), Madame M GM (14 791 euros), Monsieur ET GY (14 228 euros), Monsieur DT-AGN GY (17 765 euros), Monsieur DR RK (14 608 euros), Madame AP ZL (13 164 euros), Monsieur DT DU (21 284 euros), Monsieur DT-FR AEJ (21 088 euros), Madame DX-G AEG (18 456 euros), Madame HT HU (13 461 euros), Monsieur BF MO (15 156 euros),

Madame AF BO (13 766 euros), Monsieur FR KG (14 531 euros), Monsieur ET JS (15 909 euros), Madame K GO (12 741 euros), Madame DX TO ADS (9 943 euros), Monsieur DT-SL AED (20 028 euros), Monsieur BT EY (16 375 euros), Monsieur U MA (12 078 euros), Monsieur HB HQ (17 854 euros), Monsieur CU H (17 609 euros), Monsieur CU FG (13 312 euros), Madame DH AQ (12 985 euros), Madame AP AQ (15 887 euros), Monsieur TR TS (17 140 euros), Madame HR HS (10 760 euros), Monsieur BB BC (13 908 euros), Madame AP KK (15 632 euros), Monsieur CX AK (17 346 euros), Madame V AK (13 898 euros), Monsieur IL YZ (13 600 euros), Madame WE-DX AFB (12 673 euros), Madame CP CQ-BS (13 111 euros), Madame T KE (12 354 euros), Monsieur LD RQ (12 602 euros), Monsieur CZ OS (16 937 euros), Madame DX-DL AHJ (10 855 euros), Monsieur YQ YR (11 785 euros), Monsieur AX DC (13 304 euros), Monsieur AR PO (17 188 euros), Madame CN CO (16 003 euros), Monsieur DL DM (18 146 euros), Madame P CK (13 046 euros), Monsieur DT-DL AEP (16 489 euros), Monsieur DZ NG (15 954 euros), Monsieur BT BU (15 152 euros), Monsieur L HY (12 964 euros), Monsieur ID YV (12 964 euros), Madame O BQ 13 911 euros), Monsieur OT BQ (11 956 euros), Monsieur MP MQ (9 889 euros), Monsieur CU OK (14 766 euros), Monsieur DH DI (14 666 euros), Madame X EC (10 365 euros), Monsieur E JY (20 313 euros), Monsieur LD UC (16 732 euros), Monsieur JH JI (16 487 euros), Monsieur DZ JG (17 499 euros), Monsieur CT EK (15 017 euros), Madame UJ UK (13 777 euros), Monsieur CT KY (16 720 euros), Madame AF BE (15 289 euros), Monsieur C HO (17 367 euros), Monsieur SJ SK (14 534 euros), Monsieur CZ ADG (18 561 euros), Monsieur DR DS (13 328 euros), Monsieur AD FU (12 828 euros), Monsieur MB MC (15 808 euros), Monsieur AA UY (12 010 euros), Monsieur BT PC (15 284 euros), Monsieur FR DX (14 828 euros), Madame D DX (10 485 euros), Monsieur DT-QN AEM (16 654 euros), Madame CN OO (13 497 euros), Monsieur BF BG (14 465 euros), Monsieur W FQ (15 743 euros), Madame QJ AX (14 092 euros), Monsieur LT LU (16 602 euros), Monsieur AX NA (18 982 euros), Monsieur A GU (11 652 euros), Madame Z BS (11 243 euros), Madame V PQ (15 060 euros), Madame AF HG (14 789 euros), Monsieur SJ AAX (17 577 euros), Monsieur AR EQ (13 875 euros), Madame LP LQ (13 689 euros), Monsieur NZ OA (15 469 euros), Monsieur N JQ (16 753 euros), Monsieur BF DE (15 556 euros), Monsieur AZ BA (18 508 euros), Monsieur BJ VQ (16 153 euros), Monsieur BH JU (14 900 euros), Monsieur CF QW (15 521 euros), Monsieur FR TU (15 951 euros), Monsieur DT-AX AEA (12 792 euros), Monsieur BJ BK (15 051 euros), Monsieur AR DK, (17 195 euros) Madame ER DK (10 823 euros), Madame DX-CN AHP (15 772 euros), Monsieur IF IG (11 793 euros), Monsieur AZ MK (15 419 euros), Monsieur DT-SL DW (15 169 euros), Monsieur AT DW (15 628 euros), Monsieur BJ E (13 670 euros), Madame CD GS (14 255 euros), Madame J YJ (14 269 euros), Monsieur AX AY (10 745 euros), Monsieur L BM (16 181 euros), Monsieur CF CG (14 834 euros), Monsieur IF IU (14 202 euros), Madame V CI, venant aux droits de M. CF CI, décédé (17 870 euros), Monsieur MB OE (18 421 euros), Monsieur BT LS (15 912 euros), Monsieur N KW (14 375 euros), Madame R KW (15 068 euros), Monsieur HJ MM (16 408 euros), Madame CD FW (11 336 euros), Madame CM GW (12 782 euros), Monsieur AZ FC (14 641 euros), Monsieur MT OM (19 970 euros), Monsieur I CW (17 462 euros), Madame AP CW

(15 599 euros), Monsieur DT-QN AES (15 261 euros), Madame LP II (10 466 euros), Monsieur Y WN (12 818 euros), Madame AAC AAD (16 304 euros), Monsieur AR IA (18 983 euros), Monsieur AE SW (11 514 euros), Monsieur AK EG (12 634 euros), Monsieur IL QQ (13 248 euros), Madame B HI (XXX

— déboutait les parties du surplus de leurs demandes,

— disait n’y avoir lieu d’ordonner l’exécution provisoire,

— ordonnait à la société Sanmina France de rembourser les indemnités de Pôle emploi éventuellement versées aux salariés dans la limite de AIC euros par demandeur en application de l’article L. 1235-4 du code du travail,

— disait qu’une copie certifiée conforme au jugement serait notifiée par le greffe à Pôle emploi,

— condamnait la société Sanmina France à payer à chacun des demandeurs la somme de AIC euros par application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile,

— condamnait la société Sanmina France aux dépens.

Le 27 décembre 2010, la société Sanmina France formait régulièrement appel de ce jugement.

Dans ses conclusions du 8 octobre 2013 oralement soutenues à l’audience par ses avocats auxquelles il convient de se référer pour plus ample exposé, la société Sanmina France demande à la cour d’infirmer le jugement du conseil de prud’hommes en ce qu’il a déclaré le licenciement des salariés comme étant sans cause réelle et sérieuse, de les débouter de l’intégralité de leurs demandes, de les condamner solidairement chacun au paiement de la somme de 100 euros par application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile et, subsidiairement, de réduire leurs réclamations dans de plus justes proportions.

Dans leurs écritures du 10 décembre 2013 également développées à l’audience par leurs avocats auxquelles il est aussi renvoyé pour plus ample exposé, Madame KT KU, Madame PD PE, Madame VL VM, Madame DX DY, Madame B UA, Monsieur AZ ABD, Monsieur DT-FR AGC, Madame AC CA, Monsieur BH OI, Madame CM FA, Monsieur AX VK, Madame CD CE, Monsieur MP NM, Monsieur CZ SI, Madame DF DG, Monsieur BH BI, Madame MF MG, Monsieur MT MU, Monsieur AX NS, Monsieur LD LE, Madame AV AW, Monsieur IL ME, Monsieur MT TA, Madame K AO, Monsieur DT-DL AEY, Madame VB VC, Monsieur QN QO, Monsieur CX GK, Madame WE WF, Monsieur AX XV, Madame BX BY, Monsieur W BY, Monsieur CT CU, Monsieur AH AI, Monsieur CX CY, Monsieur AR TE, Madame S EM, Monsieur AH JO, Madame ID QI, Monsieur CZ DA, Monsieur DT-DL AGF, Madame F AAH, Madame K DO ADE, Monsieur DZ EA, Monsieur ET EU, Madame BX PS, Monsieur MB PS, en sa qualité d’ayant-droit de DZ PS décédé, Monsieur AX KO, Monsieur CF LI, Monsieur SL SM, Monsieur G EE, Madame DX-ADU AFN, Madame ID HC, Monsieur HB HC, Madame AL AM, Madame BX GQ, Monsieur DZ WJ, Madame CL CM, Monsieur IL IM, Madame AG LC, Monsieur W NK, Monsieur AT AU, Monsieur FR FS, Monsieur DT-DL AHA, Monsieur BH JC, Monsieur HJ VE, Madame D RU, Madame M GM, Monsieur ET GY, Monsieur DT-AGN GY, Monsieur DR RK, Madame AP ZL, Monsieur DT DU, Monsieur DT-FR AEJ, Madame DX-G AEG , Madame HT HU, Monsieur BF MO, Madame AF BO, Monsieur FR KG, Monsieur ET JS, Madame K GO, Monsieur DT-SL AED, Monsieur BT EY, Monsieur U MA, Monsieur HB HQ, Monsieur CU H, Monsieur CU FG, Madame DH AQ, Madame AP AQ, Monsieur TR TS, Madame HR HS, Monsieur BB BC, Madame AP KK, Monsieur CX AK, Madame V AK, Monsieur IL YZ, Madame WE-DX AFB, Madame CP CQ-BS, Madame T KE, Monsieur LD RQ, Monsieur CZ OS, Madame DX-DL AHJ, Monsieur YQ YR, Monsieur AX AB, Madame CN CO, Monsieur DL DM, Madame P CK, Monsieur DT-DL AEP, Monsieur DZ NG, Monsieur BT BU, Monsieur L HY, Monsieur ID YV, Madame O BQ, Monsieur OT BQ, Monsieur MP MQ, Monsieur CU OK, Monsieur DH DI, Madame X EC, Monsieur E JY, Monsieur LD UC, Monsieur JH JI, Monsieur DZ JG, Monsieur CT EK, Madame UJ UK, Monsieur C HO, Monsieur SJ SK, Monsieur CZ ADG, Monsieur DR DS, Monsieur AD FU, Monsieur MB MC, Monsieur BT PC, Monsieur FR DX, Madame D DX, Monsieur DT-QN AEM, Madame CN OO, Monsieur BF BG, Monsieur W FQ, Madame QJ AX, Monsieur LT LU, Monsieur AX NA, Monsieur A GU, Madame Z BS, Madame V PQ, Madame AF HG, Monsieur SJ AAX, Madame LP LQ, Monsieur NZ OA, Monsieur N JQ, Monsieur BF DE, Monsieur AZ BA, Monsieur BJ VQ, Monsieur BH JU, Monsieur CF QW, Monsieur FR TU, Monsieur BJ BK, Monsieur AR DK, Madame ER DK, Madame DX-CN AHP, Monsieur IF IG, Monsieur AZ MK, Monsieur DT-SL DW, Monsieur AT DW, Monsieur BJ E, Madame CD GS, Madame J YJ, Monsieur AX AY, Monsieur L BM, Monsieur CF CG, Monsieur IF IU, Madame V CI, venant aux droits de M. CF CI, décédé, Monsieur MB OE, Monsieur BT LS, Madame R KW, Monsieur HJ MM, Madame CD FW, Madame CM GW, Monsieur AZ FC, Monsieur I CW, Madame AP CW, Madame LP II, Monsieur Y WN, Madame AAC AAD, Monsieur AR IA, Monsieur AE SW, Monsieur AK EG, Monsieur IL QQ demandent à la cour de les déclarer recevables et bien fondés en leurs demandes, d’y faire droit et de débouter la société Sanmina France de l’ensemble de ses réclamations. Ils sollicitent la confirmation du jugement en ce qu’il a jugé que leurs licenciements étaient dépourvus de cause réelle et sérieuse pour violation de l’obligation légale de reclassement mais d’infirmer le jugement en ce qu’il a dit que la société Sanmina France justifiait d’un motif économique de licenciement valable et du respect de son obligation conventionnelle de reclassement.

Et statuant à nouveau, ils réclament de la cour qu’elle dise leurs licenciements sans cause réelle et sérieuse pour défaut de motif économique, subsidiairement pour non-respect de l’obligation légale de reclassement, très subsidiairement pour non-respect de l’obligation conventionnelle de reclassement et en conséquence, qu’elle condamne la société Sanmina France à verser à chacun d’eux des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, selon les termes repris dans l’annexe figurant dans leurs conclusions et la condamne à leur verser à chacun une indemnité de 250 euros par application de l’article 700 du code de procédure civile.

Dans leurs écritures du 11 décembre 2013 encore développées à l’audience par leur avocat auxquelles il est aussi renvoyé pour plus ample exposé, Monsieur AR AS, Madame AP AS, Monsieur CF JW, Madame GF GG, Monsieur AX LO, Monsieur HJ HK, Madame DX TO ADS, Monsieur AR PO, Monsieur CT KY, Madame AF BE, Monsieur AA UY, Monsieur AR EQ, Monsieur DT-AX AEA, Monsieur N KW, Monsieur MT OM, Monsieur DT-QN AES et Madame B HI concluent au débouté de l’ensemble des demandes de la société Sanmina France et demandent à la cour qu’elle réforme le jugement en ce qu’il a considéré que la cessation d’activité invoquée dans la lettre de licenciement constituait un motif de licenciement économique et que la société avait satisfait à son obligation conventionnelle de reclassement mais le confirme en ce qu’il a considéré les licenciements dépourvus de cause réelle et sérieuse, faute pour la société Sanmina France d’avoir respecté son obligation légale de reclassement.

Ils réclament de la cour qu’elle statue à nouveau et juge que la cessation d’activité invoquée dans la lettre de licenciement n’est pas un motif réel et sérieux, que la société Sanmina France a manqué à son obligation conventionnelle de reclassement et en conséquence, les indemnise pour licenciement sans cause réelle et sérieuse tel que réclamé dans leurs écritures, outre la condamnation de la société Sanmina France à leur verser la somme de 400 euros chacune au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Par conclusions additionnelles du 20 décembre 2013 soutenues à l’audience par son avocat auxquelles il est aussi renvoyé pour plus ample exposé, Monsieur AX AB demande à la cour de dire et juger qu’il a été victime d’une discrimination salariale motivée par son handicap et, subsidiairement, d’une violation du principe d’égalité de traitement en matière salariale. En conséquence, il demande la condamnation de la société Sanmina France à lui verser une somme de 28 220,89 euros à titre de dommages-intérêts en réparation de l’entier préjudice pour discrimination salariale liée à son handicap. À titre subsidiaire, il sollicite la condamnation de la société Sanmina France à lui payer la somme de 6 675,83 euros à titre de rappel de salaire et de congés-payés pour violation du principe d’égalité de traitement, ainsi que la somme de 11 033,97 euros à titre de dommages-intérêts en réparation complémentaire de son préjudice.

Par conclusions additionnelles en réplique du 20 janvier 2014 reprises à l’audience par ses avocats auxquelles il est enfin renvoyé pour plus ample exposé, la société Sanmina France demande à la cour de constater, dire et juger que M. AB n’a, à aucun moment, fait l’objet de sa part d’une quelconque discrimination en raison de son handicap et qu’il n’a pas plus fait l’objet d’une différence de traitement salarial. En conséquence, elle conclut au débouté de ces demandes et réclame sa condamnation à lui payer la somme de 1 000 euros par application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

Oralement à l’audience, l’avocat de la société Sanmina France renonce à sa demande de condamnation solidaire des intimés sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

SUR CE,

Attendu que la lettre de licenciement reçue à compter du 4 avril 2008 par l’ensemble des 203 salariés en cause mentionnait que « c’est dans ce contexte difficile et sans perspective pour le site de production que la société Sanmina France a décidé de cesser son activité, ceci entraînant la suppression de l’ensemble des 297 postes de la société. Dès lors, le poste de (') que vous occupez est supprimé » ; que ces 203 salariés étaient dès lors licenciés pour motif économique.

Attendu que la société Sanmina France a ainsi prononcé le licenciement économique de ses salariés en raison de la cessation totale et définitive de son activité en France, cette cessation constituant pour elle la cause économique du licenciement.

Attendu que pour faire dire leur licenciement sans cause réelle et sérieuse, les salariés concernés par cette procédure soutiennent en premier lieu que le motif économique invoqué par la société Sanmina France n’est pas rapporté, puis, à titre subsidiaire, que l’obligation de reclassement interne qui s’imposait à elle n’a pas été respectée, pour enfin, à titre infiniment subsidiaire, lui reprocher le non-respect de l’obligation conventionnelle de ce même reclassement.

Attendu que la cour n’est pas tenue de suivre les parties dans l’ordre de leurs moyens, ceux-ci étant de même nature, pour apprécier la validité du licenciement prononcé : qu’en effet, la réalité du motif économique invoqué et la recherche préalable du reclassement des salariés conditionnent de la même manière la réalité et le sérieux du licenciement dont il constitue une alternative obligatoire, sous peine de défaut de cause réelle et sérieuse au licenciement ; qu’il apparaît que la cour peut ainsi s’attacher à examiner le respect de l’obligation de reclassement avant de se pencher sur l’existence d’un motif économique.

— Sur l’obligation de reclassement interne, préalable à tout licenciement économique

Attendu que l’article L.1233-4 du code du travail précise que le licenciement pour motif économique ne peut intervenir que lorsque tous les efforts de formation et d’adaptation ont été réalisés et que le reclassement de l’intéressé ne peut être opéré dans l’entreprise ou dans les entreprises du groupe auquel il appartient ; que l’employeur doit ainsi rechercher au préalable du licenciement, toutes les possibilités de reclassement existantes et proposer aux salariés dont le licenciement est envisagé, des emplois de même catégorie ou, à défaut, de catégorie inférieure, fut-ce par voie de modification du contrat de travail, en assurant au besoin l’adaptation des salariés à une évolution de leur emploi ; que si l’employeur ne justifie pas avoir satisfait à cette recherche de reclassement interne de ses salariés, préalable à tout licenciement économique, le licenciement ne repose pas sur une cause réelle et sérieuse.

Attendu qu’en l’espèce, la société Sanmina France explique qu’elle a procédé aux propositions de reclassement de ses salariés avant la notification du licenciement et a donc respecté tant la loi que l’accord de méthode signé le 1^er février 2008 avec l’ensemble des organisations syndicales de s alariés qui prévoyait que la consultation prévue par le livre III

relatif aux propositions de reclassement, devait commencer le 5 février 2008 pour s’achever le AMW mars 2008, « afin de pouvoir notifier les premiers licenciements le 1^er avril 2008 » ; que la société Sanmina France soutient qu’en signant cet accord de méthode, les délégués syndicaux assistés de leurs conseils et le comité d’entreprise ont validé le fait que les propositions de reclassement devaient être formulées avant le AMW mars 2008 ; qu’elle a dès lors proposé à chacun des salariés, par l’envoi d’une lettre datée du 13 mars 2008, des postes de reclassement au sein des autres entreprises du groupe, elle-même fermant entièrement, en leur fixant un délai de 15 jours pour se positionner sur les postes proposés (pièces F du dossier de la société Sanmina France) ;

qu’elle expose qu’à la suite de cette proposition, le salarié entrait dans la phase de reclassement à l’international comportant plusieurs étapes :

— qu’en cas d’intérêt manifesté par le salarié dans les 15 jours de la proposition, il bénéficiait d’un premier entretien téléphonique avec la personne en charge du recrutement sur ce poste,

— que si ce contact téléphonique était concluant, il bénéficiait de la possibilité de se rendre sur place pour rencontrer le responsable hiérarchique de l’emploi proposé ,

— qu’en cas d’issue positive à cet entretien, il recevait une proposition de contrat de travail précisant toutes les informations utiles et bénéficiait alors d’un nouveau délai d’un mois pour, soit renoncer au poste, soit décider d’aller plus avant dans le processus de reclassement,

— qu’il pouvait demander à faire un voyage de reconnaissance sur place avec son conjoint pour mieux appréhender les conditions de vie dans le pays choisi,

— qu’il effectuait ensuite une « période d’adaptation » de 2 mois dans l’entreprise d’accueil pour les OETAM (ou de 3 mois pour les cadres) pour découvrir son poste de travail, restant en principe rattaché à la société Sanmina France jusqu’à la fin de la période d’adaptation, n’étant que détaché dans la société d’accueil et pouvant demander à tout moment à renoncer à ce travail et réintégrer le plan de sauvegarde de l’emploi signé,

— qu’à l’issue de cette période d’adaptation, le salarié qui ne réintègrait pas le plan de sauvegarde signait son contrat de travail confirmant son embauche définitive dans la nouvelle société ; qu’ainsi, la société Sanmina France soutient que le délai prévu pour accepter ou pas l’emploi proposé était de 5 mois pour les cadres et de 4 mois pour les non-cadres.

Attendu que les intimés reprochent tout d’abord la brièveté du délai de réflexion de 15 jours qui leur était accordé pour se positionner sur les offres qui leur était faites alors que tous les postes qui leur étaient proposés se situaient à l’étranger, ce qui entraînait, s’ils l’acceptaient, un grand bouleversement tant professionnel que géographique et familial ; qu’ils reprochent aussi à la société Sanmina France de ne pas leur avoir fait d’offres précises et concrètes de postes de reclassement, mais d’avoir simplement communiqué l’ensemble des postes disponibles dans les autres sociétés du groupe Sanmina, correspondant seulement à une simple candidature s’inscrivant dans le cadre classique d’un processus de recrutement ;

Attendu que ce long processus décrit par la société Sanmina France n’était pas mentionné dans l’offre de reclassement qui était adressée aux salariés le 13 mars 2008 qu’ils devaient « accepter ou refuser » dans les 15 jours de la réception de la lettre.

Attendu que l’obligation de rechercher des postes de reclassement doit revêtir un caractère sérieux et loyal, que cette recherche doit être individuelle et personnalisée et l’offre doit être faite par écrit pour un poste précis, peu important le temps de travail nécessaire au responsable recrutement pour effectuer les propositions personnalisées requises par la loi ;

Attendu que si les offres de reclassement envoyées à chaque salarié comportaient le nom de la société située à l’étranger, la description des postes proposés, la mission impartie, la division ou le service dans lequel ce travail se situait, les compétences ou diplômes nécessaires, la langue parlée, l’expérience demandée, le statut offert, le lieu de travail, la durée de travail et le salaire mensuel ou annuel proposé, il convient de relever qu’en ce qui concerne le salaire justement, celui-ci était présenté sous forme de « fourchette » de rémunération ;

qu’ainsi, à titre d’exemple, (pièce 122-1 des intimés, page 171 et 172) pour le poste d’opérateur aux USA, pour les mêmes compétences et diplômes, le salaire mensuel proposé dans la Silicon Valley, division MED était de 18 183 à 28 938 dollars alors que dans la division ENC il se situait entre 26 622 et AHY 369 dollars ; qu’à Hunstville, Q, ce salaire mensuel pour un poste équivalent, il tombait entre 13 389 et 21 309 dollars, pour une description des missions et compétences identique ;

que de même, (pièces F du dossier de l’appelante), par exemple pour M. H, plusieurs postes de machiniste horizontal et/ou vertical ou d’opérateur commande numérique lui étaient proposés au USA, dans la Silicon Valley pour un salaire annuel de 46 561 à 74 103 dollars ou bien de 40 488 à 74 103 dollars et à Owego, de 14 728 à 23 440 dollars ;

qu’il résulte de l’étude de l’ensemble de ces pièces F que les salariés se sont vu proposer des postes identiques, à l’étranger, sans précision exacte des salaires présentés, indiqués comme étant annuels ou mensuels suivant les fiches versées, sous forme de fourchette en fonction de l’expérience ; que ces propositions n’étaient donc nullement individualisées à la situation de chaque salarié et restaient insuffisamment précises ; qu’elles ne leur permettaient pas de se prononcer utilement sur les offres présentées ; qu’elles ne peuvent être considérées comme des offres définitives correspondant à la définition de l’article L.1233-4 du code du travail ; qu’en conséquence, il convient de constater que la société Sanmina France n’a pas satisfait à son obligation légale de reclassement de telle sorte que les licenciements prononcés étaient sans cause réelle et sérieuse ; qu’il n’y a pas lieu de ce fait de répondre aux conclusions des parties devenues inopérantes tant sur la réalité du motif économique que sur l’obligation conventionnelle de reclassement : que la décision du conseil de prud’hommes doit être confirmée en ce qu’elle a dit ce licenciement sans cause réelle et sérieuse.

— Sur l’indemnisation du préjudice

Attendu que les dommages intérêts seront appréciés dans la limite des demandes formées, en application des dispositions de l’article L. 1235-3 du code du travail prévoyant une indemnité minimale égale aux 6 derniers mois de salaire pour un salarié disposant d’une ancienneté égale ou supérieure à 2 AHZ dans une entreprise employant habituellement plus de 10 salariés, dès lors que ces conditions sont acquises ; que l’étendue de chaque préjudice sera déterminé en considération de ce chaque salarié ne pouvait prétendre au maintien inéluctable de son emploi jusqu’à son admission à la retraite et donc, à l’indemnisation intégrale de ses pertes de salaires jusqu’à ce terme ; que les pertes économiques doivent donc être considérées sur une période limitée, déterminée en fonction de l’âge lors du licenciement, des possibilités de reclassement de chacun, de son ancienneté dans l’entreprise et des justificatifs versés, propres à chaque salarié ; que si certains salariés ont fait état de leur situation de handicap (MM. et M^mes MT TA, DZ PS, AX KO, ID HC, AG LC, AX AB, AX NA et AX AY), ils ne justifient pas en quoi leurs situations devraient amener la cour à fixer leurs indemnités à un taux supérieur à celui des autres salariés ayant subi la même procédure ; qu’en considération de l’ensemble de ces éléments, le montant des dommages intérêts liés à l’absence de cause réelle et sérieuse des licenciements sera fixé selon les modalités suivantes :

XXX

ancienneté

Salaire

moyen

dommages-intérêts

M^me KT KU – 46 AHZ

28

2564

XXX

M^me PD PE – ALU AHZ

AMW

2320

XXX

M^me VL VM – AKG AHZ

14

1763

XXX

M^me DX DY – AIK AHZ

20

2868

XXX

M^me B UA – AKK AHZ

28

2338

XXX

M. AZ ABD – 46 AHZ

24

3009

XXX

M. DT-FR AGC – AIS AHZ

19

2714

XXX

M^me AC CA – ALU AHZ

34

2299

XXX

M. BH OI – AIC AHZ

18

2355

XXX

M^me CM FA – AJA AHZ

32

1998

XXX

M. AX VK – AIO AHZ

19

2581

XXX

M^me CD CE – AIC AHZ

AMW

2651

XXX

M. AR AS – AKC AHZ

32

2280

XXX

M^me AP AS – AKC AHZ

34

2547

XXX

M. MP NM – AKG AHZ

17

2310

XXX

M. CZ SI – ALY AHZ

18

2501

XXX

M^me DF DG – AKC AHZ

AIG

2811

XXX

M. BH BI – 40 AHZ

19

2995

XXX

M^me MF MG – 38 AHZ

17

2743

XXX

M. MT MU – AMK AHZ

27

2237

XXX

M. AX NS – AJE AHZ

AMW

2954

XXX

M. LD LE – AHY AHZ

20

3306

XXX

M^me AV AW – AIW AHZ

34

2234

XXX

M. IL ME – 46 AHZ

21

2823

XXX

M. MT TA – AHY AHZ

19

2577

XXX

M^me K AO – ALY AHZ

3

1873

XXX

M. DT-DL AEY – AJM AHZ

32

2674

XXX

M^me VB VC – 40 AHZ

17

1994

XXX

M. QN QO – AIO AHZ

20

2918

XXX

M. CF JW – AJE AHZ

26

1795

XXX

M. CX GK – AIC AHZ

28

3033

XXX

M^me WE WF – 36 AHZ

7

2090

XXX

M. AX XV – AKK AHZ

AMW

2245

XXX

M^me BX BY – AJM AHZ

34

2417

XXX

M. W BY – AIW AHZ

AMW

2340

XXX

M. CT CU – AIC AHZ

AKO

3623

XXX

M. AH AI – ALE AHZ

18

2496

XXX

M. CX CY – ALE AHZ

17

2325

XXX

M. AR TE – AMK AHZ

20

3003

XXX

M^me S EM – AKG AHZ

7

2403

XXX

M. AH JO – AIK AHZ

AKG

2604

XXX

M^me ID QI – AIW AHZ

2

1701

XXX

M. CZ DA – AIW AHZ

18

2082

XXX

M. DT-DL AGF – AIW AHZ

32

3142

XXX

M^me F KQ – AIC AHZ

5

2264

XXX

M^me K DO ADE – AIG AHZ

10

2287

XXX

M^me GF GG – ALU AHZ

34

2658

XXX

M. AX LO – AIK AHZ

AMW

2720

XXX

M. DZ EA – AJE AHZ

AMW

2282

XXX

M. ET EU – 40 AHZ

8

2467

XXX

M^me BX PS – 46 AHZ

27

2190

XXX

M. MB PS, es-qualités – AIC AHZ

AMW

2119

XXX

M. AX KO – AKK AHZ

27

2563

XXX

M. CF LI – 40 AHZ

17

2136

XXX

M. SL SM – AKC

32

2825

XXX

M. G EE – ALU AHZ

AKG

2808

XXX

M^me DX-ADU AFN – AJM AHZ

5

1991

XXX

M^me ID HC – AIW AHZ

AKG

2183

XXX

M. HB HC – ALY AHZ

18

2621

XXX

M^me AL AM – 36 AHZ

6

1556

9400 euros

M^me BX GQ – ALU AHZ

AIG

2060

XXX

M. DZ WJ – AKK AHZ

32

2982

XXX

M^me CL CM – AJM AHZ

AIS

2106

XXX

M. IL IM – 38 AHZ

17

2627

XXX

M^me AG LC – AIC AHZ

AMW

2254

XXX

M. W NK – AIO AHZ

19

2969

XXX

M. AT AU – AJA AHZ

28

3296

XXX

M. FR FS – AIO AHZ

18

2736

XXX

M. HJ HK – AJM AHZ

16

2720

XXX

M. DT-DL AHA – AMK AHZ

19

2829

XXX

M. BH JC – ALY AHZ

21

3219

XXX

M. HJ VE – 34 AHZ

8

2290

XXX

M^me D RU – AJA AHZ

2

1811

XXX

M^me M GM – AHY AHZ

19

2465

XXX

M. ET GY – 40 AHZ

18

2371

XXX

M. DT-AGN GY – AMK AHZ

30

2960

XXX

M. DR RK – 32 AHZ

8

2434

XXX

M^me AP ZL – AJA AHZ

AKO

2193

XXX

M. DT DU – AJM AHZ

AJQ

3547

XXX

M. DT-FR AEJ – AIC AHZ

27

3514

XXX

M^me DX-G AEG – AJM AHZ

27

3075

XXX

M^me HT HU – AIK AHZ

AIG

2243

XXX

M. BF MO – AJA AHZ

28

2525

XXX

M^me AF BO – AJA AHZ

AKG

2294

XXX

M. FR KG – AKG AHZ

17

2421

XXX

M. ET JS – 40 AHZ

18

2651

XXX

M^me K GO – AHY AHZ

16

2123

XXX

M^me DX TO ADS – AJM AHZ

16

1666

XXX

M. DT-SL AED – AKK AHZ

30

3338

XXX

M. BT EY – ALE AHZ

20

2729

XXX

M. U MA – AJQ AHZ

6

2013

XXX

M. HB HQ – 46 AHZ

26

2975

XXX

M. CU H – ALU AHZ

34

2934

XXX

M. CU FG – AIK AHZ

34

2218

XXX

M^me DH AQ – AMK AHZ

AKO

2218

XXX

M^me AP AQ – AJA AHZ

AMW

2647

XXX

M. TR TS – ALE AHZ

19

2856

XXX

M^me HR HS – 40 AHZ

2

1793

XXX

M. BB BC – AJE AHZ

32

2318

XXX

M^me AP KK – 46 AHZ

19

2605

XXX

M. CX AK – AIC AHZ

AMW

2891

XXX

M^me V AK – AIK AHZ

32

2316

XXX

M. IL YZ – 46 AHZ

25

2266

XXX

M^me WE-DX AFXXX AJA AHZ

30

2112

XXX

M^me CP CQ-BS – AJQ AHZ

10

2185

XXX

M^me T KE – AJE AHZ

32

2058

XXX

M. LD RQ – 40 AHZ

19

2100

XXX

M. CZ OS – ALU AHZ

AJQ

2822

XXX

M^me DX-DL AHJ – ALE AHZ

17

1809

XXX

M. YQ YR – 27 AHZ

3

1964

XXX

M. AX DC – AJM AHZ

34

2217

XXX

M. AR PO – 47 AHZ

25

2864

XXX

M^me CN CO – AJE AHZ

AKO

2667

XXX

M. DL DM – 46 AHZ

22

3024

XXX

M^me P CK – AIW AHZ

AKO

2174

XXX

M. DT-DL AEP – AMK AHZ

30

2748

XXX

M. DZ NG – AIS AHZ

18

2659

XXX

M. BT BU – AIS AHZ

17

2525

XXX

M. L HY – AIG AHZ

17

2006

XXX

M^me ID YV – AJA AHZ

AJQ

2160

XXX

M^me O BQ – AKC AHZ

AIG

2318

XXX

M. OT BQ – AJQ AHZ

6

1992

XXX

M. MP MQ – AMW AHZ

5

1648

9900 euros

M. CU OK – AJM AHZ

32

2460

XXX

M. DH DI – AIO AHZ

17

2444

XXX

M^me X EC – AIC AHZ

3

1727

XXX

M. E JY – AJM AHZ

AKG

3385

XXX

M. LD UC – AIO AHZ

18

2788

XXX

M. JH ADP – AIS AHZ

17

2747

XXX

M. DZ JG – AIC AHZ

AMW

2916

XXX

M. CT EK – AIW AHZ

AKG

2502

XXX

M^me UJ UK – AIK AHZ

AIG

2296

XXX

M. CT KY – AJA AHZ

18

2785

XXX

M^me AF BE – ALQ AHZ

30

2548

XXX

M. C HO – AIO AHZ

19

2894

XXX

M. SJ SK – AIO AHZ

17

2422

XXX

M. CZ ADG – 47 AHZ

20

3093

XXX

M. DR DS – AIG AHZ

7

2221

XXX

M. AD FU – AKO AHZ

3

2138

XXX

M. MB MC – AIO AHZ

17

2634

XXX

M. AA UY – AIG AHZ

14

2003

XXX

M. BT PC – AIC AHZ

30

2547

XXX

M. FR DX – 38 AHZ

17

2471

XXX

M^me D DX – AIC AHZ

32

1747

XXX

M. DT-QN AEM – AMK AHZ

28

2775

XXX

M^me CN OO – 47 AHZ

AKO

2249

XXX

M. BF BG – AIW AHZ

34

2410

XXX

M. W FQ – AIK AHZ

34

2623

XXX

M^me QJ AX – ALE AHZ

18

2348

XXX

M. LT LU – AJE AHZ

28

2767

XXX

M. AX NA – AIW AHZ

AMW

3163

XXX

M. A GU – AKO AHZ

7

1941

XXX

M^me Z BS – AKG AHZ

3

1873

XXX

M^me V PQ – AMK AHZ

28

2509

XXX

M^me AF HG – AJM AHZ

AKG

2464

XXX

M. SJ AAX – AIO AHZ

19

2929

XXX

M. AR EQ – 59 AHZ

30

2300

XXX

M^me LP LQ – AKC AHZ

AJQ

2281

XXX

M. NZ OA – AIS AHZ

19

2578

XXX

M. N JQ – AIC AHZ

AJQ

2792

XXX

M. BF DE – AKC AHZ

AKO

2592

XXX

M. AZ BA – 46 AHZ

23

3084

XXX

M. BJ VQ – AIO AHZ

19

2692

XXX

M. BH JU – AMK AHZ

AKO

2483

XXX

M. CF QW – 45 AHZ

19

2586

XXX

M. FR TU – AIS AHZ

16

2658

XXX

M. DT-AX AEA – AIC AHZ

27

2377

XXX

M. BJ BK – 47 AHZ

27

2508

XXX

M. AR DK – AKK AHZ

32

2865

XXX

M^me ER DK – 30 AHZ

6

1803

XXX

M^me DX-CN AHP – AIW AHZ

AMW

2628

XXX

M. IF IG – AJQ AHZ

7

1965

XXX

M. AZ MK – 46 AHZ

18

2569

XXX

M. DT-SL DW – AJM AHZ

AMW

2528

XXX

M. AT DW – AKC AHZ

34

2604

XXX

M. BJ E – AHY AHZ

17

2278

XXX

M^me CD GS – AIG AHZ

3

2375

XXX

M^me J YJ – AKC AHZ

AIG

1790

XXX

M. AX AY – AIW AHZ

2

1790

XXX

M. L BM – AKG AHZ

17

2696

XXX

M. CF CG – AJE AHZ

18

2472

XXX

M. IF IU – AIO AHZ

19

2367

XXX

M^me V CI es-qualité – ALE AHZ

22

2978

XXX

M. MB OE – AIO AHZ

19

3070

XXX

M. BT LS – 38 AHZ

18

2651

XXX

M. N KW – AJM AHZ

AMW

2395

XXX

M^me R KW – AKC AHZ

AMW

2511

XXX

M. HJ MM – AJA AHZ

AJQ

2734

XXX

M^me CD FW – AMK AHZ

28

1889

XXX

M^me CM GW – AJA AHZ

AKG

2130

XXX

M. AZ FC – 45 AHZ

7

2440

XXX

M. MT OM – AIK AHZ

AJQ

3329

XXX

M. I CW – ALU AHZ

40

2910

XXX

M^me AP CW – ALE AHZ

19

2599

XXX

M. DT-QN AES – AJM AHZ

36

2543

XXX

M^me LP II – AIC AHZ

4

1744

XXX

M. Y WN – 30 AHZ

6

2136

XXX

M^me AAC AAD – AIC AHZ

AKO

2717

XXX

M. AR IA – AIW AHZ

19

3163

XXX

M. AE SW – AMW AHZ

6

1918

XXX

M. AK EG – AIG AHZ

7

2105

XXX

M. IL QQ – AIG AHZ

12

2208

XXX

M^me B HI – AKC AHZ

AKG

2538

XXX

— sur la discrimination reprochée par M. AX AB

Attendu que M. AX AB expose qu’engagé par la société Thomson-CSF Audiovisuel en 1974, il exerçait ses fonctions en qualité de technicien d’atelier, niveau III-3 coefficient 240 de la convention collective régionale des industries métallurgiques, mécaniques et connexes de la région parisienne, son salaire s’élevant en dernier lieu à la somme de 2 217,27 euros (moyenne brute des 12 derniers mois) ; que le 3 juillet 2001, la Cotorep l’avait reconnu travailleur handicapé, classé en catégorie C à compter du 1^er janvier 2001 pour une durée de 10 AHZ, en raison de sa surdité l’empêchant de communiquer autrement que par la langue des signes ; qu’il avait saisi en mai 2003 son employeur, la société Sanmina France, de son insatisfaction quant à l’augmentation salariale qui venait de lui être octroyée compte tenu de son ancienneté, du travail accompli et en comparaison de celle dont ses collègues avaient bénéficié ; qu’il soutient que la société Sanmina France avait fait réaliser une étude dont il n’a eu connaissance qu’au moment du

licenciement d’où il ressort que son salaire mensuel de base pour l’année 2003 était inférieur de 106 euros par rapport au salaire moyen du panel présenté par l’employeur et que son augmentation était également inférieure à celle de la moyenne du panel ; que néanmoins, la société Sanmina France n’avait pas régularisé sa situation et lui avait dissimulé les conclusions de cette étude comparative ; qu’il estime que cette discrimination résulte de son handicap et, à titre subsidiaire, demande à la cour de retenir qu’il a été victime d’une inégalité de traitement et que son employeur n’a pas respecté la règle « à travail égal, salaire égal ».

Attendu qu’il verse, pour étayer sa demande, les pièces n° 122-22 à 122-24 d’où il résulte que suite à sa réclamation, effectivement, la société Sanmina France avait fait procéder en juin 2003 à une étude des salaires de son personnel ayant son âge (+/- 2 AHZ), bénéficiant d’une ancienneté similaire à la sienne (+/- 2 AHZ) et ayant un diplôme ou une formation équivalent au sien ; qu’aux termes de cette recherche, la société Sanmina France concluait le 16 juin 2003 qu’ « effectivement, sa progression en terme de salaire est inférieure à la moyenne des personnes ayant le même âge, la même ancienneté et la même position de départ, la différence de salaire mensuel étant de 106 euros » ; qu’aucune mention n’était cependant portée sur l’existence d’un handicap dont souffrait M. AX AB pour justifier la différence au détriment du salarié.

Attendu que pour contester les conclusions qu’en tire M. AB, la société Sanmina France explique que si, en effet, son salaire mensuel était inférieur de 106 euros par rapport au panel retenu, il apparaît qu’il a eu, depuis son embauche, une progression conforme à la moyenne des 15 salariés correspondant aux critères retenus, 60 % relevant du même niveau de classification que lui et surtout, si la moyenne mensuelle des traitements de ces 15 personnes est supérieure à son salaire, il n’était nullement le moins bien rémunéré puisque 6 salariés avaient un revenu mensuel inférieur au sien (à savoir Mmes et MM. BX BY, BX GQ, FD CM, CU FG, AF HG et AT DW), et certains ont même obtenu leur promotion après lui (Mmes et MM. AH JO, SL SM, CU H, CU FG et AT DW) ;

Attendu qu’il en résulte que la différence de salaire de M. AX AB par rapport aux autres salariés de même niveau ne résulte pas d’une discrimination à son encontre ou de la violation de la règle reprise ci-dessus puisque sur le panel retenu par les parties, si 8 salariés étaient mieux rémunéré que lui, en revanche 6 autre l’étaient moins et en conséquence, M. AX AB ne démontre pas que la société Sanmina France se soit rendue coupable d’une quelconque discrimination à son égard par rapport aux autres salariés de l’entreprise ou encore qu’elle aurait violé le principe d’égalité de traitement salarial à son égard ; qu’il convient de débouter M. AX AB de sa demande additionnelle.

Attendu que la société Sanmina France qui succombe en son recours supportera la charge des dépens d’appel ; qu’il apparaît inéquitable de laisser aux intimés la charge de leurs frais irrépétibles exposés devant la cour.

PAR CES MOTIFS

LA COUR,

Confirme le jugement entrepris en ce qu’il a dit sans cause réelle et sérieuse le licenciement prononcé le 4 avril 2008 à l’encontre des 203 intimés, condamné la société Sanmina France aux dépens et à payer une indemnité de procédure aux intimés et l’infirme pour le surplus et statuant à nouveau,

Condamne la société Sanmina à payer aux intimés les indemnités suivantes pour licenciement sans cause réelle et sérieuse :

M^me KT KU

XXX

M^me PD PE

XXX

M^me VL VM

XXX

M^me DX DY

XXX

M^me B UA

XXX

M. AZ ABD

XXX

M. DT-FR AGC

XXX

M^me AC CA

XXX

M. BH OI

XXX

M^me CM FA

XXX

M. AX VK

XXX

M^me CD CE

XXX

M. AR AS

XXX

M^me AP AS

XXX

M. MP NM

XXX

M. CZ SI

XXX

M^me DF DG

XXX

M. BH BI

XXX

M^me MF MG

XXX

M. MT MU

XXX

M. AX NS

XXX

M. LD LE

XXX

M^me AV AW

XXX

M. IL ME

XXX

M. MT TA

XXX

M^me K AO

XXX

M. DT-DL AEY

XXX

M^me VB VC

XXX

M. QN QO

XXX

M. CF JW

XXX

M. CX GK

XXX

M^me WE WF

M^me WE WF

XXX

M. AX XV

XXX

M^me BX BY

XXX

M. W BY

XXX

M. CT CU

XXX

M. AH AI

XXX

M. CX CY

XXX

M. AR TE

XXX

M^me S EM

XXX

M. AH JO

XXX

M^me ID QI

XXX

M. CZ DA

XXX

M. DT-DL AGF

XXX

M^me F KQ

XXX

M^me K DO ADE

XXX

M^me GF GG

XXX

M. AX LO

XXX

M. DZ EA

XXX

M. ET EU

XXX

M^me BX PS

XXX

M. MB PS, es-qualités

XXX

M. AX KO

XXX

M. CF LI

XXX

M. SL SM

XXX

M. G EE

XXX

M^me DX-ADU AFN

XXX

M^me ID HC

XXX

M. HB HC

XXX

M^me AL AM

9400 euros

M^me BX GQ

XXX

M. DZ WJ

XXX

M^me CL CM

XXX

M. IL IM

XXX

M^me AG LC

XXX

M. W NK

XXX

M. AT AU

XXX

M. FR FS

XXX

M. HJ HK

XXX

M. DT-DL AHA

XXX

M. BH JC

XXX

M. HJ VE

XXX

M^me D RU

XXX

M^me M GM

XXX

M. ET GY

XXX

M. DT-AGN GY

XXX

M. DR RK

XXX

M^me AP ZL

XXX

M. DT DU

XXX

M. DT-FR AEJ

XXX

M^me DX-G AEG

XXX

M^me HT HU

XXX

M. BF MO

XXX

M^me AF BO

XXX

M. FR KG

XXX

M. ET JS

XXX

M^me K GO

XXX

M^me DX TO ADS

XXX

M. DT-SL AED

XXX

M. BT EY

XXX

M. U MA

XXX

M. HB HQ

XXX

M. CU H

XXX

M. CU FG

XXX

M^me DH AQ

XXX

M^me AP AQ

XXX

M. TR TS

XXX

M^me HR HS

XXX

M. BB BC

XXX

M^me AP KK

XXX

M. CX AK

XXX

M^me V AK

XXX

M. IL YZ

XXX

M^me WE-DX AFB

XXX

M^me CP CQ-BS

XXX

M^me T KE

XXX

M. LD RQ

XXX

M. CZ OS

XXX

M^me DX-DL AHJ

XXX

M. YQ YR

XXX

M. AX DC

XXX

M. AR PO

XXX

M^me CN CO

XXX

M. DL DM

XXX

M^me P CK

XXX

M. DT-DL AEP

XXX

M. DZ NG

XXX

M. BT BU

XXX

M. L HY

XXX

M^me ID YV

XXX

M^me O BQ

XXX

M. OT BQ

XXX

M. MP MQ

9900 euros

M. CU OK

XXX

M. DH DI

XXX

M^me X EC

XXX

M. E JY

XXX

M. LD UC

XXX

M. JH ADP

XXX

M. DZ JG

XXX

M. CT EK

XXX

M^me UJ UK

XXX

M. CT KY

XXX

M^me AF BE

XXX

M. C HO

XXX

M. SJ SK

XXX

M. CZ ADG

XXX

M. DR DS

XXX

M. AD FU

XXX

M. MB MC

XXX

M. AA UY

XXX

M. BT PC

XXX

M. FR DX

XXX

M^me D DX

XXX

M. DT-QN AEM

XXX

M^me CN OO

XXX

M. BF BG

XXX

M. W FQ

XXX

M^me QJ AX

XXX

M. LT LU

XXX

M. AX NA

XXX

M. A GU

XXX

M^me Z BS

XXX

M^me V PQ

XXX

M^me AF HG

XXX

M. SJ AAX

XXX

M. AR EQ

XXX

M^me LP LQ

XXX

M. NZ OA

XXX

M. N JQ

XXX

M. BF DE

XXX

M. AZ BA

XXX

M. BJ VQ

XXX

M. BH JU

XXX

M. CF QW

XXX

M. FR TU

XXX

M. DT-AX AEA

XXX

M. BJ BK

XXX

M. AR DK

XXX

M^me ER DK

XXX

M^me DX-CN AHP

XXX

M. IF IG

XXX

M. AZ MK

XXX

M. DT-SL DW

XXX

M. AT DW

XXX

M. BJ E

XXX

M^me CD GS

XXX

M^me J YJ

XXX

M. AX AY

XXX

M. L BM

XXX

M. CF CG

XXX

M. IF IU

XXX

M^me V CI es-qualité

XXX

M. MB OE

XXX

M. BT LS

XXX

M. N KW

XXX

M^me R KW

XXX

M. HJ MM

XXX

M^me CD FW

XXX

M^me CM GW

XXX

M. AZ FC

XXX

M. MT OM

XXX

M. I CW

XXX

M^me AP CW

XXX

M. DT-QN AES

XXX

M^me LP II

XXX

M. Y WN

XXX

M^me AAC AAD

XXX

M. AR IA

XXX

M. AE SW

XXX

M. AK EG

XXX

M. IL QQ

XXX

M^me B HI

XXX

Ordonne le remboursement par la société Sanmina France, aux organismes concernés, des indemnités de chômage versées aux intimés dans la limite de 6 mois d’indemnités en application des dispositions de l’article L. 1235-4 du code du travail,

Dit que ces sommes à caractère indemnitaire produiront intérêts au taux légal à compter du présent arrêt,

Déboute M. AX AB de sa demande additionnelle,

Condamne la société Sanmina France aux dépens d’appel.

La condamne à payer à chacun de Monsieur AR AS, Madame AP AS, Monsieur CF JW, Madame GF GG, Monsieur AX LO, Monsieur HJ HK, Madame DX TO ADS, Monsieur AR PO, Monsieur CT KY, Madame AF BE, Monsieur AA UY, Monsieur AR EQ, Monsieur DT-AX AEA, Monsieur N KW, Monsieur MT OM, Monsieur DT-QN AES et Madame B HI la somme de 180 € et aux autres intimés la somme de 20 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;

LE GREFFIER LE PRESIDENT

V. POSE H. PRUDHOMME