Cour de cassation, Chambre criminelle, 21 janvier 2020, 18-84.899, Publié au bulletin
CA Caen 25 juin 2018
>
CASS
Rejet 21 janvier 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Inexistence de la récidive

    La cour a jugé que le blanchiment était lié à des faits de recel de vol, justifiant ainsi la caractérisation de la récidive.

  • Rejeté
    Violation des droits de la défense

    La cour a estimé que les perquisitions avaient été effectuées conformément à la loi et que la motivation de l'ordonnance du juge des libertés et de la détention était suffisante.

Résumé par Doctrine IA

La Cour de cassation rejette le pourvoi formé par M. V… P… contre l'arrêt de la cour d'appel de Caen qui l'avait condamné pour faux, blanchiment et blanchiment en récidive à trois ans d'emprisonnement et ordonné une mesure de confiscation. Le premier moyen invoqué par M. P…, fondé sur la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 76, alinéa 4, du code de procédure pénale, contestait la régularité de la transmission du scellé et des perquisitions effectuées. La Cour de cassation estime que le grief n'est pas de nature à permettre l'admission du pourvoi et que la motivation de l'ordonnance du juge des libertés et de la détention répondait aux prescriptions de l'article 76, alinéa 4, du code de procédure pénale, peu importe que les motifs soient repris de la requête du procureur de la République. Le second moyen, relatif à la violation des articles 111-3, 111-4, 132-10, 132-16, 324-5 du code pénal, contestait la caractérisation de la récidive légale. La Cour de cassation juge que la cour d'appel a correctement établi la récidive de blanchiment en assimilant le recel de vol au blanchiment, conformément à l'article 324-5 du code pénal, et que la récidive était établie par application de l'article 132-10 du code pénal, compte tenu d'une précédente condamnation pour recel de vol. La décision de la cour d'appel est donc confirmée en tous points.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires7

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Pour le JLD, recopier la requête du procureur, c'est motiver son ordonnanceAccès limité
François Fourment · Gazette du Palais · 12 mai 2020

2[Brèves] Récidive spéciale : assimilation des délits de recel de vol et blanchimentAccès limité
June Perot · Lexbase · 26 février 2020

3Précisions sur l’assimilation des infractions en matière de récidive légale - Atteinte aux biens | Dalloz ActualitéAccès limité
Dalloz · 20 février 2020
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. crim., 21 janv. 2020, n° 18-84.899, Publié au bulletin
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 18-84899
Importance : Publié au bulletin
Décision précédente : Cour d'appel de Caen, 25 juin 2018
Précédents jurisprudentiels : A rapprocher :
Crim., 23 novembre 2016, pourvoi n° 15-83.649, Bull. crim. 2016, n° 307 (cassation), et les arrêts cités
Crim., 23 novembre 2016, pourvoi n° 15-83.649, Bull. crim. 2016, n° 307 (cassation), et les arrêts cités
Textes appliqués :
article 76 du code de procédure pénale
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 14 décembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000041518836
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2020:CR02951
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code pénal
  2. Code de procédure pénale
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre criminelle, 21 janvier 2020, 18-84.899, Publié au bulletin