Tribunal administratif de Grenoble, 25 janvier 2021, n° 1706647
TA Grenoble 28 septembre 2017
>
TA Grenoble 26 février 2018
>
TA Grenoble
Annulation 25 janvier 2021
>
CAA Lyon 5 juillet 2022
>
CAA Lyon
Annulation 8 novembre 2022
>
CAA Lyon
Annulation 25 janvier 2023
>
CE
Annulation 29 janvier 2024
>
CAA Lyon
Rejet 19 décembre 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Irrecevabilité de la décision de préemption

    La cour a jugé que la décision de préemption était effectivement entachée d'irrégularité, car elle n'avait pas respecté les procédures requises par le code de l'urbanisme.

  • Accepté
    Fraude dans la procédure de préemption

    La cour a reconnu que la décision de préemption avait été prise sur des bases frauduleuses, ce qui justifie son annulation.

  • Accepté
    Absence de création de zone de préemption

    La cour a constaté que le périmètre sensible défini ne permettait pas l'exercice du droit de préemption tel que prévu par le code de l'urbanisme.

  • Rejeté
    Frais d'instance

    La cour a jugé que l'association n'étant pas la partie perdante, il n'y avait pas lieu de mettre à la charge du conservatoire les frais d'instance.

Résumé par Doctrine IA

Dans cette décision, l'Association Foyer du Léman demande l'annulation d'une décision de préemption prise par la directrice du conservatoire de l’espace littoral et des rivages lacustres concernant plusieurs parcelles à Chens-sur-Léman. Les questions juridiques posées concernent la légalité de la préemption, notamment l'absence de création d'une zone de préemption par le département de la Haute-Savoie et la qualité du président de l'association pour agir. Le tribunal administratif de Grenoble annule la décision de préemption, considérant que celle-ci méconnaît les dispositions de l'article L. 215-1 du code de l'urbanisme, et rejette les autres conclusions de l'association ainsi que celles du conservatoire concernant les frais d'instance.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires13

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Analyse de jurisprudences – Avril 2024
adaltys.com · 18 avril 2024

2Document d'urbanisme - Seules les superficies effectivement affectées à des productions bénéficiant d'une AOP requièrent l'avis de la CDPENAFAccès limité
Le Moniteur · 12 avril 2024

3Avis conforme de la CDPENAF dans le cadre de l'élaboration du PLUAccès limité
Nathalie Finck · Gazette du Palais · 27 février 2024
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
TA Grenoble, 25 janv. 2021, n° 1706647
Juridiction : Tribunal administratif de Grenoble
Numéro : 1706647

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Loi n° 85-729 du 18 juillet 1985
  2. LOI n°2016-1087 du 8 août 2016
  3. Décret n°2020-1406 du 18 novembre 2020
  4. Code de justice administrative
  5. Code de l'urbanisme
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal administratif de Grenoble, 25 janvier 2021, n° 1706647