Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bourg-en-Bresse, ch. famille cab 3, 17 nov. 2025, n° 24/02001 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/02001 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal |
| Date de dernière mise à jour : | 25 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOURG EN BRESSE
LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
JUGEMENT
MINUTE N° : 25/
DU : 17 Novembre 2025
DOSSIER : N° RG 24/02001 – N° Portalis DBWH-W-B7I-GYMC
AFFAIRE : [G] / [G]
OBJET : Art. 1107 CPC – Demande en divorce autre que par consentement mutuel
DEMANDERESSE
Madame [U] [G] épouse [S]
née le 30 Mai 1984 à OUJDA (MAROC)
de nationalité Française
1 A avenue des Sports
01210 FERNEY-VOLTAIRE
représentée par Maître Nathalie DUBOULOZ, avocat au barreau de l’AIN
(bénéficie d’une aide juridictionnelle Partielle numéro 2024/000812 du 16/04/2024 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de BOURG EN BRESSE)
DÉFENDEUR
Monsieur [I] [G]
né le 03 Janvier 1973 à FEDDANE ISSRI AMEJJAOU BENI DAÏD DAR KEBDANI (MAROC)
de nationalité Française
24 chemin de colovrex
Résidence Le Médian
01210 FERNEY-VOLTAIRE
représenté par Me Emmanuelle DEVEAUX, avocat au barreau d’AIN
(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2024/002755 du 20/09/2024 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de BOURG EN BRESSE)
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Lors des débats et de la mise à disposition au greffe
Juge aux Affaires Familiales : Madame Sophie VALENSI
Greffier : Madame Marie DUPERRON
DÉBATS : A l’audience du 15 Septembre 2025 hors la présence du public
PRONONCÉ DU JUGEMENT : rendu publiquement, par mise à disposition au greffe, en premier ressort et Contradictoire
Première grosse + ccc délivrée à
le
PROCEDURE ET DEBATS
Le mariage de Monsieur [I] [G] et de Madame [U] [S] épouse [G] a été célébré le 02 Mars 2013 à FERNEY VOLTAIRE (01) sans contrat préalable.
Trois enfants sont issus de cette union :
— [G] [W] née le 30 Juin 2015 à METZ TESSY (74)
— [G] [E] né le 30 Juin 2015 à METZ TESSY (74)
— [G] [Y] né le 02 Août 2018 à CONTAMINE SUR ARVE (74)
Par demande introductive d’instance en date du 08 Juillet 2024 remise au greffe le 11 Juillet 2024, Madame [U] [S] épouse [G] a sollicité le prononcé du divorce sans en indiquer les motifs , motifs du divorce précisés dans ses premières conclusions au fond comme étant l’altération définitive de lien conjugal prévue par les articles 237 et 238 du code civil.
Monsieur [I] [G] a régulièrement constitué Avocat par voie électronique le 10 Octobre 2024.
Il a conclu au prononcé du divorce sur le même fondement juridique.
Par ordonnance de mesures provisoires du 10 Mars 2025, le Juge aux Affaires Familiales en qualité de juge de la mise en état du Tribunal Judiciaire de BOURG-EN-BRESSE a notamment :
— dit que les mesures provisoires produiront effet à compter de l’introduction de la demande en divorce sauf décision contraire ,
— attribué provisoirement le droit au bail sur le domicile conjugal à Madame [G] [U] épouse [S],
— ordonné la remise des vêtements et objets personnels,
— attribué la jouissance provisoire des véhicules comme suit :
— Les véhicules VOLKWAGEN Tiguan et MERCEDES Sprinter à Monsieur [I] [G],
— Le véhicule VOLKWAGEN Touran à Madame [U] [S] épouse [G],
Sous réserve des droits de chacun des époux dans la liquidation du régime matrimonial,
— constaté, conformément à l’article 388-1 du code de procédure civile que les enfants sont trop jeunes pour avoir été informés de leur droit à être entendus,
— constaté que l’autorité parentale est exercée en commun par les deux parents,
— fixé la résidence habituelle des enfants chez la mère, Madame [U] [S] épouse [G],
— dit que les droits de visite et d’hébergement s’exerceront librement et amiablement entre les parents ,
— dit qu’à défaut d’accord entre les parents, le père exercera son droit de visite et d’hébergement pour tous les enfants :
— hors vacances scolaires, les fins de semaines paires (par référence à la numérotation des semaines sur un calendrier) du dimanche 16 heures au mercredi 18 heures,
— pendant les vacances scolaires, la première moitié les années paires et la deuxième moitié les années impaires ,
À charge pour le père d’aller chercher les enfants ou de les faire prendre et de les ramener ou les faire ramener par une personne digne de confiance au domicile de la mère,
— dit que Monsieur [I] [G] est hors d’état de contribuer à l’entretien des enfants par le versement d’une pension mensuelle.
Il est expressément renvoyé aux dernières conclusions notifiées par voie électronique par Monsieur [I] [G] et par Madame [U] [S] épouse [G] le 05 Mai 2025 le pour l’exposé exhaustif de leurs moyens et prétentions.
La procédure a été clôturée par ordonnance du Juge de la mise en état du 15 Mai 2025.
L’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 15 Septembre 2025 avec prononcé du jugement par mise à disposition au greffe le 17 novembre 2025.
Vu l’article 388-1 du Code de Procédure Civile dans sa rédaction postérieure au 1er mai 2023
MOTIFS DE LA DÉCISION
SUR LE DIVORCE
En vertu de l’article 237 du code civil , «Le divorce peut être demandé par l’un des époux lorsque le lien conjugal est définitivement altéré. ».
Selon l’article 238 du même code dans sa version applicable au 01 janvier 2021 , «L’altération définitive du lien conjugal résulte de la cessation de la communauté de vie entre les époux, lorsqu’ils vivent séparés depuis un an lors de la demande en divorce.
Si le demandeur a introduit l’instance sans indiquer les motifs de sa demande, le délai caractérisant l’altération définitive du lien conjugal est apprécié au prononcé du divorce.
Toutefois, sans préjudice des dispositions de l’article 246, dès lors qu’une demande sur ce fondement et une autre demande en divorce sont concurremment présentées, le divorce est prononcé pour altération définitive du lien conjugal sans que le délai d’un an ne soit exigé.».
En vertu de l’article 1126 du code de procédure civile dans sa version applicable au 01 janvier 2021 «Sous réserve des dispositions de l’article 472, le juge ne peut relever d’office le moyen tiré du défaut d’expiration du délai de un an prévu au premier alinéa de l’article 238 du code civil».
Conformément à l’article 1126-1 du code de procédure civile «Lorsque la demande en divorce est fondée sur l’altération définitive du lien conjugal dans les conditions prévues à l’article 238, alinéa 2, du code civil, la décision statuant sur le principe du divorce ne peut intervenir avant l’expiration du délai d’un an et sous réserve du dernier alinéa de l’article 238.».
En vertu de l’article 1108 du code de procédure civile , le juge aux affaires familiales est saisi, à la diligence de l’une ou l’autre partie, par la remise au greffe d’une copie de l’acte introductif d’instance . Cette date de remise au greffe est , donc , considérée comme la date de la demande en divorce .
En l’espèce, le divorce sera prononcé pour altération définitive du lien conjugal en application des dispositions des articles 237 et 238 du code civil , les époux vivant séparément depuis un an au jour du prononcé du divorce, pour s’être séparés le 15 Avril 2024 ainsi qu’ils en conviennent.
SUR LES MESURES ACCESSOIRES
Sur l’usage du nom patronymique du mari
Selon l’article 264 du code civil «A la suite du divorce, chacun des époux perd l’usage du nom de son conjoint.
L’un des époux peut néanmoins conserver l’usage du nom de l’autre, soit avec l’accord de celui-ci, soit avec l’autorisation du juge, s’il justifie d’un intérêt particulier pour lui ou pour les enfants.».
Madame [U] [S] épouse [G] reprendra l’usage de son nom de jeune fille.
Sur la liquidation du régime matrimonial et sur la date des effets du divorce
En application de l’article 267 du code civil ( version en vigueur , au 01 janvier 2016) , «A défaut d’un règlement conventionnel par les époux, le juge statue sur leurs demandes de maintien dans l’indivision, d’attribution préférentielle et d’avance sur part de communauté ou de biens indivis.
Il statue sur les demandes de liquidation et de partage des intérêts patrimoniaux, dans les conditions fixées aux articles 1361 à 1378 du code de procédure civile, s’il est justifié par tous moyens des désaccords subsistant entre les parties, notamment en produisant :
— une déclaration commune d’acceptation d’un partage judiciaire, indiquant les points de désaccord entre les époux ;
— le projet établi par le notaire désigné sur le fondement du 10° de l’article 255.
Il peut, même d’office, statuer sur la détermination du régime matrimonial applicable aux époux.» .
En l’espèce , aucune demande telle que définie par le présent texte n’est formée . Les époux seront, donc , renvoyés à procéder à la liquidation amiable de leur régime matrimonial .
Selon l’article 262-1 du code civil « La convention ou le jugement de divorce prend effet dans les rapports entre les époux, en ce qui concerne leurs biens :
— lorsqu’il est prononcé pour acceptation du principe de la rupture du mariage, pour altération définitive du lien conjugal ou pour faute, à la date de la demande en divorce.
A la demande de l’un des époux, le juge peut fixer les effets du jugement à la date à laquelle ils ont cessé de cohabiter et de collaborer. Cette demande ne peut être formée qu’à l’occasion de l’action en divorce. La jouissance du logement conjugal par un seul des époux conserve un caractère gratuit jusqu’à la demande en divorce, sauf décision contraire du juge. ».
En vertu de l’article 1108 du code de procédure civile , le juge aux affaires familiales est saisi, à la diligence de l’une ou l’autre partie, par la remise au greffe d’une copie de l’acte introductif d’instance . Cette date de remise au greffe est , donc , considérée comme la date de la demande en divorce .
La cessation de la cohabitation fait présumer la cessation de la collaboration selon la Cour Cassation dans un arrêt du 16 juin 2011 ( le remboursement d’emprunts communs qui résulte d’une obligation du régime matrimonial ne constitue pas un fait de collaboration ).
Les époux demandent de faire fixer la date des effets du divorce concernant les biens à la date de la demande en divorce.
Le jugement de divorce prendra , donc , effet dans les rapports entre époux en ce qui concerne leurs biens à compter du 11 Juillet 2024 conformément aux dispositions de l’article 262-1 du code civil
Sur la prestation compensatoire
Les époux ne demandent pas de prestation compensatoire.
SUR LES MESURES RELATIVES AUX ENFANTS
Les mineurs sont trop jeunes pour avoir pu être informés de leur droit à être entendus par le juge et à être assistés d’un avocat.
A la demande des deux parties, il convient de maintenir les mesures décidées par l’ordonnance sur mesures provisoires à l’égard des enfants communs issus du mariage, celles-ci apparaissant toujours préserver suffisamment leurs intérêts .
Toutes les mesures relatives aux enfants sont assorties de l’exécution provisoire.
SUR LES DEPENS
Chacun des époux ayant conclu sur le fondement de l’article 237 du Code Civil, il y a lieu de prévoir qu’ils conserveront la charge de leurs dépens personnels qui seront recouvrés selon les règles de l’aide juridictionnelle.
L’épouse sera déboutée de sa demande de condamnation de Monsieur [I] [G] aux entiers dépens.
PAR CES MOTIFS
Le Juge aux Affaires Familiales statuant publiquement, dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile (par mise à disposition au greffe), après débats hors la présence du public, par jugement contradictoire, susceptible d’appel,
Vu l’ordonnance de mesures provisoires en date du 10 Mars 2025,
Vu l’ordonnance de clôture en date du 15 Mai 2025,
Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal sur le fondement des articles 237, 238 du Code Civil de :
Monsieur [I] [G]
Né le 03 Janvier 1973 à FEDDANE ISSRI AMEJJAOU BENI DAÏD DAR KEBDANI (MAROC)
ET DE
Madame [U] [S]
Née le 30 Mai 1984 à OUJDA (MAROC)
Mariés le 02 Mars 2013 à FERNEY VOLTAIRE (01)
Dit que le présent jugement sera publié conformément aux dispositions de l’article 1082 du code de procédure civile ,
Sur les mesures accessoires
Constate que Madame [U] [S] reprendra l’usage de son nom de jeune fille,
Constate que les époux ne demandent pas de prestation compensatoire ,
Renvoie les époux à procéder à la liquidation amiable de leur régime matrimonial,
Dit que le présent jugement prendra effet entre les époux s’agissant de leurs biens à compter du 11 Juillet 2024 conformément à leur volonté et aux dispositions de l’article 262-1 du code civil ,
Dit que le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordées par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union, conformément aux dispositions de l’article 265 du code civil ,
Sur les mesures relatives aux enfants [W] [G], [E] [G] et [Y] [G]
Vu l’article 388-1 du code de procédure civile sur l’audition du mineur dans sa rédaction postérieure au 1er mai 2023,
Constate, conformément à l’article 338-1 du code de procédure civile, que les enfants sont trop jeunes pour avoir été informés de leur droit à être entendus,
Dit que l’autorité parentale sera exercée en commun par les deux parents,
Fixe la résidence habituelle des enfants [W] [G], [E] [G] et [Y] [G] au domicile de la mère, Madame [U] [S],
Dit que les droits de visite et d’hébergement s’exerceront librement et amiablement entre les parents,
Dit qu’ à défaut d’accord entre les parents, le père, Monsieur [I] [G], exercera à l’égard de [W] [G], [E] [G] et [Y] [G], son droit de visite et d’hébergement :
— hors vacances scolaires, les fins de semaines paires (par référence à la numérotation des semaines sur un calendrier) du dimanche 16 heures au mercredi 18 heures,
— pendant les vacances scolaires, la première moitié les années paires et la deuxième moitié les années impaires ,
À charge pour le père d’aller chercher les enfants ou de les faire prendre et de les ramener ou les faire ramener par une personne digne de confiance au domicile de la mère,
Dit que les fins de semaine considérées incluront les jours fériés les précédant et/ou les suivant ,
Dit que la moitié des vacances scolaires est décomptée à partir du premier jour de la date officielle des vacances ,
Dit que les dates de vacances à prendre en considération sont celles de l’Académie dont dépend l’établissement scolaire de l’enfant ,
Dit que la période d’hébergement des fins de semaine ne pourra s’exercer pendant la partie des congés scolaires réservés au parent chez qui l’enfant réside ,
Dit que sauf cas de force majeure ou accord préalable le parent qui n’aura pas exercé son droit de visite et d’hébergement au plus tard dans les 24 heures de son ouverture pour les congés scolaires et au plus tard une heure après son ouverture pour les fins de semaine sera réputé avoir renoncé à la totalité de son droit pour la période considérée,
Dit que Monsieur [I] [G] est hors d’état de contribuer à l’entretien des enfants par le versement d’une pension mensuelle,
Rappelle que les mesures portant sur l’autorité parentale et sur la contribution à l’entretien et à l’éducation de l’enfant sont exécutoires de droit à titre provisoire,
Dit que l’exercice en commun de l’autorité parentale implique que les parents se tiennent informés des événements importants de la vie des enfants, précise que lorsque l’un des parents déménage, il doit prévenir l’autre préalablement et en temps utile afin qu’ils puissent ensemble organiser les résidences des enfants, rappelle que les parents doivent également se consulter pour le choix ou le changement d’école et d’activités des enfants et qu’ils doivent se mettre d’accord sur l’orientation scolaire, l’éducation religieuse et les décisions importantes concernant leur santé,
Rejette toute autre demande,
Déboute Madame [U] [S] de sa demande de condamnation de Monsieur [I] [G] aux entiers dépens,
Condamne chacune des parties à supporter ses propres dépens,
Dit qu’ils seront recouvrés conformément aux dispositions de l’article 699 du Code de Procédure Civile,
Dit qu’ils seront recouvrés le cas échéant conformément à la loi n° 91-647 du 10 Juillet 1991 sur l’Aide Juridictionnelle.
Ainsi jugé et prononcé au Tribunal Judiciaire de BOURG EN BRESSE, AFFAIRES FAMILIALES, conformément à l’article 450 du Code de Procédure Civile, le 17 novembre 2025, la minute étant signée par :
LE GREFFIER LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Rétablissement personnel ·
- Créanciers ·
- Commission de surendettement ·
- Consommation ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Personnel ·
- Liquidation ·
- Condamnation pénale
- Tribunal judiciaire ·
- Assurance maladie ·
- Pension d'invalidité ·
- Désistement d'instance ·
- Assesseur ·
- Contentieux ·
- Recours administratif ·
- Adresses ·
- Sécurité sociale ·
- Décision implicite
- Laine ·
- Expert ·
- Tribunal judiciaire ·
- Flore ·
- Motif légitime ·
- Entreprise individuelle ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Cabinet ·
- Commune
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Recouvrement ·
- Saisie immobilière ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement ·
- Etablissement public ·
- Danemark ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Désistement ·
- Vente immobilière
- Divorce ·
- Mariage ·
- Belgique ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Révocation des donations ·
- Juge ·
- Registre ·
- Partage ·
- Avantages matrimoniaux
- Divorce ·
- Enfant ·
- Résidence habituelle ·
- Partage ·
- Mariage ·
- Autorité parentale ·
- Corée du sud ·
- Demande ·
- Juridiction ·
- Civil
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Procédure accélérée ·
- Provision ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Budget ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Ensemble immobilier ·
- Assemblée générale ·
- Titre
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Cadastre ·
- Adjudication ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Enchère ·
- Adresses ·
- Ensemble immobilier ·
- Conditions de vente ·
- Parcelle ·
- Prix
- Loyer modéré ·
- Communauté urbaine ·
- Habitation ·
- Commissaire de justice ·
- Épouse ·
- Contentieux ·
- Bail ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion
Sur les mêmes thèmes • 3
- Assurances ·
- Incapacité ·
- Activité professionnelle ·
- Clause ·
- Garantie ·
- Contrats ·
- Déséquilibre significatif ·
- Prêt ·
- Travail ·
- Expert
- Tribunal judiciaire ·
- Saisie-attribution ·
- Nullité ·
- Abus de droit ·
- Assignation ·
- Exécution ·
- Créanciers ·
- Commissaire de justice ·
- Demande ·
- Procédure
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Société anonyme ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Renonciation ·
- Dessaisissement ·
- Contentieux
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.