TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CAEN

3ème chambre civile

[Adresse 1]

[Adresse 2]

[Localité 1]

☎ :[XXXXXXXX01]

N° RG 25/04480 – N° Portalis DBW5-W-B7J-JRM2

Minute : 2026/

Cabinet C

JUGEMENT

DU : 07 Mai 2026

S.C.I. TIP JC

C/

[K] [A]

[Q] [N]

Copie exécutoire délivrée le :

à :

M^e Elise CRAYE – 07

Copie certifiée conforme délivrée le :

à :

Mme [K] [A]

M. [Q] [N]

M^e Elise CRAYE – 07

Préfecture du Calvados

JUGEMENT

DEMANDEUR :

S.C.I. TIP JC Inscrite sous le n° 851 559 278, dont le siège social est sis [Adresse 3], venant aux droits de Monsieur [I] [D]

représentée par M^e Elise CRAYE, avocat au barreau de CAEN, vestiaire : 07

ET :

DÉFENDEURS :

Madame [K] [A]

née le 08 Juin 1985 à [Localité 2], demeurant [Adresse 4]

non comparante, ni représentée

Monsieur [Q] [N]

né le 26 Février 1986 à [Localité 3], demeurant [Adresse 5]

non comparant, ni représenté

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Président : Marie-Ange LE GALLO, Première vice-présidente, Juge des Contentieux de la Protection

Greffier : Olivier POIX, présent à l’audience et lors de la mise à disposition

PROCÉDURE :

Date de la première évocation : 10 Février 2026

Date des débats : 10 Février 2026

Date de la mise à disposition : 07 Mai 2026

EXPOSÉ DU LITIGE

Par acte sous seing privé du 12 mai 2023, la SCI TIP JC a donné à bail à Madame [K] [A] un logement à usage d’habitation sis [Adresse 6] à CAEN (14000), moyennant un loyer mensuel de 900 euros.

Par acte en date du même jour, Monsieur [Q] [N] s’est porté caution solidaire de cet engagement.

Le 26 juin 2025, la SCI TIP JC a fait signifier à Madame [K] [A] un commandement de payer les loyers visant la clause résolutoire, pour la somme totale de 3.100 euros arrêtée au 1er juin 2025. Cet acte a été signifié à la caution le 7 juillet 2025.

Suivant acte de commissaire de justice en date du 11 et 12 septembre 2025, remis à personne pour Madame [K] [A], et par procès-verbal de recherches infructueuses pour Monsieur [Q] [N], la SCI TIP JC, a fait assigner ceux-ci devant le juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire de CAEN, sous le bénéfice de l’exécution provisoire, aux fins de voir :

— prononcer la résiliation du bail ;

— ordonner l’expulsion de Madame [K] [A], des lieux, ainsi que de tout occupant de son chef, et si besoin est, avec le concours de la force publique et d’un serrurier, et ce conformément aux dispositions des articles L. 411-1 à L. 412-6 et R. 411-1 à R. 442-4 du Code des procédures civiles d’exécution ;

— condamner solidairement Madame [K] [A] et Monsieur [Q] [N] à payer :

* la somme de 3.100 euros au titre des loyers et charges impayés à la date du commandement de payer, sauf à parfaire ou à diminuer suivant décompte qui sera fourni lors des débats, outre du commandement de payer au jour du jugement à intervenir ;

* une indemnité d’occupation mensuelle sur la base du loyer et des charges du jugement à intervenir, avec indexation, jusqu’à la totale libération des lieux loués et restitution des clés;

* la somme de 200 euros pour résistance abusive et injustifiée;

* la somme de 200 euros au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile ;

* les dépens comprenant notamment le coût du commandement de payer.

A l’audience du 10 février 2026, la SCI TIP JC a comparu, représentée par son conseil. Elle a maintenu ses demandes tout en actualisant la dette.

Madame [K] [A] et Monsieur [Q] [N] n’ont pas comparu et ne se sont pas fait représenter.

L’affaire a été mise en délibéré au 7 mai 2026, par mise à disposition au greffe.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur l’absence du défendeur

Aux termes des dispositions de l’article 472 du Code de Procédure Civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le Juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime recevable, régulière et bien fondée.

En l’espèce, la procédure a été régulièrement portée à la connaissance de Madame [K] [A] et Monsieur [Q] [N].

Ils n’ont nullement contacté le tribunal, ni par courrier, ni par téléphone pour solliciter un renvoi de l’audience ou faire valoir des arguments.

Le fond de l’affaire peut en conséquence être valablement évoqué.

Sur la recevabilité de l’action

Conformément aux dispositions de l’article 24, III, de la loi du 06 juillet 1989, modifiée par la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023 entrée en vigueur le 29 juillet 2023, l’assignation a été notifiée au Représentant de l’État dans le Département du Calvados par voie électronique le 12 septembre 2025, soit au moins six semaines avant l’audience à laquelle l’affaire a été appelée.

La dénonciation à la CCAPEX a été effectuée le 8 juillet 2025.

L’assignation est donc recevable.

Sur les demandes de résiliation de bail, de paiement des loyers et charges impayés et d’expulsion

L’article 7 de la loi du 6 juillet 1989 rappelle que le paiement du loyer et des charges récupérables aux termes convenus constitue une obligation essentielle du locataire.

A la date du commandement de payer, l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, précisait que « I.-Toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux. Le commandement de payer contient, à peine de nullité :

1° La mention que le locataire dispose d’un délai de deux mois pour payer sa dette ;

2° Le montant mensuel du loyer et des charges ;

3° Le décompte de la dette ;

4° L’avertissement qu’à défaut de paiement ou d’avoir sollicité des délais de paiement, le locataire s’expose à une procédure judiciaire de résiliation de son bail et d’expulsion ;

5° La mention de la possibilité pour le locataire de saisir le fonds de solidarité pour le logement de son département, dont l’adresse est précisée, aux fins de solliciter une aide financière ;

6° La mention de la possibilité pour le locataire de saisir, à tout moment, la juridiction compétente aux fins de demander un délai de grâce sur le fondement de l’article 1343-5 du code civil.(..) »

Aux termes de l’article 1353 du Code Civil, il appartient d’une part, à celui qui se prévaut de l’existence d’une obligation d’en rapporter la preuve et d’autre part, au débiteur de démontrer qu’il s’est bien libéré de sa dette.

Le bail signé par les parties contient une clause résolutoire qui prévoit qu’en cas de non paiement des loyers ou charges, le bail pourra être résilié de plein droit à l’initiative du bailleur, deux mois après un commandement de payer resté sans effet.

Par exploit du 26 juin 2025, le bailleur a fait commandement à la locataire d’avoir à payer la somme de 3.100 euros arrêtée au 1er juin 2025. Cet acte a été signifié à la caution le 7 juillet 2025.

Ce commandement rappelle la clause résolutoire insérée au contrat de bail, ainsi que les dispositions de l’article 24 de la loi n°89/462 du 6 juillet 1989 qui, à la date du bail, portait à deux mois le délai à compter du commandement de payer pendant lequel le locataire pouvait régler sa dette et ainsi éviter le jeu de la clause résolutoire de même que les dispositions de l’article 6 de la loi n°90/449 du 31 mai 1990, complétant l’article 2 de la loi du 6 juillet 1989 ; le nouveau délai de six semaines prévu par la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023, entrée en vigueur le 29 juillet 2023, modifiant l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, n’étant pas applicable à la date du bail.

En l’espèce, la SCI TIP JC produit aux débats le contrat de bail, un relevé de compte arrêté à au 28 février 2026, ainsi que le commandement de payer pré-cité.

D’une part, aucune régularisation totale n’a eu lieu dans les deux mois suivant la délivrance du commandement de payer.

D’autre part, il est établi par le relevé de compte que la locataire n’est pas à jour de ses loyers et charges.

Le décompte fourni permet d’établir une dette de loyer de 8.332 euros.

Il y a donc lieu de constater la résiliation du bail à compter du 26 août 2025 et de condamner solidairement Madame [K] [A] et Monsieur [Q] [N] pris en tant que caution, au paiement de la somme de 8.332 euros, suivant décompte arrêté au 28 février 2026, avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision.

A supposer qu’elle ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de la présente audience, force est de constater que Madame [K] [A] n’a formulé aucune demande de délais de paiement et de suspension de la clause résolutoire conformément aux articles 24 V. et VII. de la loi du 6 juillet 1989, modifiés par la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023 entrée en vigueur le 29 juillet 2023, applicables à la date de l’audience.

Par conséquent, Madame [K] [A] devra quitter le logement au plus tard dans les deux mois du commandement de quitter les lieux qui lui sera délivré, conformément aux dispositions des articles L.412-1 et suivants du Code des Procédures Civiles d’Exécution.

Faute pour elle de quitter les lieux dans le délai pré-cité, Madame [K] [A] pourra être expulsée, ainsi que tout occupant de son chef, avec l’aide de la force publique si nécessaire, en vertu des articles L.153-1 et L.153-2 du Code des Procédures Civiles d’Exécution.

Madame [K] [A] pourra toutefois, si son relogement s’avère difficile, former une demande de délais supplémentaires auprès du Juge de l’Exécution, sur le fondement des articles L.613-1 et suivants du Code de la Construction et de l’Habitation, et/ou saisir la Commission du DALO, en application de l’article L 441-2-3 du même Code.

Sur la demande d’indemnité d’occupation

Madame [K] [A] occupe désormais les lieux sans droit, ni titre, et cause, par ce fait, un préjudice au bailleur qu’il convient de réparer en fixant une indemnité d’occupation mensuelle équivalente au montant des loyers et charges qui auraient été dus en cas de non résiliation du bail, à l’exclusion de tout autre frais.

Cette indemnité d’occupation sera due à compter du 26 août 2025, et jusqu’à libération effective des lieux.

Le bailleur sera autorisé à indexer l’indemnité d’occupation annuellement.

Sur la demande de dommages et intérêts pour résistance abusive

En application de l’article 1231-6 alinéa 3 du Code civil, le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard peut obtenir des dommages et intérêts distincts de l’intérêt moratoire.

En l’espèce, la SCI TIP JC allègue que la résistance abusive et injustifiée de Madame [K] [A] et Monsieur [Q] [N] lui a occasionné un préjudice certain, sans justifier de son allégation conformément à l’article 9 du Code de procédure civile.

Or, la SCI TIP JC doit pouvoir justifier un préjudice distinct de celui causé par le défaut de paiement de la dette.

La demande de ce chef sera donc rejetée.

Sur les demandes accessoires

Madame [K] [A] et Monsieur [Q] [N], succombants, seront condamnés solidairement au paiement des dépens.

L’équité commande d’allouer à la SCI TIP JC la somme de 200 euros au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile.

L’exécution provisoire est de droit.

PAR CES MOTIFS

Le Juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire, rendue en premier ressort,

DÉCLARE recevable l’assignation délivrée à la requête de la SCI TIP JC ;

CONSTATE la résiliation du bail conclu entre les parties le 12 mai 2023, portant sur un logement à usage d’habitation sis [Adresse 6], [Localité 2], à compter du 26 août 2025 ;

CONDAMNE solidairement Madame [K] [A] et Monsieur [Q] [N] à payer à la SCI TIP JC la somme de 8.332 euros, suivant décompte arrêté au 28 février 2026, avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision ;

DIT qu’à défaut pour Madame [K] [A] d’avoir volontairement quitté le logement deux mois après la signification du commandement d’avoir à libérer les lieux, il sera procédé à l’expulsion de Madame [K] [A] et à celle de tout occupant de son chef, avec l’assistance de la force publique et d’un serrurier, si besoin est ;

CONDAMNE solidairement Madame [K] [A] et Monsieur [Q] [N] à payer à la SCI TIP JC une indemnité d’occupation égale au montant des loyers et charges qui auraient été dus en cas de non résiliation du bail, à compter du 26 août 2025, et jusqu’à libération effective des lieux, à l’exclusion de tout autre frais ;

DIT que l’indemnité d’occupation est due prorata temporis et payable à terme, au plus tard le 05 du mois suivant ;

DIT que le bailleur sera autorisé à indexer le loyer conformément aux dispositions contractuelles du bail résilié ;

RAPPELLE qu’une personne menacée d’expulsion sans relogement peut :

— former une demande de délais supplémentaires auprès du Juge de l’Exécution,

— saisir, sous certaines conditions, la Commission du DALO (adresse : DDETS du Calvados, Secrétariat de la Commission du DALO, [Adresse 7]), en remplissant le formulaire CERFA n°15036*01, à retirer en préfecture ou à télécharger sur le site « service-public.fr » ;

DÉBOUTE la partie demanderesse du surplus de ses demandes ;

CONDAMNE solidairement Madame [K] [A] et Monsieur [Q] [N] au paiement des dépens qui comprendront le coût du commandement de payer en date du 26 juin 2025 et de sa dénonciation en date du 7 juillet 2025;

CONDAMNE solidairement Madame [K] [A] et Monsieur [Q] [N] à payer à la SCI TIP JC la somme de 200 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ;

RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit ;

DIT qu’une copie de la présente décision sera transmise par le greffe à la Préfecture du Calvados.

Ainsi jugé et prononcé publiquement par mise à disposition de la décision au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées conformément à l’alinéa 2 de l’article 450 du code de procédure civile et, après lecture, la minute a été signée par le juge et le greffier présent lors de la mise à disposition.

LE GREFFIER LE JUGE DES CONTENTIEUX

DE LA PROTECTION