Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Clermont-Ferrand, ch. 2 cab. 7 jaf7, 27 juin 2025, n° 25/00470 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00470 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 23 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
FH/CP
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE CLERMONT-FERRAND
JUGEMENT
JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
LE VINGT SEPT JUIN DEUX MIL VINGT CINQ,
LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES, Madame Fabienne HERNANDEZ,
assistée de Madame Cécilia PEGAND, Greffière,
JUGEMENT DU : 27/06/2025
N° RG 25/00470 – N° Portalis DBZ5-W-B7J-J5PW ; Ch2c7
JUGEMENT N° : 25/1699
— Mme [W] [S] [U] épouse [I]
ET
— M. [J] [I]
Grosses : 2
Copie : 1
Dossier
PARTIES :
REQUÊTE CONJOINTE
— Madame [W] [S] [U] épouse [I]
née le 14 juin 1982 à CLERMONT-FERRAND (63)
1 place de l’Eglise
63290 PUY GUILLAUME
DEMANDERESSE
(bénéficie d’une aide juridictionnelle totale numéro C-63113-2024-7639 du 15/10/2024 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de CLERMONT-FERRAND)
Comparant, concluant, plaidant par Me Sophie GAUMET, avocate au barreau de CLERMONT-FERRAND,
ET
— Monsieur [J] [I]
né le 07 novembre 1978 à CLERMONT-FERRAND (63)
8 lieudit les Moussouves
63290 LIMONS
DEMANDEUR
Comparant, concluant, plaidant par Me Estelle MAYET, avocate au barreau de CLERMONT-FERRAND,
EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE
[W] [U] et [J] [I] ont contracté mariage le 07 avril 2012 à Puy-Guillaume (63), sans contrat de mariage préalable.
Une enfant est issue de cette union, [Y] [I], née le 08 juin 2012 à Vichy (03).
Par requête conjointe enregistrée le 25 février 2025, les époux ont saisi la présente juridiction d’une demande en divorce, sollicitant le prononcé du divorce sur le fondement de l’article 233 du code civil, avec ses conséquences de droit, les effets en étant reportés au 03 janvier 2024. Ils s’accordent pour que la résidence habituelle de l’enfant mineure soit fixée en alternance avec remise de l’enfant le lundi, dans la continuité de l’alternance pour les vacances scolaires, celles d’été se partageant par quarts ou quinzaines en alternance, 1ère partie les années paires et 2nde partie les années impaires pour le père et inversement pour la mère avec partage des trajets. Chacun des parents assumera la charge des frais courants lorsque l’enfant sera avec lui, les besoins ordinaires et les frais exceptionnels étant partagés par moitié après accord préalable. Le père prendra en charge les frais de mutuelle de l’enfant commune et les prestations sociales et familiales seront versées à la mère.
L’ordonnance de clôture a été rendue le 25 mars 2025 ; les parties ayant accepté que la procédure se déroule sans audience selon une procédure exclusivement écrite, elles ont déposé leurs dossiers ce même jour et ont été informées que la décision serait rendue par mise à disposition au greffe le 27 juin 2025.
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu que le prononcé du divorce est sollicité sur le fondement des dispositions de l’article 233 du code civil aux termes duquel le divorce peut être demandé par l’un ou l’autre des époux ou par les deux lorsqu’ils acceptent le principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci ; que cette acceptation n’est pas susceptible de rétractation, même par la voie de l’appel ;
Attendu qu’il résulte de l’acte sous signature privée des parties et contresigné par avocats pendant la procédure que les époux ont accepté le principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci ;
Attendu que le juge aux affaires familiales a acquis la conviction que chacun des époux a donné librement son accord ;
Attendu que les conditions légales étant ainsi remplies, il y a lieu de prononcer le divorce en application des articles 233 et 234 du code civil ;
Attendu qu’en application de l’article 260 du code civil, la décision qui prononce le divorce dissout le mariage à la date à laquelle elle prend force de chose jugée ;
Attendu que selon les dispositions de l’article 262 du code civil, le jugement de divorce est opposable aux tiers, en ce qui concerne les biens des époux, à partir du jour où les formalités de mention en marge prescrites par les règles de l’état civil ont été accomplies ;
Attendu qu’aux termes des dispositions de l’article 262-1 du code civil, le jugement de divorce prend en principe effet dans les rapports entre les époux, en ce qui concerne leurs biens, lorsqu’il est prononcé autrement que par consentement mutuel, à la date de la demande en divorce ; qu’à la demande de l’un des époux, le juge peut cependant fixer les effets du jugement à la date à laquelle ils ont cessé de cohabiter et de collaborer ; cette demande ne peut être formée qu’à l’occasion de l’action en divorce ;
Attendu qu’en l’espèce, les deux époux demandent que la date des effets du divorce dans les rapports entre eux, en ce qui concerne leurs biens, soit fixée à la date de leur séparation le 03 janvier 2024 ; qu’il sera fait droit à cette demande commune ;
Attendu qu’aux termes de l’article 264 du code civil, à la suite du divorce, chacun des époux perd l’usage du nom de son conjoint ; que l’un des époux peut néanmoins conserver l’usage du nom de l’autre, soit avec l’accord de celui-ci, soit avec l’autorisation du juge, s’il justifie d’un intérêt particulier pour lui ou pour l’enfant ;
Attendu qu’aux termes de l’article 265 du code civil, le divorce est sans incidence sur les avantages matrimoniaux qui prennent effet au cours du mariage et sur les donations de biens présents quelle que soit leur forme ;
Attendu qu’en revanche, le divorce emporte de plein droit révocation des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordés par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union, sauf volonté contraire de l’époux qui les a consentis ; que cette volonté est constatée par le juge au moment du prononcé du divorce et rend irrévocables l’avantage ou la disposition maintenus ;
Attendu que selon l’article 267 du code civil, "à défaut d’un règlement conventionnel par les époux, le juge statue sur leurs demandes de maintien dans l’indivision, d’attribution préférentielle et d’avance sur part de communauté ou de biens indivis.
Il statue sur les demandes de liquidation et de partage des intérêts patrimoniaux, dans les conditions fixées aux articles 1361 à 1378 du code de procédure civile, s’il est justifié par tous moyens des désaccords subsistant entre les parties, notamment en produisant :
— une déclaration commune d’acceptation d’un partage judiciaire, indiquant les points de désaccord entre les époux ;
— le projet établi par le notaire désigné sur le fondement du 10° de l’article 255.
Il peut, même d’office, statuer sur la détermination du régime matrimonial applicable aux époux" ;
Attendu qu’en l’espèce, en l’absence de présentation d’une convention, et le principe du prononcé du divorce étant acquis, il appartient aux parties de désigner le notaire de leur choix pour procéder, s’il y a lieu, à la liquidation de leur régime matrimonial et, à défaut de partage amiable, de saisir le juge aux affaires familiales dans les formes prévues à l’article 1360 du code de procédure civile ;
Attendu qu’en application de l’article 373-2-7 du code civil, le juge aux affaires familiales peut homologuer la convention par laquelle les parents organisent les modalités d’exercice de l’autorité parentale et fixent la contribution à l’entretien et l’éducation de l’enfant ; que le juge homologue la convention sauf s’il constate qu’elle ne préserve pas suffisamment l’intérêt de l’enfant ou que le consentement des parents n’a pas été donné librement ;
Attendu qu’en l’espèce les parties sont parvenues à un accord dont les termes sont
ci-dessus exposés ;
Que cet accord apparaît conforme à leur volonté ainsi qu’à l’intérêt de l’enfant commune ;
Qu’il sera homologué dans le dispositif de la décision avec les précisions d’usage ;
Attendu qu’il convient ici de rappeler que l’exercice de l’autorité parentale conjointe à l’égard de l’enfant impose notamment aux deux parents :
— de prendre ensemble les décisions importantes concernant la santé, l’orientation scolaire, l’éducation religieuse et le changement de résidence de l’enfant,
— de s’informer réciproquement, dans le souci d’une indispensable communication entre parents, sur l’organisation de la vie de l’enfant (vie scolaire, sportive et culturelle, traitements médicaux, loisirs, vacances, etc.),
— de permettre la libre communication de l’enfant avec l’autre parent, dans le respect du cadre de vie de chacun ;
Qu’il y a lieu également de rappeler que l’article 373-2 du code civil dispose que tout changement de résidence de l’un des parents, dès lors qu’il modifie les modalités d’exercice de l’autorité parentale, doit faire l’objet d’une information préalable et en temps utile de l’autre parent, qu’en cas de désaccord, le parent le plus diligent saisit le juge aux affaires familiales qui statue selon ce qu’exige l’intérêt de l’enfant, et que le juge répartit les frais de déplacement et ajuste en conséquence le montant de la contribution à l’entretien et l’éducation de l’enfant ;
Attendu que chaque partie conservera la charge des dépens exposés par elle pour assurer sa défense ;
PAR CES MOTIFS
Le juge aux affaires familiales, par décision rendue publiquement par mise à disposition au greffe, après débats en chambre du conseil, en premier ressort, par jugement contradictoire,
Vérification faite du respect par le ou les titulaires de l’exercice de l’autorité parentale de l’obligation d’information de l’enfant mineure, capable de discernement, de son droit à être entendue dans les procédures la concernant ;
Vu la demande en divorce en date du 25 février 2025 ;
Prononce le divorce de [W] [S] [U] et [J] [I] par acceptation du principe de la rupture du mariage sur le fondement des articles 233 et 234 du code civil ;
Dit que le dispositif du présent jugement sera mentionné en marge de :
— l’acte de naissance de [J] [I], né le 07 novembre 1978 à
Clermont-Ferrand (63),
— l’acte de naissance de [W], [S] [U], née le 14 juin 1982 à
Clermont-Ferrand (63),
— l’acte de mariage dressé le 07 avril 2012 à Puy-Guillaume (63),
le tout conformément à la Loi et aux conventions diplomatiques en vigueur ;
Renvoie les parties à procéder amiablement aux opérations de compte, liquidation et partage de leurs intérêts patrimoniaux et, en cas de litige, à saisir le juge aux affaires familiales par assignation en partage selon les règles définies aux articles 1359 et suivants du code de procédure civile ;
Rappelle qu’en application de l’article 265 alinéa 2 du code civil, le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordés par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union ;
Dit que le divorce produira ses effets entre les époux et pour ce qui concerne leurs biens à la date du 03 janvier 2024 ;
Rappelle que [W] [U] et [J] [I] exercent conjointement l’autorité parentale sur l’enfant [Y] [I] ;
Dit que l’enfant résidera alternativement chez ses père et mère, suivant des modalités librement convenues entre les parents et, à défaut d’accord, en alternance hebdomadaire avec remise de l’enfant le lundi, dans la continuité de l’alternance pour les vacances scolaires, celles d’été se partageant par quarts ou quinzaines en alternance, 1ère partie les années paires et 2nde partie les années impaires pour le père et inversement pour la mère, les trajets étant partagés par moitié, le parent terminant sa période de garde amenant l’enfant au domicile de l’autre sauf meilleur accord ;
Précise que :
— la référence pour les vacances scolaires est celle de l’académie dont dépend la résidence de l’enfant ;
— les modalités d’accueil fixées pendant les congés scolaires priment celles fixées hors congés scolaires ;
Dit que, par dérogation aux règles ci-dessus énoncées et sauf meilleur accord des parents, l’enfant passera en tout état de cause le jour de la fête des mères avec sa mère et celui de la fête des pères avec son père, moyennant une éventuelle permutation de week-ends entre les parents ;
Dit que chacun des parents assumera les besoins quotidiens et courants de l’enfant en termes de nourriture, cantine, garderie, hygiène, soins, et activités de loisirs et détente correspondant à la période où il assure sa résidence ;
Dit que les besoins ordinaires de l’enfant ayant fait l’objet d’un consensus entre les parents (tels les frais liés à la scolarité, aux activités extra-scolaires et à l’habillement ainsi que les frais médicaux non remboursés) et les dépenses dites exceptionnelles, après discussion et un accord préalables (conséquence de circonstances inhabituelles ou imprévues, tels les frais de voyages scolaires, de gros ou onéreux matériels scolaires, les frais en matière d’optique, d’hospitalisation, de consultation de spécialistes, d’orthodontie) seront partagés par moitié entre les parents, avec un remboursement du parent ayant exposé la dépense devant intervenir dans le mois suivant la présentation de la pièce justificative y relative, et les y condamne en tant que de besoin ;
Constate l’accord de [W] [U] et [J] [I] pour que le père prenne en charge les frais de mutuelle de l’enfant commune et que les prestations sociales et familiales soient versées à la mère ;
Ordonne l’exécution provisoire du présent jugement quant aux mesures concernant l’enfant (exercice de l’autorité parentale, résidence habituelle, droit de visite et d’hébergement, contribution à l’entretien et à l’éducation) ;
Dit que chaque partie conservera la charge de ses propres dépens qui seront recouvrés selon les règles relatives à l’aide juridictionnelle ;
En foi de quoi, le présent jugement a été signé par le juge aux affaires familiales et la greffière.
La greffière Le juge aux affaires familiales
Cécilia PEGAND Fabienne HERNANDEZ
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Océan indien ·
- Consommation ·
- Consultation ·
- Intérêt ·
- Fichier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrat de crédit ·
- Option d’achat ·
- Déchéance du terme ·
- Contrat de location
- Courriel ·
- Copie ·
- Interjeter ·
- Notification ·
- Ordonnance ·
- Émargement ·
- Isolement ·
- Établissement ·
- Suspensif ·
- République
- Construction ·
- Responsabilité limitée ·
- Adresses ·
- Sociétés civiles ·
- Marchés de travaux ·
- Vente ·
- Ouvrage ·
- Décompte général ·
- Travaux supplémentaires ·
- Montant
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Finances ·
- Consommation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Véhicule ·
- Crédit ·
- Déchéance ·
- Condamnation solidaire ·
- Resistance abusive ·
- Intérêt ·
- Paiement
- Victime ·
- Expertise ·
- Tierce personne ·
- Dire ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Préjudice esthétique ·
- Affection ·
- Santé ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Indemnisation
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Locataire ·
- Bailleur ·
- Logement ·
- Commissaire de justice ·
- Délai de preavis ·
- Congé pour vendre ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Commissaire de justice ·
- Date ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Acceptation ·
- Enquêteur social ·
- Juge ·
- Acte
- Associations ·
- Redevance ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation ·
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement ·
- Adresses ·
- Expulsion
- Rapport d'expertise ·
- Activité professionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise médicale ·
- Adresses ·
- Entériner ·
- État de santé, ·
- Indemnités journalieres ·
- Santé ·
- Dire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Procédure accélérée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Algérie ·
- Syndic ·
- Juge des référés ·
- Partie ·
- Siège social ·
- Cabinet
- Tribunal judiciaire ·
- Astreinte ·
- Exécution ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Accès ·
- Juge ·
- Liquidation
- Aide juridictionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Partage amiable ·
- Divorce ·
- Jugement ·
- Date ·
- Altération ·
- Copie ·
- Etat civil
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.