Tribunal Judiciaire de Laval, Cabinet jaf 2, 5 février 2026, n° 24/00093
TJ Laval 5 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Préjudice moral

    Le tribunal a estimé que les éléments présentés ne justifiaient pas une réparation au titre du préjudice moral.

  • Rejeté
    Droit à une prestation compensatoire

    Le tribunal a jugé que les conditions ne justifiaient pas l'octroi d'une prestation compensatoire.

  • Rejeté
    Attribution d'un bien

    Le tribunal a estimé que la demande d'attribution du véhicule n'était pas justifiée.

  • Rejeté
    Aménagement du droit de visite

    Le tribunal a jugé que l'aménagement demandé n'était pas nécessaire et a maintenu le droit de visite tel que prévu.

  • Rejeté
    Répartition des frais

    Le tribunal a décidé que les frais exceptionnels seraient partagés par moitié entre les parents.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Laval, cab. jaf 2, 5 févr. 2026, n° 24/00093
Numéro(s) : 24/00093
Importance : Inédit
Dispositif : Prononce le divorce pour faute
Date de dernière mise à jour : 14 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code pénal
  3. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Laval, Cabinet jaf 2, 5 février 2026, n° 24/00093