Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, 0p3 p prox réf., 17 avr. 2025, n° 24/07619 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/07619 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Expulsion "conditionnelle" ordonnée en référé avec suspension des effets de la clause résolutoire |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
Pôle de Proximité
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
ORDONNANCE DU : 17 Avril 2025
Président : Mme Elsa LEDERLIN, MTT
Greffier : Madame Anaïs ALI, Greffier
Débats en audience publique le : 06 Février 2025
GROSSE :
Le 17 Avril 2025
à Me Delphine CASALTA
Le ……………………………………………
à Me ………………………………………..
Le ……………………………………………
à Me ………………………………………..
EXPEDITION :
Le 17 Avril 2025
à Mme [J] [S]
Le ………………………………………………….
à Me ………………………………………………
Le …………………………………………………..
à Me ………………………………………………
N° RG 24/07619 – N° Portalis DBW3-W-B7I-5ZKR
PARTIES :
DEMANDERESSE
E.P.I.C. 13 HABITAT, dont le siège social est sis [Adresse 2]
représentée par Me Delphine CASALTA, avocat au barreau de MARSEILLE
DEFENDERESSE
Madame [J] [S], demeurant [Adresse 3]
comparante en personne
EXPOSE DU LITIGE
Par contrat sous signature privée en date du 18 janvier 2022, l’EPIC 13 HABITAT a donné à bail à Mme [J] [S] un appartement à usage d’habitation situé [Adresse 1], pour un loyer mensuel de 387,65 euros.
Des loyers étant demeurés impayés, l’EPIC 13 HABITAT a fait signifier à Mme [J] [S] par acte de commissaire de justice en date du 24 août 2023 un commandement de payer la somme de 598,25 euros, en principal, correspondant à l’arriéré locatif et visant la clause résolutoire contractuelle.
Par acte de commissaire de justice en date du 4 décembre 2024, l’EPIC 13 HABITAT a fait assigner Mme [J] [S] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Marseille, statuant en référé, aux fins de voir :
— constater l’acquisition de la clause résolutoire insérée au contrat de bail liant les parties sur le fondement de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989,
— ordonner l’expulsion immédiate et sans délai du preneur et de tout occupant de son chef avec le concours de la force publique et d’un serrurier si besoin est,
— condamner Mme [J] [S] à lui payer les loyers et charges impayés au 15 novembre 2024, soit la somme de 3.299 euros avec intérêts légaux à compter de la date de l’assignation, ainsi qu’une indemnité d’occupation jusqu’à libération effective des lieux d’un montant mensuel égal au montant du loyer et des charges, outre sa revalorisation légale, sur le fondement de l’article 1760 du code civil,
— condamner Mme [J] [S] à lui payer la somme de 500 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, outre aux entiers dépens en ce compris le coût du commandement de payer et des frais exposés pour parvenir à l’expulsion.
Au soutien de ses prétentions, l’EPIC 13 HABITAT expose que plusieurs échéances de loyers sont demeurées impayées malgré un commandement de payer visant la clause résolutoire insérée au contrat de bail délivré le 24 août 2023 et ce pendant plus de deux mois.
L’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 6 février 2025.
A cette audience, l’EPIC 13 HABITAT, représenté par son conseil, sollicite le bénéfice de son acte introductif d’instance et actualise sa créance à la somme de 5.052,56 euros, terme du mois de janvier 2025 inclus.
Mme [J] [S] comparait en personne et expose avoir effectué un paiement partiel du loyer le 5 février 2025 à hauteur de 220 euros. Elle sollicite des délais et la suspension de la clause résolutoire.
La présente décision susceptible d’appel est contradictoire par application des dispositions de l’article 467 du Code de procédure civile.
La décision a été mise en délibéré par mise à disposition au greffe au 17 avril 2025.
MOTIFS DE LA DECISION
En application des dispositions des articles 834 et 835 du Code de procédure civile, dans tous les cas d’urgence, le juge du contentieux de la protection peut, dans les limites de sa compétence, ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend. Il peut également allouer au créancier une provision, lorsque l’obligation n’est pas sérieusement contestable.
Sur la recevabilité de la demande de résiliation
Une copie de l’assignation a été notifiée à la préfecture des Bouches du Rhône le 5 décembre 2024, soit plus de six semaines avant la première audience du 6 février 2025, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.
Par ailleurs, l’EPIC 13 HABITAT justifie avoir signalé la situation d’impayés à la Caisse d’allocations familiales le 23 mai 2023, soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation le 4 décembre 2024, conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.
La demande aux fins de constatation de la résiliation du bail est donc recevable.
Sur l’acquisition de la clause résolutoire et la résiliation du bail
L’une des obligations essentielles du preneur d’un contrat de bail est celle du paiement des loyers aux termes convenus en application de l’article 7 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.
En matière de bail, l’article 24 I de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, dans sa rédaction issue de la loi du 27 juillet 2023 entrée en vigueur le 29 juillet 2023, dispose que toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux. Ce délai était antérieurement de deux mois
L’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 est une disposition d’ordre public de protection. Le délai de deux mois ou de six semaines est un délai minimum donné au locataire pour régulariser la dette locative durant lequel les effets de clause résolutoire sont neutralisés.
Par ailleurs, en application de l’article 1103 du Code civil, anciennement 1134 du même code, les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits.
En l’espèce, le bail conclu le 18 janvier 2022 contient une clause résolutoire (article 4-4-1) stipulant un délai de deux mois et un commandement de payer visant cette clause a été signifié le 24 août 2023 pour la somme en principal de 598,25 euros.
Le commandement de payer est demeuré infructueux pendant plus de deux mois, de sorte qu’il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le bail sont réunies à la date du 24 octobre 2023.
Sur la demande en paiement au titre de l’arriéré locatif et de l’indemnité d’occupation
Mme [J] [S] est redevable des loyers impayés jusqu’à la date de résiliation du bail.
Par ailleurs, le maintien dans les lieux postérieurement à la date d’expiration du bail constitue une faute civile ouvrant droit à réparation en ce qu’elle cause un préjudice certain pour le propriétaire dont l’occupation indue de son bien l’a privé de sa jouissance. L’indemnité d’occupation, qui est également de nature compensatoire, constitue une dette de jouissance correspondant à la valeur équitable des locaux.
Compte tenu du contrat antérieur et afin de préserver les intérêts du demandeur, il convient de fixer le montant de l’indemnité d’occupation mensuelle due de la date de résiliation du bail au départ de Mme [J] [S] par remise des clés ou expulsion au montant des loyers et charges qui auraient été dus si le bail s’était poursuivi.
Il ressort du commandement de payer, de l’assignation et du décompte fourni que Mme [J] [S] reste devoir la somme de 4757,64 euros, à la date du 31 janvier 2025, cette somme correspondant à l’arriéré des loyers impayés et aux indemnités d’occupation, terme du mois de janvier 2025 inclus, déduction faite des frais de procédure et de dossier (294,92 euros).
Mme [J] [S] ne conteste la dette ni dans son principe ni dans son montant.
Mme [J] [S] est donc condamnée, par provision, au paiement de la somme de 4757,64 euros, avec les intérêts au taux légal à compter de l’assignation pour la somme de 3.299 euros et à compter du prononcé de la présente décision pour le surplus, conformément aux dispositions de l’article 1231-6 Code civil.
Sur l’octroi de délais de paiement au titre de l’arriéré locatif
L’article 24 V de la loi 89-462 du 6 juillet 1989, tel que modifié par la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023, en vigueur à compter du 29 juillet 2023, permet au juge même d’office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier Alinéa de l’article 1343-5 du Code civil. La décision du juge suspend les procédures d’exécution qui auraient été engagées par le créancier. Les majorations d’intérêts ou les pénalités prévues en cas de retard ne sont pas encourues pendant le délai fixé par le juge.
En application de l’article 24 VII de la loi 89-462 du 6 juillet 1989, tel que modifié par la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023, en vigueur à compter du 29 juillet 2023, lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge dans les conditions prévues aux V et VI du présent article. Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge. Ces délais et les modalités de paiement accordés ne peuvent affecter l’exécution du contrat de location et notamment suspendre le paiement du loyer et des charges.
Si le locataire se libère de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué. Dans le cas contraire, elle reprend son plein effet.
En l’espèce, Mme [J] [S] justifie avoir repris le paiement des loyers par des versements de 220 euros en décembre 2024, janvier et février 2025. Elle indique vivre seule avec ses quatre enfants et percevoir des revenus de 1.900 euros au titre des prestations sociales.
Compte tenu de ces éléments et de la qualité de la bailleresse, il convient d’accorder des délais de paiement dans les termes du dispositif.
Comme demandé par Mme [J] [S], les effets de la clause résolutoire seront suspendus et si le moratoire est intégralement respecté en sus du paiement du loyer courant, la clause sera réputée ne pas avoir joué.
A défaut de paiement d’une échéance de l’arriéré à son terme ou du loyer courant à sa date d’exigibilité contractuelle, et quinze jours après l’envoi d’une simple mise en demeure par lettre recommandée avec avis de réception :
· la clause résolutoire retrouvera son plein effet,
· à défaut pour Mme [J] [S] d’avoir volontairement libéré les lieux dans les deux mois de la délivrance d’un commandement de quitter les lieux, le bailleur sera autorisé à faire procéder à son expulsion et celle de tous occupants de son chef avec, si nécessaire, l’assistance de la force publique et d’un serrurier,
· Mme [J] [S], devenu occupant sans droit ni titre, sera condamnée à verser à l’EPIC 13 HABITAT une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant du dernier loyer et des charges, soit la somme de 700 euros au total, sans intérêts et sans que cette indemnité ne soit indexée,
· le solde de la dette deviendra immédiatement exigible.
Sur les demandes accessoires
Mme [J] [S], partie perdante, supportera la charge des dépens en application de l’article 696 du Code de procédure civile, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer.
Il n’apparaît pas inéquitable, au regard de la situation réciproque de chacune des parties, de laisser à la charge de l’EPIC 13 HABITAT les sommes exposées par lui dans la présente instance.
PAR CES MOTIFS
La juge des contentieux de la protection statuant en référé, par ordonnance contradictoire rendue en premier ressort et mise à disposition au greffe,
Au principal, RENVOIE les parties à se pourvoir ainsi qu’elles aviseront mais, dès à présent,
CONSTATE que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail conclu le 18 janvier 2022 entre l’EPIC 13 HABITAT et Mme [J] [S] concernant le logement, situé [Adresse 1], sont réunies à la date du 24 octobre 2023 ;
CONDAMNE Mme [J] [S] à verser à l’EPIC 13 HABITAT, à titre provisionnel, la somme de 4.757,64 euros décompte arrêté au 31 janvier 2025, incluant la mensualité du mois de janvier 2025, correspondant à l’arriéré de loyers, charges et indemnités d’occupation, avec les intérêts au taux légal à compter du 4 décembre 2024, date de l’assignation pour la somme de 3.299 euros et à compter du prononcé de la présente ordonnance pour le surplus ;
AUTORISE Mme [J] [S] à s’acquitter de la dette par 36 acomptes successifs et mensuels de 130 euros, payables avant le 5 de chaque mois et pour la première fois, le 5 du mois suivant la signification de la présente décision, et jusqu’à extinction de la dette, la dernière mensualité étant majorée du solde de la dette, des intérêts et frais ;
RAPPELLE que ces sommes sont à verser en plus du loyer et des charges courants à leur date d’exigibilité ;
SUSPEND les effets de la clause résolutoire pendant l’exécution des délais accordés ;
DIT que si les délais accordés sont entièrement respectés, la clause résolutoire sera réputée n’avoir jamais été acquise ;
RAPPELLE qu’à défaut de paiement d’une seule des mensualités à son terme ou du loyer courant :
— la dette deviendra immédiatement exigible,
— la clause résolutoire reprendra tous ses effets,
— faute de départ volontaire des lieux loués dans les deux mois après la signification du commandement d’avoir à quitter les lieux, il pourra être procédé à l’expulsion, de Mme [J] [S] et de tous occupants de son chef, avec le concours de la force publique et d’un serrurier le cas échéant, étant rappelé que le sort des meubles et effets se trouvant dans le local sera réglé conformément aux articles L. 433-1 et suivants et R. 433-1 et suivants du Code des procédures civiles d’exécution,
— Mme [J] [S] sera tenu au paiement d’une indemnité mensuelle d’occupation provisionnelle égale au montant du dernier loyer et des charges, soit la somme de 700 euros au total, sans intérêts et sans que cette indemnité ne soit indexée ;
REJETTE le surplus des demandes ;
CONDAMNE Mme [J] [S] aux dépens, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer ;
REJETTE la demande de l’EPIC 13 HABITAT formée au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ;
RAPPELLE que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit à titre provisoire.
Ainsi jugé et prononcé par ordonnance signée les jour, mois et an susdits par le président et le greffier susnommés et mise à disposition au greffe.
La greffière, La présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Bailleur ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation du bail ·
- Loyers, charges ·
- Expulsion ·
- Charges ·
- Protection
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Épouse ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement ·
- Paiement ·
- Application
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Juge des référés ·
- Commissaire de justice ·
- Demande ·
- Titre exécutoire ·
- Fins de non-recevoir ·
- Procédure ·
- Paiement ·
- Chose jugée
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Vacances ·
- Enfant ·
- Parents ·
- Hébergement ·
- Education ·
- Droit de visite ·
- Maroc ·
- Divorce ·
- Jour férié ·
- Père
- Prolongation ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consulat ·
- Droit d'asile ·
- Menaces ·
- Voyage ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordre public ·
- Algérie
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Action ·
- Siège social ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Contentieux
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Retard ·
- Cotisations ·
- Pénalité ·
- Exigibilité ·
- Sécurité sociale ·
- Associations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Montant ·
- Remise ·
- Assesseur
- Adresses ·
- Forfait ·
- Siège social ·
- Consommation ·
- Mauvaise foi ·
- Activité ·
- Commission de surendettement ·
- Personnes ·
- Créanciers ·
- Surendettement des particuliers
- Droit de la famille ·
- Enfant ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Mariage ·
- Pensions alimentaires ·
- Date ·
- Divorce ·
- Partage ·
- Commissaire de justice ·
- Droit de visite
Sur les mêmes thèmes • 3
- Immobilier ·
- Sociétés ·
- Atlantique ·
- Incendie ·
- Développement ·
- Réserve ·
- Pénalité de retard ·
- Décompte général ·
- Ouvrage ·
- Travaux supplémentaires
- Bénin ·
- Paternité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Aide juridictionnelle ·
- Adresses ·
- Date ·
- Nationalité ·
- Enfant ·
- Guinée ·
- Profession
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Prolongation ·
- Lot ·
- Voyage ·
- Ambassade ·
- Diligences ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- Maintien
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.