— N° RG 25/01144 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEGTR

Date : 18 Février 2026

Affaire : N° RG 25/01144 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEGTR

N° de minute : 26/00109

Formule Exécutoire délivrée

le : 19-02-2026

à : M^e Marc TOULON + dossier

Copie Conforme délivrée

le :

à :

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

Par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées, a été rendue, le DIX HUIT FEVRIER DEUX MIL VINGT SIX, par M^me Isabelle FLORENTIN-DOMBRE, Vice-présidente au Tribunal judiciaire de MEAUX, assistée de Madame Béatrice BOEUF, Greffière lors des débats et du délibéré, l’ordonnance dont la teneur suit :

Entre :

DEMANDERESSE

SCI DU MÉMORIAL

[Adresse 1]

[Localité 1]

représentée par M^e Marc TOULON, avocat au barreau de MEAUX, avocat plaidant

DEFENDERESSE

SASU [P] [O] [F]

[Adresse 2]

[Localité 1]

non comparante

=====================

Après avoir entendu les parties lors de l’audience de plaidoirie du 14 Janvier 2026 ;

EXPOSE DU LITIGE, PROCÉDURE, PRÉTENTIONS ET MOYENS [O] PARTIES

Par contrat en date du 1er octobre 2020, La S.C.I DU MEMORIAL (le bailleur) a donné à bail commercial à la S.A.S [P] [O] [F] (le preneur) des locaux situés [Adresse 3] à [Localité 2] , moyennant un loyer annuel de 24 000 euros, hors charges et hors taxes, payable mensuellement par avance.

Des loyers étant demeurés impayés, le bailleur a fait délivrer au locataire un commandement de payer, visant la clause résolutoire insérée au bail, par acte de commissaire de justice du 31 août 2023, pour une somme de 6 885,88 euros au titre de l’arriéré locatif arrêté au 18 août 2023.

Exposant que les causes du commandement sont demeurées totalement ou partiellement impayées, le bailleur a, par acte commissaire de justice du 31 octobre 2023, fait assigner le locataire devant la présente juridiction des référés aux fins, sur le fondement des articles 695, 696, 808, 809 du code de procédure civile, L.145-1 et suivants du code de commerce et 1103, 1224, 1728 et 1741 du code civil, de voir notamment constater l’acquisition de la clause résolutoire.

A l’audience du 24 janvier 2024 à laquelle l’affaire a été retenue, la S.C.I DU MEMORIAL a indiqué que les parties avaient trouvé l’accord total suivant :

— fixation de l’arriéré locatif à 4 943,41 euros,

— indemnités pour frais (avocat et huissier) : 1 500 euros,

— accord de règlement sur 6 mois à compter du 15 février 2024 et le 15 de chaque mois ensuite par mensualités de 1 073,90 euros,

— clause de déchéance du terme en cas de non-respect de l’échéancier,

et a demandé au juge des référés de l’homologuer.

Ledit protocole a reçu force exécutoire par ordonnance en date du 14 février 2024 rendue par le juge des référés du siège de céans.

Un avenant au contrat de bail a été signé entre les parties le 12 mars 2025 afin de porter modification du loyer annuel à la somme de 23 000,04 euros.

Des loyers étant demeurés impayés, par acte de commissaire de justice du 3 septembre 2025, le bailleur a fait délivrer au locataire un commandement de payer visant la clause résolutoire insérée au bail, pour une somme de 6600 euros au titre de l’arriéré locatif arrêté au 1er septembre 2025.

Exposant que les causes du commandement sont demeurées totalement ou partiellement impayées, le bailleur a, par acte de commissaire de justice du 15 décembre 2025, fait assigner le locataire devant la présente juridiction des référés aux fins de voir :

— DÉCLARER recevable et bien fondée l’action engagée par la SCI DU MEMORIAL ;

— CONSTATER que dans le délai d’un mois ayant suivi la signification du commandement en date du 3 septembre 2025, la SASU [P] [O] [F] n’a pas réglé le montant des loyers impayés ;

En conséquence,

— CONSTATER la résiliation du bail commercial conclu le 1 er octobre 2020, modifié par avenant du 12 mars 2025 et ce, à compter du 3 octobre 2025 ;

— ORDONNER L’EXPULSION de la SASU [P] [O] [F], des lieux litigieux, ainsi que celle de tous les occupants de son chef avec au besoin assistance de la force publique et ce, dans un délai d’une semaine à compter de la signification de l’ordonnance à intervenir ;

— ORDONNER la séquestration du mobilier se trouvant sur place dans tel garde meubles du choix de la demanderesse aux frais risques et périls de la défenderesse;

— DIRE que le dépôt de garantie de 2.000 € restera acquis à la SCI DU MEMORIAL ;

— CONDAMNER la SASU [P] [O] [F] à payer à la SCI DU MEMORIAL la somme provisionnelle de 8 394,99 € TTC (7 631,81 € TTC + 763,18 euros) en principal au titre des loyers et charges impayées au 30 novembre 2025, majorée de 10 % à titre d’indemnité forfaitaire à compter du 3 octobre 2025 ;

— CONDAMNER la SASU [P] [O] [F] à payer à la SCI DU MEMORIAL une indemnité d’occupation égale au double du loyer courant, soit la somme de 4 600,00 € TTC par mois jusqu’à la libération effective des lieux ;

— RAPPELER le caractère exécutoire de l’ordonnance à venir ;

— CONDAMNER la SASU [P] [O] [F] à payer à la SCI DU MEMORIAL la somme de 2.000 € au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile ainsi que les dépens qui comprendront notamment le coût du commandement de payer (165,51 €) du 3 septembre 2025 et celui de la présente assignation.

A l’audience du 14 janvier 2026, la S.C.I DU MEMORIAL a maintenu ses demandes et actualisé sa créance locative à la somme de 12 475,91 euros arrêtée au 1er janvier 2026.

Régulièrement assignée, la S.A.S [P] [O] [F] n’a pas comparu. La décision étant susceptible d’appel, elle sera réputée contradictoire.

L’affaire a été mise en délibéré au 18 février 2026.

— N° RG 25/01144 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEGTR

SUR CE,

En application de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

— Sur la demande relative à l’acquisition de la clause résolutoire et les demandes qui en découlent

L’article 834 du code de procédure civile dispose que dans tous les cas d’urgence, le président du tribunal judiciaire peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend.

La juridiction des référés n’est toutefois pas tenue de caractériser l’urgence, au sens de l’article 834 du code de procédure civile, pour constater l’acquisition de la clause résolutoire et la résiliation de droit d’un bail.

L’article L. 145-41 du code de commerce dispose que toute clause insérée dans le bail prévoyant la résiliation de plein droit ne produit effet qu’un mois après un commandement demeuré infructueux. Le commandement doit, à peine de nullité, mentionner ce délai.

Le bailleur, au titre d’un bail commercial, demandant la constatation de l’acquisition de la clause résolutoire comprise dans le bail doit rapporter la preuve de sa créance.

Selon l’article 835, alinéa 2, du code de procédure civile, si l’existence et le montant de l’obligation ne sont pas sérieusement contestables, le juge des référés peut accorder une provision au bailleur à valoir sur le passif locatif du preneur.

Il n’existe aucune contestation sérieuse sur la régularité du commandement en ce qu’il correspond exactement au détail des montants réclamés préalablement au preneur par le bailleur. En annexe du commandement, figure en effet le détail complet des loyers et charges dus et le décompte des versements effectués. Le commandement précise qu’à défaut de paiement dans le délai d’un mois, le bailleur entend expressément se prévaloir de la clause résolutoire incluse dans le bail. La reproduction de la clause résolutoire et de l’article L. 145-17 alinéa 1 du code de commerce y figurent. Le commandement contient ainsi toutes les précisions permettant au locataire de connaître la nature, les causes et le montant des sommes réclamées, de procéder au règlement des sommes dues ou de motiver la critique du décompte.

En faisant délivrer ce commandement, la S.C.I DU MEMORIAL n’a fait qu’exercer ses droits légitimes du bailleur face à un locataire ne respectant pas les clauses du bail alors que celles-ci avaient été acceptées en toute connaissance de cause.

Ce commandement porte sur une créance d’un montant de 6600 euros, arrêtée au 1er septembre 2025, après déduction du coût du commandement de payer, qui n’est pas une créance locative.

Il résulte du décompte joint à l’assignation que les causes de ce commandement n’ont pas été acquittées dans le mois de sa délivrance.

Dès lors, la clause résolutoire est acquise et il sera constaté que le bail est résilié de plein droit avec toutes conséquences de droit.

Aux termes de l’article 835, alinéa 1er du code de procédure civile, le président peut toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite.

Le maintien dans un immeuble, sans droit ni titre du fait de la résiliation du bail, constitue un trouble manifestement illicite.

L’expulsion de la S.A.S [P] [O] [F] et de tout occupant de son chef sera donc ordonnée en cas de non restitution volontaire des lieux dans les 15 jours de la signification de la présente ordonnance.

Le sort des meubles trouvés dans les lieux sera régi en cas d’expulsion conformément aux dispositions du code des procédures civiles d’exécution et selon les modalités précisées au dispositif de l’ordonnance.

A compter de la résiliation du bail par l’effet de la clause résolutoire le preneur n’est plus débiteur de loyers mais d’une indemnité d’occupation.

— Sur la demande d’indemnité d’occupation et de provision

Le bailleur sollicite une indemnité d’occupation égale au double du loyer annuel en cas d’expulsion. Compte-tenu de son montant, cette somme, qui excède très largement le revenu locatif dont le bailleur se trouve privé du fait de la résiliation du bail, serait de nature à procurer un avantage indu au créancier. Elle relève donc du pouvoir modérateur du juge du fond et la demande du bailleur ne peut en conséquence être accueillie en l’espèce par le juge des référés qu’à concurrence du montant du loyer courant, charges et taxes en sus, auquel le bailleur peut prétendre en cas de maintien dans les lieux après résiliation du bail.

S’agissant du paiement, par provision, de l’arriéré locatif, il convient de rappeler qu’aux termes de l’article 835 du code de procédure civile, une demande en paiement de provision au titre d’une créance non sérieusement contestable relève du pouvoir du juge des référés sans condition de l’existence d’une urgence. Le montant de la provision allouée en référé n’a d’autre limite que le montant non sérieusement contestable de la dette alléguée.

En l’espèce, au vu du décompte produit par La S.C.I DU MEMORIAL, l’obligation de la S.A.S [P] [O] [F] au titre des loyers, charges, taxes, accessoires et indemnités d’occupation au 1er janvier 2026 n’est pas sérieusement contestable à hauteur de 12 475,91 euros, somme au paiement de laquelle il convient de condamner la S.A.S [P] [O] [F], avec intérêts au taux légal à hauteur de 6600 euros à compter du 3 septembre 2025, date du commandement de payer visant la clause résolutoire et à compter de l’assignation pour le surplus.

— Sur la demande de conservation du dépôt de garantie

La clause du bail relative à la conservation du dépôt de garantie à titre de pénalité s’analyse comme une clause pénale. Compte-tenu de son montant en l’espèce, qui serait de nature à procurer un avantage indu au créancier et qui relève donc du pouvoir modérateur du juge du fond, il n’y aura pas non plus lieu à référé sur ce point.

— Sur les demandes accessoires

L’article 491, alinéa 2 du code de procédure civile dispose que le juge statuant en référé statue sur les dépens. L’article 696 du même code précise que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

La S.A.S [P] [O] [F], qui succombe, supportera la charge des dépens, conformément aux dispositions sus-visées, qui comprendront le coût du commandement de payer du 3 septembre 2025.

En considération de l’équité, la S.A.S [P] [O] [F] sera condamnée à payer à la S.C.I DU MEMORIAL la somme de 1.500 euros sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Statuant en référé, par décision réputée contradictoire et en premier ressort, remise au greffe le jour du délibéré, après débats en audience publique,

Constatons l’acquisition de la clause résolutoire insérée au bail à la date du 4 octobre 2025,

Ordonnons, à défaut de restitution volontaire des lieux dans les quinze jours de la signification de la présente ordonnance, l’expulsion de la S.A.S [P] [O] [F] et de tout occupant de son chef des lieux situés [Adresse 3] à [Localité 2] avec le concours, en tant que de besoin, de la force publique et d’un serrurier,

Disons, en cas de besoin, que les meubles se trouvant sur les lieux seront remis aux frais de la personne expulsée dans un lieu désigné par elle et qu’à défaut, ils seront laissés sur place ou entreposés en un autre lieu approprié et décrits avec précision par l’huissier chargé de l’exécution, avec sommation à la personne expulsée d’avoir à les retirer dans un délai de deux mois à l’expiration duquel il sera procédé à la mise en vente aux enchères publiques des biens paraissant avoir une valeur marchande, les autres biens étant réputés abandonnés, ce conformément à ce que prévoient les dispositions du code des procédures civiles d’exécution sur ce point,

Fixons à titre provisionnel l’indemnité d’occupation due par la S.A.S [P] [O] [F], à compter de la résiliation du bail et jusqu’à la libération effective des lieux par la remise des clés, à une somme égale au montant du loyer contractuel, outre les taxes, charges et accessoires,

Condamnons par provision la S.A.S [P] [O] [F] à payer à la S.C.I DU MEMORIAL la somme de 12 475,91 euros au titre du solde des loyers, charges, accessoires et indemnités d’occupation dus au 1er janvier 2026 , avec intérêts au taux légal à compter du 3 septembre 2025 sur la somme de 6600 euros et à compter du 15 décembre 2025 sur le surplus, ainsi que les indemnités d’occupation postérieures,

Disons n’y avoir lieu à référé sur les demandes formées au titre du dépôt de garantie,

Condamnons la S.A.S [P] [O] [F] aux dépens, en ce compris le coût du commandement de payer du 3 septembre 2025,

Condamnons la S.A.S [P] [O] [F] à payer à La S.C.I DU MEMORIAL la somme de 1.500 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile,

Rejetons les autres demandes des parties,

Rappelons que la présente décision est exécutoire à titre provisoire.

Le Greffier Le Président