Cour de cassation, Chambre civile 2, 1 février 2018, 16-24.173, Inédit
TGI Carpentras 13 mai 2015
>
CA Nîmes
Confirmation 21 juillet 2016
>
CASS
Cassation 1 février 2018

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Nullité de l'assignation pour défaut de signification

    La cour a estimé que l'assignation devait être signifiée au tuteur, et que l'absence de cette signification entraîne la nullité de l'assignation.

  • Accepté
    Opposabilité des jugements de tutelle

    La cour a jugé que la mention 'RC' était suffisante pour informer la SCI de la tutelle, et que la SCI ne pouvait ignorer cette mesure de protection.

Résumé par Doctrine IA

La Cour de cassation casse et annule l'arrêt de la cour d'appel de Nîmes qui avait rejeté la demande d'annulation de l'assignation pour défaut de signification à la tutrice de M. X…, placé sous tutelle, dans un litige l'opposant à la SCI Hameau de Fanny concernant la liquidation d'une astreinte. Le premier moyen invoqué par les demandeurs, basé sur les articles 475 du code civil et 117 et 118 du code de procédure civile, reproche à la cour d'appel d'avoir jugé irrecevable l'exception de nullité de l'assignation pour non-signification au tuteur, alors que cette nullité de fond peut être proposée en tout état de cause. La Cour de cassation accueille ce moyen, estimant que l'omission de signification au tuteur est une irrégularité de fond qui entraîne la nullité de l'assignation. Le second moyen, fondé sur l'article 444 du code civil et les articles 1059 et 1233 du code de procédure civile, critique la cour d'appel pour avoir ignoré que la mention "RC" (répertoire civil) en marge de l'acte de naissance de M. X… rendait opposable à la SCI la mesure de tutelle deux mois après son inscription. La Cour de cassation valide également ce moyen, jugeant que la cour d'appel a violé les textes susvisés. La décision de la cour d'appel est donc cassée pour ces motifs, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur les autres griefs du pourvoi. La cause et les parties sont renvoyées devant la cour d'appel de Montpellier pour un nouveau jugement.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires7

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Le décès du tutélaire met fin à la possibilité de régularisation de l'assignation irrégulièreAccès limité
David Noguéro · Defrénois · 3 mai 2024

2Portée de la publicité de la mesure de protection : opposabilité aux tiers à l'expiration d'un délai de 2 mois et nullité de l'assignation non signifiée au tuteurAccès limité
Charlotte Robbe · Gazette du Palais · 3 juillet 2018

3Opposabilité de la tutelle par sa publicité et irrégularité de fond du défaut de signification au tuteurAccès limité
David Noguéro · Defrénois · 29 mars 2018
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 2e civ., 1er févr. 2018, n° 16-24.173
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 16-24.173
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Nîmes, 21 juillet 2016
Textes appliqués :
Article 444 du code civil.

Articles 1059 et 1233 du code de procédure civile.

Article 475 du code civil.

Articles 117 et 118 du code de procédure civile.

Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000036584864
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2018:C200118
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre civile 2, 1 février 2018, 16-24.173, Inédit