Conseil de prud'hommes de Nanterre, 3 août 2018, n° 16/00899
CPH Nanterre 3 août 2018

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Violation du statut protecteur

    La cour a jugé que le licenciement était nul car intervenu pendant la période de protection de Monsieur X, conformément aux dispositions du Code du travail.

  • Accepté
    Licenciement sans cause réelle et sérieuse

    La cour a reconnu que le licenciement était sans cause réelle et sérieuse, ouvrant droit à des dommages et intérêts.

  • Accepté
    Droit à l'indemnité compensatrice de préavis

    La cour a jugé que le licenciement sans cause réelle et sérieuse ouvre droit à une indemnité compensatrice de préavis.

  • Accepté
    Droit à l'indemnité de licenciement

    La cour a reconnu le droit de Monsieur X à une indemnité de licenciement en raison de son ancienneté et de la nullité de son licenciement.

  • Accepté
    Frais engagés dans le cadre de l'instance

    La cour a jugé qu'il n'était pas inéquitable de laisser à la charge de la SAS MONDIAL PROTECTION les frais engagés par Monsieur X.

Résumé par Doctrine IA

Dans cette affaire, Monsieur Y X a été licencié par la société SAS MONDIAL PROTECTION. Monsieur X conteste ce licenciement et demande sa nullité, ainsi que le paiement de différentes sommes. Il affirme que son licenciement a été prononcé en violation de son statut protecteur en tant que membre du comité d'établissement. Le Conseil de prud'hommes de Nanterre a donné raison à Monsieur X et a déclaré le licenciement nul. La société MONDIAL PROTECTION a été condamnée à verser à Monsieur X différentes indemnités, dont des dommages pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, une indemnité compensatrice de préavis, une indemnité de congés payés sur préavis, une indemnité de licenciement, ainsi qu'une somme au titre de l'article 700 du Code de procédure civile. Le Conseil a également rejeté la demande reconventionnelle de la société MONDIAL PROTECTION.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cons. prud’h. Nanterre, 3 août 2018, n° 16/00899
Juridiction : Conseil de prud'hommes de Nanterre
Numéro(s) : 16/00899

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code du travail
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil de prud'hommes de Nanterre, 3 août 2018, n° 16/00899