TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY

— =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Chambre 1/Section 5

N° du dossier : N° RG 25/01111 – N° Portalis DB3S-W-B7J-27NU

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 09 SEPTEMBRE 2025

MINUTE N° 25/01244

— ---------------

Nous,Monsieur Stephane UBERTI-SORIN, Vice-président, au Tribunal judiciaire de BOBIGNY, statuant en référés, assisté de Monsieur Tuatahi LEMAIRE, Greffier,

Après avoir entendu les parties à notre audience du 10 Juillet 2025 avons mis l’affaire en délibéré et avons rendu ce jour, par mise à disposition au greffe du tribunal en application des dispositions de l’article 450 du Code de procédure civile, la décision dont la teneur suit :

ENTRE :

Monsieur [N] [R]

demeurant [Adresse 4]

représenté par Maître Sophie KOMBADJIAN, avocat au barreau de PARIS, vestiaire :P139

ET :

La société ASIALAND

dont le siège social est sis [Adresse 1]

non comparante, ni représentée

************************************************

EXPOSE DU LITIGE

Le 3 juillet 2023, Monsieur [N] [R] a donné à bail commercial à la SAS ASIALAND, pour une durée de neuf années à effet au 1er juillet 2023, un local situé [Adresse 2], moyennant un loyer annuel de 27.000 euros (25.000 euros la première année), outre les charges et les taxes.

Le 29 avril 2025, Monsieur [N] [R] a fait délivrer par commissaire de justice à la SAS ASIALAND un commandement de payer un arriéré de loyers et charges, reproduisant la clause résolutoire stipulée au bail.

Le 24 juin 2025, Monsieur [N] [R] a fait assigner la SAS ASIALAND aux fins de voir :

Vu les articles 834 et 835 du Code de procédure civile,

Vu les articles L145-41 et L145-17 du Code de commerce,

Vu le contrat de bail commercial

Vu le commandement de payer

— CONSTATER acquise, au 1 er avril 2025, la clause résolutoire figurant au bail et visée au commandement de payer signifié à la société ASIALAND le 1er mars 2025 ;

— PRONONCER, en conséquence, l’expulsion de la société ASIALAND, ainsi que celle de tous occupant de son chef, des locaux, objet du bail commercial du 3 juillet 2023, relatif à l’immeuble sis [Adresse 3] si besoin et avec l’assistance de la force publique et d’un serrurier ;

— AUTORISER Monsieur [N] [R] à séquestrer, soit sur place, soit dans un local ou garde-meubles au choix du demandeur et aux frais, risques et périls de la défenderesse, les objets mobiliers garnissant les lieux loués ;

— CONDAMNER la société ASIALAND à payer, par provision, à Monsieur [N] [R], la somme de 34.709,38€, sauf à parfaire à la date de l’audience, au titre de l’arriéré de loyers, charges et taxes, dus par cette dernière 1 er avril 2025 inclus,

— CONDAMNER la société ASIALAND à payer par provision à Monsieur [N] [R] la somme de 3.470,93€ en application de l’article 29 du contrat de bail du 3 juillet 2023 ;

— FIXER l’indemnité d’occupation mensuelle au montant du loyer conventionnellement exigible soit la somme provisionnelle de 4.166,66€, charges et taxes conventionnellement exigibles en sus, à compter du 2 avril 2025, et ce jusqu’à parfaite libération des lieux ;

— CONDAMNER la société ASIALAND au paiement de l’indemnité d’occupation ainsi fixée, par provision, jusqu’à parfaite libération des lieux,

— DIRE que le dépôt de garantie d’un montant de 6.750,00 € versé par la société ASIALAND demeurera acquis à Monsieur [N] [R];

— CONDAMNER la société ASIALAND à payer à Monsieur [N] [R] la somme de 3.000 €, au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

— CONDAMNER la société ASIALAND aux entiers dépens qui comprendront le coût du commandement de payer, outre celui le coût de l’état des privilèges et des nantissements, conformément aux dispositions de l’article 695 du Code de procédure civile, dont distraction pour ce qui le concerne, au profit de Maître Sophie KOMBADJIAN, de la SELARL RENAUD-ROUSTAN, conformément aux dispositions de l’article 699 du Code de procédure civile.

L’affaire a été retenue à l’audience des référés du 10 juillet 2025 et la décision mise en délibéré au 9 septembre 2025 par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées.

Bien que régulièrement assignée dans les conditions prévues par les dispositions des articles 655 et suivants du code de procédure civile, la SAS ASIALAND n’a pas comparu. En conséquence, la présente ordonnance sera réputée contradictoire en vertu des dispositions de l’article 474 du code de procédure civile.

A l’audience, Monsieur [N] [R], représenté par son conseil, a soutenu ses demandes.

Conformément à l’article 446-1 du code de procédure civile, pour plus ample informé de l’exposé et des prétentions des parties, il est renvoyé à l’assignation introductive d’instance et, le cas échéant, aux écritures déposées et développées oralement à l’audience.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur l’absence de comparution de la SAS ASIALAND

Conformément aux dispositions de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Sur la demande relative à l’acquisition de la clause résolutoire et les demandes qui en découlent

Conformément aux dispositions du 2ème alinéa de l’article 835 du code de procédure civile, dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent accorder une provision au créancier, ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.

La juridiction des référés n’est toutefois pas tenue de caractériser l’urgence, au sens du 1er alinéa de l’article 835 précité, pour constater l’acquisition de la clause résolutoire et la résiliation de droit d’un bail.

L’article L. 145-41 du code de commerce dispose que toute clause insérée dans le bail prévoyant la résiliation de plein droit ne produit effet qu’un mois après un commandement demeuré infructueux. Le commandement doit, à peine de nullité, mentionner ce délai.

En application de l’article 1353 du Code civil, le bailleur, au titre d’un bail commercial, demandant la constatation de l’acquisition de la clause résolutoire comprise dans le bail doit rapporter la preuve de sa créance.

La mise en jeu de plein droit de la clause résolutoire n’est pas contraire au principe de proportionnalité entre la faute et la sanction. Elle ne crée pas de déséquilibre excessif entre les parties puisque le preneur peut réclamer des délais de paiement avec suspension des effets de la clause et que l’application de la clause résolutoire peut être écartée lorsque le commandement la visant est délivré de mauvaise foi par le créancier.

Le juge des référés peut constater la résiliation de plein droit du bail au titre d’une clause contenue à l’acte à cet effet, à condition que :

— le défaut de paiement de la somme réclamée dans le commandement de payer visant la clause résolutoire soit manifestement fautif ;

— le bailleur soit, de toute évidence, en situation d’invoquer de bonne foi la mise en jeu de cette clause ;

— la clause résolutoire soit dénuée d’ambiguïté et ne nécessite pas interprétation ; en effet, la clause résolutoire d’un bail doit s’interpréter strictement.

En l’espèce, la soumission du bail au statut des baux commerciaux ne donne lieu à aucune discussion. Il n’existe en outre aucune contestation sérieuse sur la régularité du commandement en ce qu’il correspond exactement au détail des montants réclamés préalablement au preneur par le bailleur. Le commandement précise qu’à défaut de paiement dans le délai d’un mois, le bailleur entend expressément se prévaloir de la clause résolutoire incluse dans le bail ; la reproduction de la clause résolutoire et de l’article L. 145-17 alinéa 1 du code de commerce y figurent.

Le commandement du 29 avril 2025 contient ainsi toutes les précisions permettant au locataire de connaître la nature, les causes et le montant des sommes réclamées, de procéder au règlement des sommes dues ou de motiver la critique du décompte. C’est ainsi que figure les sommes de 30.267,31 euros au titre de l’arriéré de loyers et charges et 244,57 euros au titre du coût de l’acte.

Les causes de ce commandement n’ont pas été acquittées intégralement dans le mois de sa délivrance. Dès lors, il y aura lieu de constater que la clause résolutoire est acquise et que le bail se trouve résilié de plein droit avec toutes conséquences de droit à la date du 29 mai 2025 minuit. Une indemnité provisionnelle égale au montant du loyer contractuel augmenté des charges sera mise à la charge de la SAS ASIALAND, en cas de maintien dans les lieux, jusqu’à libération effective des lieux par remise des clés.

Sur la demande de provision au titre des loyers

Conformément aux dispositions du 2ème alinéa de l’article 835 du code de procédure civile, dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, le président du Tribunal peut accorder, en référé, une provision au créancier.

S’agissant du paiement par provision de l’arriéré locatif, il convient de rappeler qu’une demande en paiement de provision au titre d’une créance non sérieusement contestable relève du pouvoir du juge des référés sans condition de l’existence d’une urgence. Le montant de la provision allouée en référé n’a d’autre limite que le montant non sérieusement contestable de la dette alléguée.

S’agissant de la question de la charge de la preuve, aux termes de l’article 1353 du Code civil, c’est à celui qui réclame l’exécution d’une obligation de la prouver et à celui qui se prétend libéré de justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.

En l’espèce, la demande de provision est étayée par les pièces versées aux débats, notamment le bail commercial du 3 juillet 2023, le commandement de payer du 29 avril 2025 et le décompte actualisé au 4 juin 2025 si bien qu’elle n’est pas contestable en ce qui concerne l’arriéré de loyers et charges à hauteur de 32.982,21 euros, loyer et charges du mois de mai 2025 inclus. Il conviendra donc d’ordonner le paiement provisionnel de cette somme.

Sur la clause pénale et la majoration de l’indemnité d’occupation

La clause pénale contractuelle dont il est demandé de faire application est susceptible comme telle d’être modérée par le juge du fond, en application des dispositions de l’article 1152 du Code civil, de sorte qu’il n’y a pas lieu à référé sur ce point.

Tel est également le cas s’agissant de la majoration de l’indemnité d’occupation et de la conservation par le bailleur du dépôt de garantie.

Sur les demandes accessoires

Le 2ème alinéa de l’article 491 du code de procédure civile dispose que le juge statuant en référé statue sur les dépens. L’article 696 dudit code précise que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

En conséquence, la SAS ASIALAND qui succombe sera condamnée aux entiers dépens, en ce compris les frais relatifs au commandement de payer du 29 avril 2025.

En application de l’article 700 du code de procédure civile, dans toutes les instances le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a lieu à condamnation.

Condamné aux dépens, le preneur sera également condamné à indemniser Monsieur [N] [R] au titre de ses frais irrépétibles. Celui-ci sollicite la somme de 3.000 euros à ce titre mais ne produit aucun élément de nature à justifier sa demande telle que la convention d’honoraires conclue avec son conseil. Dans ces conditions, seule la somme forfaitaire de 1.500 euros lui sera allouée.

PAR CES MOTIFS

Nous, Juge des Référés,

Statuant publiquement, tous droits et moyens au fond demeurant réservés, en premier ressort et par ordonnance réputée contradictoire, par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées,

CONSTATONS que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire insérée au bail du 3 juillet 2023 liant les parties sont réunies à la date du 29 mai 2025 minuit ;

ORDONNONS l’expulsion immédiate de la SAS ASIALAND et celle de tous occupants de son chef des lieux loués tels que visés dans le bail du 3 juillet 2023, situés [Adresse 2], par tous moyens et voies de droit, conformément aux dispositions des articles L. 411-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution, avec l’assistance si nécessaire de la force publique ; le cas échéant, les meubles se trouvant sur les lieux seront remis aux frais de la personne expulsée dans un lieu désigné par elle et à défaut, seront laissés sur place ou entreposés en un autre lieu approprié et décrits avec précision par l’huissier chargé de l’exécution, avec sommation à la personne expulsée d’avoir à les retirer dans un délai de quatre semaines à l’expiration duquel il sera procédé à leur mise en vente aux enchères publiques, sur autorisation du juge de l’exécution, ce conformément aux dispositions des articles L. 433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution ;

CONDAMNONS la SAS ASIALAND à payer en deniers ou quittances à Monsieur [N] [R] la somme de 32.982,21 euros à titre provisionnel, à valoir sur l’arriéré locatif arrêté au loyer et charges du mois de mai 2025 ;

CONDAMNONS la SAS ASIALAND au paiement d’une indemnité d’occupation à compter de la résiliation du contrat le 29 mai 2025 et jusqu’à la libération effective des lieux, égale au montant du loyer, augmentée des charges et taxes afférentes qu’elle aurait dû payer si le bail du 3 juillet 2023 ne s’était pas trouvé résilié ;

DISONS n’y avoir lieu à référé sur les demandes formées au titre de la clause pénale, de la majoration de l’indemnité d’occupation et de la conservation du dépôt de garantie ;

DEBOUTONS les parties de leurs demandes plus amples ou contraires ;

RAPPELONS que l’ordonnance de référé rendue en matière de clause résolutoire insérée dans le bail commercial a seulement autorité de chose jugée provisoire ;

CONDAMNONS la SAS ASIALAND à verser à Monsieur [N] [R] la somme de 1.500 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNONS la SAS ASIALAND aux dépens, en ce compris les frais relatifs au commandement de payer du 29 avril 2025 ;

AUTORISONS le recouvrement direct des dépens dans les conditions prévues à l’article 699 du code de procédure civile ;

RAPPELONS que la présente ordonnance bénéficie de l’exécution provisoire de plein droit en application de l’article 514 du code de procédure civile.

AINSI JUGÉ AU PALAIS DE JUSTICE DE BOBIGNY, LE 09 SEPTEMBRE 2025.

LE GREFFIER

Tuatahi LEMAIRE

LE PRÉSIDENT

Stéphane UBERTI-SORIN