Tribunal Judiciaire de Clermont-Ferrand, Chambre 1 cabinet 2, 18 septembre 2025, n° 25/00730

TJ Clermont-Ferrand 18 septembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Recours personnel de la caution
La cour a jugé que la société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS était fondée à obtenir le remboursement des sommes dues, ayant réglé la dette de l'emprunteur auprès du prêteur.
Accepté
Condamnation aux dépens
La cour a statué que, Madame [F] [B] succombant au principal, elle devait être condamnée aux dépens.
Accepté
Frais de justice
La cour a jugé équitable de condamner Madame [F] [B] à payer une somme pour couvrir les frais de justice de la société.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Clermont-Ferrand, ch. 1 cab. 2, 18 sept. 2025, n° 25/00730
Numéro(s) :	25/00730
Importance :	Inédit
Dispositif :	Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
Date de dernière mise à jour :	5 novembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Sarah SAHNOUNLaurence DE ROCQUIGNY
Cabinet(s) :	SCP VIGNANCOUR ASSOCIESSCP D'AVOCATS COLLET-DE ROCQUIGNY-CHANTELOT-BRODIEZ-GOURDOU & ASSOCIES
Parties :	COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS

Texte intégral

Jugement N°

du 18 SEPTEMBRE 2025

AFFAIRE N° :

N° RG 25/00730 – N° Portalis DBZ5-W-B7J-J6OS / Ch1c2

DU RÔLE GÉNÉRAL

Société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS

Contre :

[F] [B]

Grosse : le

la SCP COLLET DE ROCQUIGNY CHANTELOT BRODIEZ GOURDOU & ASSOCIES

Copies électroniques :

la SCP COLLET DE ROCQUIGNY CHANTELOT BRODIEZ GOURDOU & ASSOCIES

Copie dossier

la SCP COLLET DE ROCQUIGNY CHANTELOT BRODIEZ GOURDOU & ASSOCIES

TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE CLERMONT-FERRAND

PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE

LE DIX HUIT SEPTEMBRE DEUX MIL VINGT CINQ,

dans le litige opposant :

COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS

[Adresse 1]

[Localité 4]

représentée par la SCP COLLET DE ROCQUIGNY CHANTELOT BRODIEZ GOURDOU & ASSOCIES, avocats au barreau de CLERMONT-FERRAND, avocat postulant,

et par Maître Sarah SAHNOUN, avocat au Barreau de GRASSE, avocat plaidant

DEMANDERESSE

ET :

Madame [F] [B]

[Adresse 3]

[Localité 2]

n’ayant pas constitué

DEFENDERESSE

LE TRIBUNAL,

composé de :

Madame Laura NGUYEN BA, Juge,

statuant en application des articles 801 et suivants du Code de Procédure Civile,

assistée lors de l’appel des causes et du délibéré de Madame Fanny CHANSEAUME, Grefffière.

Après avoir entendu, en audience publique du 02 Juin 2025 les avocats en leurs plaidoiries et les avoir avisés que le jugement sera rendu ce jour par mise à disposition au greffe, le tribunal prononce le jugement suivant :

EXPOSE DU LITIGE

Suivant contrat conclu électroniquement, le 16 mars 2022, Madame [F] [B] a souscrit auprès de la société CAISSE D’EPARGNE D’AUVERGNE ET DU LIMOUSIN un prêt immobilier portant sur l’acquisition de sa résidence principale.

Le prêt a été souscrit selon les conditions suivantes : un prêt PRIMO 2 n°529489E, d’un montant de 50 000 €, remboursable au taux débiteur de 1,2 %, en 240 mois.

Le contrat prévoyait comme garantie, un cautionnement à 100 %, pour le prêt susmentionné, cautionnement consenti par la société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS, selon engagement de caution du 24 février 2022.

Par courrier recommandé daté du 25 septembre 2024, la CAISSE D’EPARGNE D’AUVERGNE ET DU LIMOUSIN a mis en demeure Madame [F] [B] de procéder au règlement des échéances de prêt immobilier impayées sous 15 jours, pour le montant de 295,65 € au titre du prêt n°529489E.

En l’absence de régularisation, par courrier recommandé daté du 19 novembre 2024, la CAISSE D’EPARGNE D’AUVERGNE ET DU LIMOUSIN a notifié à Madame [F] [B] la déchéance du terme pour le prêt souscrit et l’a mise en demeure de régler la somme de 49 902,34 € au titre du prêt n°529489E.

Par courrier du 27 novembre 2024, la CAISSE D’EPARGNE D’AUVERGNE ET DU LIMOUSIN a demandé à la société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS de prendre en charge les dossiers relatifs aux prêts susmentionnés.

Par courrier recommandé daté du 29 novembre 2024, la société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS a indiqué à Madame [F] [B] qu’elle venait d’être appelée par la CAISSE D’EPARGNE D’AUVERGNE ET DU LIMOUSIN en règlement de ses engagements ensuite de l’exigibilité du prêt. Elle lui a indiqué qu’à l’issue d’un délai de 8 jours à réception du courrier, elle procéderait, dans la limite de ses engagements, au règlement de sa dette auprès de la CAISSE D’EPARGNE D’AUVERGNE ET DU LIMOUSIN.

En l’absence de régularisation, la société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS a procédé au paiement de la somme de 46 663,97€ auprès de la CAISSE D’EPARGNE D’AUVERGNE ET DU LIMOUSIN, au titre de ses engagements de caution, le 9 janvier 2025. La CAISSE D’EPARGNE D’AUVERGNE ET DU LIMOUSIN a établi une quittance subrogative le jour même, pour le montant précité.

Par courrier recommandé daté du 9 janvier 2025, la société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS a mis en demeure Madame [F] [B], par l’intermédiaire de son conseil, de lui régler la somme globale de 46 663,97 €, sous 8 jours, suite à sa défaillance dans le remboursement du prêt immobilier susmentionné.

Par acte de commissaire de justice, signifié à étude le 20 février 2025, la société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS a fait assigner Madame [F] [B] devant le tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand et a demandé de :

Déclarer recevable et bien fondée son action à l’encontre de Madame [F] [B] ;Déclarer inopposables toutes les exceptions ou moyens de défense purement personnels au prêteur formulés par Madame [F] [B] à son encontre ;Condamner Madame [F] [B] en sa qualité d’emprunteur à lui payer, au visa du nouvel article 2308 du code civil et des articles 1103 et 1104 du code civil :la somme de 46 663,97 € au titre du prêt n°529489E, suivant décompte de créance arrêté le 9 janvier 2025 (date du paiement), outre les intérêts au taux légal, à compter du 9 janvier 2025 jusqu’ à parfait paiement ;la somme de 3600 € TTC au titre des honoraires d’avocat de son conseil, au titre des « ne sont restituables que les frais postérieurs à la dénonciation, faite par la caution au débiteur, des poursuites dirigées contre elle » du nouvel article 2308 du code civil ;Déclarer que les intérêts au taux légal commenceront à courir à compter du jour du règlement de la créance de la banque par la Compagnie Européenne de Garanties et Cautions en application du nouvel article 2308 du code civil ;Débouter Madame [F] [B] de toutes ses demandes, notamment sa demande de délai de paiement ;Condamner Madame [F] [B] aux entiers dépens de l’instance en application des articles 695 à 699 du code de procédure, outre les frais d’inscription d’hypothèque judiciaire provisoire et définitive, distraits au profit de Maître Laurence de ROCQUIGNY, Avocat, aux offres de droit et avec droit de recouvrement direct au profit de tout avocat de la Compagnie Européenne de Garanties et Cautions en application des articles A.444-198 et suivants du code de commerce, et des articles L.512-2, L.531-2 et R.533-l et suivants du code des procédures civiles d’exécution ;Maintenir l’exécution provisoire de droit prévue par l’article 514 du code de procédure civile ;Condamner subsidiairement Madame [F] [B] à lui payer la somme de 3600 € au titre de l’article 700 du code civil, si par extraordinaire, cette somme n’était pas comptabilisée au titre des frais de du nouvel article 2308 du code civil.

Aucune conclusion n’ayant été notifiée au cours d’instance, ses demandes demeurent celles contenues aux termes de son assignation.

Pour voir condamner Madame [B], la société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS se fonde sur les dispositions de l’article 2308 du code civil, au titre de l’exercice de son recours personnel. Elle considère qu’en vertu de ce recours, Madame [B] ne peut pas lui opposer les exceptions qu’elle aurait pu opposer à son créancier.

Pour débouter Madame [B] de toute demande de délai de paiement, la société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS rappelle l’ancienneté des échéances à régler.

Madame [F] [B] n’a pas constitué avocat et n’est pas représentée.

Pour un plus ample exposé des faits, moyens et prétentions des parties, il est renvoyé à leurs dernières écritures précitées conformément à l’article 455 du code de procédure civile.

La clôture de la procédure est intervenue le 1er avril 2025, selon ordonnance du même jour.

L’affaire a été évoquée à l’audience du 2 juin 2025 et mise en délibéré au 18 septembre 2025.

DISCUSSION

En vertu de l’article 472 du code de procédure civile, « Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond.

Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. ».

Les demandes des parties tendant à voir « dire et juger » ou « constater » ne constituent pas des prétentions au sens des dispositions de l’article 4 du code de procédure civile et ne donneront pas lieu à mention au dispositif.

I – Sur les demandes de la société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS

La société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS entend solliciter paiement des sommes réglées pour le compte de Madame [F] [B], dans le cadre de l’engagement de caution souscrit lors de la conclusion du prêt immobilier, pour lequel l’établissement de crédit a prononcé la déchéance du terme. Elle fait valoir son recours personnel à l’encontre de la défenderesse.

L’article 2308 dispose que « La caution qui a payé tout ou partie de la dette a un recours personnel contre le débiteur tant pour les sommes qu’elle a payées que pour les intérêts et les frais.

Les intérêts courent de plein droit du jour du paiement.

Ne sont restituables que les frais postérieurs à la dénonciation, faite par la caution au débiteur, des poursuites dirigées contre elle.

Si la caution a subi un préjudice indépendant du retard dans le paiement des sommes mentionnées à l’alinéa premier, elle peut aussi en obtenir réparation. ».

L’article 2309 du code civil dispose que « La caution qui a payé tout ou partie de la dette est subrogée dans les droits qu’avait le créancier contre le débiteur. ».

L’article 1353 du code civil dispose que « Celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver.

Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation. ».

L’article 9 du code de procédure civile dispose qu'« Il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention. ».

Par ailleurs, les intérêts accordés par l’article 2308 précités sont dus au taux légal, sauf convention contraire conclue entre la caution et le débiteur et fixant un taux différent (Civ. 1re, 22 mai 2002, no 98-22.674).

Sur la demande principale

En l’espèce, la société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS produit une quittance subrogative établie par la société CAISSE D’EPARGNE D’AUVERGNE ET DU LIMOUSIN, le 9 janvier 2025. L’établissement de crédit confirme que l’organisme de caution a réglé la somme globale de 46 663,97 €, en lieu et place de Madame [F] [B], au titre du prêt n°529489 E.

En application des dispositions susmentionnées, la société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS est donc subrogée dans les droits de la société CAISSE D’EPARGNE D’AUVERGNE ET DU LIMOUSIN et dispose, également, d’un recours personnel à l’égard de Madame [F] [B]. Elle est donc fondée à obtenir paiement des sommes dues.

Madame [F] [B] sera donc condamnée au paiement de la somme de 46 663,97 €, avec intérêts au taux légal à compter du paiement, soit à compter du 9 janvier 2025.

Sur la demande au titre des honoraires d’avocat

Il y a lieu de considérer que les honoraires d’avocats n’entrent pas dans le cadre des prescriptions de l’article 2308 susmentionné, au titre des frais, mais relèvent de l’application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

La société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS sera donc déboutée de sa demande, sur ce fondement.

Sur les mesures accessoires

Madame [F] [B] succombant au principal, elle sera condamnée au paiement des dépens, en application de l’article 696 du code de procédure civile, comprenant notamment les frais d’inscription d’hypothèque judiciaire provisoire, avec distraction au profit de Maître Laurence DE ROCQUIGNY, Avocat.

En outre, il y a lieu de condamner Madame [F] [B] à payer à la société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS une somme que l’équité commande de fixer à 500 €, sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

Enfin, l’exécution provisoire s’applique de droit à la présente décision, en vertu des dispositions de l’article 514 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire, en premier ressort,

CONDAMNE Madame [F] [B] à payer à la société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS la somme de 46 663,97 € (quarante-six mille six cent soixante-trois euros quatre-vingt-dix-sept cents) au titre du paiement effectué en qualité de caution pour le prêt n°529489 E souscrit auprès de la société CAISSE D’EPARGNE D’AUVERGNE ET DU LIMOUSIN, avec intérêts au taux légal à compter du 9 janvier 2025, date du paiement par l’organisme de caution ;

DEBOUTE la société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS de sa demande au titre des honoraires d’avocats, présentée sur le fondement de l’article 2308 du code civil ;

DEBOUTE les parties du surplus de leurs demandes ;

CONDAMNE Madame [F] [B] à payer à la société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS la somme de 500 € (cinq cents euros) sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE Madame [F] [B] aux dépens, comprenant notamment les frais d’inscription d’hypothèque judiciaire provisoire, avec distraction au profit de Maître Laurence DE ROCQUIGNY, Avocat ;

RAPPELLE que la présente décision bénéficie de l’exécution provisoire de droit en application de l’article 514 du code de procédure civile.

Ainsi fait, jugé et mis à disposition au greffe de la juridiction aux jours, mois et année susdits. En foi de quoi le jugement a été signé par le président et le greffier

LE GREFFIER LE PRESIDENT