TRIBUNAL JUDICIAIRE D’EVREUX

[Adresse 6]

[Localité 5]

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS,

Minute n°

N° RG 25/00423 – N° Portalis DBXU-W-B7J-IDU5

S.A. LOGEMENT FAMILIAL DE L EURE

C/

[G] [A]

[C] [A]

JUGEMENT DU 25 SEPTEMBRE 2025

TRIBUNAL JUDICIAIRE D’EVREUX

Mis à disposition au greffe en vertu de l’article 450 du Code de procédure civile le 25 Septembre 2025 et signé par Thierry ROY, Juge des contentieux de la protection et Valérie DUFOUR, Greffier

DEMANDERESSE :

S.A. LOGEMENT FAMILIAL DE L’EURE

[Adresse 7]

[Localité 4]

Représentée par Madame [E] [B] – Responsable Contentieux – Munie d’un pouvoir

DÉFENDEURS :

Monsieur [G] [A]

[Adresse 1]

[Adresse 8]

[Localité 3]

comparant en personne

Madame [C] [D] épouse [A]

[Adresse 1]

[Adresse 8]

[Localité 3]

non comparante, non représentée

DÉBATS à l’audience publique du : 02 Juillet 2025

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Juge des contentieux de la protection : Thierry ROY

Greffier : Catherine POSE

JUGEMENT :

— réputé contradictoire, rendu publiquement et en premier ressort

Exposé du présent litige :

La S.A LE LOGEMENT FAMILIAL DE L’EURE a donné à bail à Monsieur [G] [A] et Madame [C] [D] épouse [A], cotitulaires solidaires, un appartement (n°0670) à usage d’habitation situé [Adresse 2] par contrat du 14 septembre 2023 moyennant un loyer mensuel total de 499,93 euros charges comprises.

Des loyers étant demeurés impayés, la S.A LE LOGEMENT FAMILIAL DE L’EURE a fait signifier aux locataires un commandement de payer visant la clause résolutoire le 24 septembre 2024 mars 2021 ; puis elle a fait assigner Monsieur [G] [A] et Madame [C] [D] épouse [A] devant le Juge des Contentieux de la Protection près le Tribunal Judiciaire d’EVREUX par actes de Commissaire de Justice du 28 mars 2025 pour obtenir notamment la résiliation du contrat, leur expulsion et leur condamnation solidaire au paiement de l’arriéré locatif.

A l’audience du 02 juillet 2025,

La S.A LE LOGEMENT FAMILIAL DE L’EURE, représentée par une salariée munie d’un pouvoir spécial, a actualisé le montant de la dette locative et s’en est référée à ses écritures initiales pour le surplus.

Elle a ainsi sollicité du tribunal de voir :

constater que le bail intervenu entre les parties se trouvent résilié de plein droit par le jeu de la clause résolutoire insérée au contrat, conformément à la loi n°89-62 du 6 juillet 1989, le délai de deux mois prévus par les textes étant expiré,ordonner en conséquence l’expulsion immédiate des locataires et celle de tout occupant de leur chef, et ce au besoin avec l’assistance de la force publique conformément aux dispositions des articles L.411-1 à L.433-2 et R. 411-1 à 442-1 du Code des procédures civiles d’exécution.condamner solidairement les locataires au paiement de la somme en principale actualisée de 1.866,48 euros, sauf à parfaire correspondant aux loyers et charges impayés au 25 juin 2025, au visa de l’article 1728 du Code civil et de l’article 24 de la loi n°89-62, outre les intérêts au taux légal à compter de la décision à intervenir et en application de l’article 1153-1 du Code civil,condamner solidairement les locataires au paiement d’une indemnité d’occupation égale au montant du loyer mensuel augmenté des charges, outre revalorisation légale, tel qu’il serait si le bail n’avait pas été résilié et ce jusqu’au départ effectif des lieux, sur le fondement de l’article 1240 du Code civil.condamner solidairement les locataires au paiement de la somme de 300,00 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile, les intérêts au taux légal à compter de la décision à intervenir en application de l’article 1153-1 du Code civil,condamner solidairement les locataires au paiement des frais et dépens de ce procès, lesquels comprendront notamment le coût du commandement de payer, de la présente assignation, et de ses suites, et le cas échéant aux frais d’expulsion, tels que serrurier, déménageur, constat d’état des lieux, etc… en application de l’article 696 du Code de procédure civile.prononcer l’exécution provisoire de la décision à intervenir sur le fondement de l’article 515 du Code de procédure civile.

Par ailleurs, elle a indiqué être opposée à l’octroi de délais de paiement au motif que le dernier règlement des locataires datait du 24 juillet 2024.

Monsieur [G] [A], comparant en personne, a reconnu la dette et demandé à pouvoir se maintenir dans les lieux en apurant l’arriéré locatif à hauteur d’une somme de 50,00 euros par mois en sus du loyer résiduel courant. Il a indiqué avoir procédé une somme de 131,00 euros par carte bancaire sur l’application de la bailleresse. En outre, il a exposé sa situation personnelle et financière.

Madame [C] [D] épouse [A], bien qu’ayant reçu signification de l’assignation à tiers présent, n’a pas comparu et n’était pas représentée.

Un diagnostic social et financier est parvenu au greffe avant l’audience.

L’affaire a été mise en délibéré au 25 septembre 2025 par mise à disposition au greffe.

Aucune note en délibéré aux fins de justification du règlement évoqué par le locataire n’a été reçu dans le délai de quinzaine prévu.

Motifs de la décision :

Aux termes de l’article 472 du Code de procédure civile :

« Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond.

Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée."

Aux termes de l’article 473 du Code de procédure civile :

« Lorsque le défendeur ne comparaît pas, le jugement est rendu par défaut si la décision est en dernier ressort et si la citation n’a pas été délivrée à personne.

Le jugement est réputé contradictoire lorsque la décision est susceptible d’appel ou lorsque la citation a été délivrée à la personne du défendeur. "

I. SUR LA RESILIATION ET L’EXPULSION :

sur la recevabilité de l’action :

Une copie de l’assignation a été notifiée à la préfecture de l’Eure par la voie électronique le 25 avril 2025, soit au moins six semaines avant l’audience, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.

Par ailleurs, elle justifie avoir saisi la CCAPEX le 03 décembre 2024 au moins six semaines avant la délivrance de l’assignation le 28 mars 2025 conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.

L’action est donc recevable.

— sur le bien-fondé de la demande :

L’article 24 I de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 prévoit que « toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux ».

Le contrat de bail contient une clause résolutoire (article 5 Page 9/25 des conditions particulières) et la bailleresse a fait délivrer un commandement de payer visant cette clause à Monsieur [G] [A] et Madame [C] [D] épouse [A] le 24 septembre 2024 pour un montant en principal de 740,59 euros.

Il ressort de l’historique du compte que ce commandement est demeuré infructueux plus de six semaines de sorte qu’il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le bail étaient réunies à la date du 06 novembre 2024 et que le contrat est résilié à cette date.

L’expulsion de Monsieur [G] [A] et Madame [C] [D] épouse [A] sera ordonnée en conséquence.

II. SUR LA DEMANDE DE CONDAMNATION AU PAIEMENT DES LOYERS ET INDEMNITES D’OCCUPATION :

Aux termes de l’article 7 a) de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989, le locataire est obligé de :

« payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus »

La S.A LE LOGEMENT FAMILIAL DE L’EURE produit un décompte démontrant que Monsieur [G] [A] et Madame [C] [D] épouse [A] restent devoir, après soustraction des frais de poursuite (95,82 euros + 57,99 euros) non justifiés et le cas échéant déjà compris dans les dépens, la somme de 1.866,48 euros à la date du 25 juin 2025. Ce décompte inclut une dernière ligne débitrice de 57,99 euros (Frais de procédure) en date du 31 mai 2025 et une dernière ligne créditrice de 324,67 euros (déduction APL) du 31 mai 2025.

Monsieur [G] [A], comparant, reconnaît le principe de cette dette.

Madame [C] [D] épouse [A], non comparante, n’apporte par définition aucun élément de nature à contester le principe ni le montant de cette dette.

En outre, le contrat contient une clause de solidarité (article 8 page 14/25 des conditions particulières).

Par ailleurs, Monsieur [G] [A] prétend avoir procédé à un règlement par carte bancaire sur l’application de la bailleresse d’un montant de 131,00 euros sans toutefois pouvoir en justifier.

Ils seront par conséquent condamnés solidairement au paiement de la somme de 1.866,48 euros (terme de Mai 2025 inclus) correspondant :

aux arriérés locatifs exigibles jusqu’au 06 novembre 2024, date d’acquisition de la clause résolutoire ;à l’indemnité d’occupation due à compter de cette date et jusqu’au terme de mai 2025, correspondant au dernier terme du décompte.

Monsieur [G] [A] et Madame [C] [D] épouse [A] seront également condamnés solidairement au paiement d’une indemnité mensuelle d’occupation à compter du mois de juin 2025 jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux.

Cette indemnité mensuelle d’occupation sera fixée au montant du loyer et des charges, tel qu’il aurait été si le contrat s’était poursuivi, afin de réparer le préjudice découlant pour le demandeur de l’occupation indue de son bien et de son impossibilité de le relouer.

Conformément à la demande, dans les limites de cette dernière et en application des dispositions de l’article 1231-6 et 1231-7 du code civil, l’ensemble de ces condamnations est assorti des intérêts au taux légal à compter de la présente décision.

III. SUR LES DELAIS DE PAIEMENT :

L’article 24 V de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 dispose que « le juge peut, même d’office, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, (…) au locataire en situation de régler sa dette locative. (…) Pendant le cours des délais ainsi accordés, les effets de la clause de résiliation de plein droit sont suspendus. (…) Si le locataire se libère dans le délai et selon les modalités fixées par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué ; dans le cas contraire, elle reprend son plein effet".

En l’espèce,

Monsieur [G] [A] sollicite des délais de paiement à hauteur de 50,00 euros par mois, en sus du loyer résiduel courant, pour apurer sa dette locative.

La bailleresse est opposée à l’octroi de délais de paiement au motif que le dernier règlement des locataires datait du 24 juillet 2024.

En raison de l’absence de reprise des loyers par les locataires, ils ne peuvent pas bénéficier de la suspension des effets de la clause résolutoire.

Par ailleurs, en raison de l’absence de justification du règlement annoncé à l’audience, il n’est pas établi que les locataires soient en situation de régler leur dette dans le délai de 36 mois.

Compte-tenu de l’ensemble de ces éléments, aucun délai de paiement ne sera octroyé.

IV. SUR LES DEMANDES ACCESSOIRES :

Monsieur [G] [A] et Madame [C] [D] épouse [A], parties perdantes, supporteront in solidum la charge des dépens, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de l’assignation et de sa notification à la préfecture.

Au regard de la situation respective des parties, il n’apparaît pas équitable de condamner, Monsieur [G] [A] et Madame [C] [D] épouse [A] sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile.

Conformément à l’article 514 du Code de procédure civile, l’exécution provisoire est de droit.

PAR CES MOTIFS,

Le juge des contentieux de la protection statuant après débats en audience publique,

DECLARE recevable l’action de la S.A LE LOGEMENT FAMILIAL DE L’EURE ;

CONSTATE que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail conclu le 14 septembre 2023 entre d’une part la S.A LE LOGEMENT FAMILIAL DE L’EURE et d’autre part Monsieur [G] [A] et Madame [C] [D] épouse [A] concernant un appartement à usage d’habitation situé [Adresse 2], sont réunies à la date du 06 novembre 2024 et que le contrat est résilié à cette date ;

ORDONNE en conséquence à Monsieur [G] [A] et Madame [C] [D] épouse [A] de libérer les lieux et de restituer les clés dans le délai de quinze jours à compter de la signification du présent jugement ;

DIT qu’à défaut pour Monsieur [G] [A] et Madame [C] [D] épouse [A] d’avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clés dans ce délai, la S.A LE LOGEMENT FAMILIAL DE L’EURE pourra, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à leur expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de leur chef, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique ;

CONDAMNE solidairement Monsieur [G] [A] et Madame [C] [D] épouse [A] à verser à la S.A LE LOGEMENT FAMILIAL DE L’EURE la somme de 1.866,48 euros à titre de loyers et indemnités d’occupation (terme de mai 2025 inclus) ;

CONDAMNE solidairement Monsieur [G] [A] et Madame [C] [D] épouse [A] à verser à la S.A LE LOGEMENT FAMILIAL DE L’EURE une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant du loyer mensuel révisé, augmentée des charges et indexée sur les variations prévues au bail, qui auraient été payés en cas de non résiliation du bail, à compter du mois de juin 2025 et jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux;

CONDAMNE in solidum Monsieur [G] [A] et Madame [C] [D] épouse [A] aux dépens, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de l’assignation et de sa notification à la préfecture ;

RAPPELLE que l’ensemble de ces condamnations est assorti des intérêts au taux légal à compter de la présente décision ;

DEBOUTE les parties de toutes demandes plus amples ou contraires ;

RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit ;

En foi de quoi le présent jugement a été signé par le Président et le Greffier

LE PRESIDENT LE GREFFIER