Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 25 mars 2026, n° 25/58123 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/58123 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Expulsion "conditionnelle" ordonnée en référé avec suspension des effets de la clause résolutoire |
| Date de dernière mise à jour : | 2 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE, [Localité 1]
■
N° RG 25/58123 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBJUR
N° : 6-CH
Assignation du :
21 Novembre 2025
[1]
[1] 1 Copie exécutoire
délivrée le:
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 25 mars 2026
par Rémi FERREIRA, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assisté de Célia HADBOUN, Greffière.
DEMANDERESSE
La société SCI C.E. FROT, société civile immobilière,
[Adresse 1],
[Localité 2]
représentée par Maître Vincent LAFARGE, avocat au barreau de PARIS – #A0780
DEFENDERESSE
La société LES AROLLES (enseigne L’Insomniac), société à responsabilité limitée,
[Adresse 2],
[Localité 3]
non représentée
DÉBATS
A l’audience du 25 Février 2026, tenue publiquement, présidée par Rémi FERREIRA, Juge, assisté de Célia HADBOUN, Greffière,
FAITS ET PROCEDURE
Par acte du 7 mars 2013, la société Ce frot a donné à bail commercial à la société No comment des locaux situés, [Adresse 3], moyennant un loyer annuel de 17 760 euros, hors charges et hors taxes, payable trimestriellement, par avance.
Par acte du 29 septembre 2017, la société No comment a cédé à la société Les arolles son fonds de commerce ainsi que le bail commercial conclu avec la société Ce frot.
Le bail commercial liant la société Ce frot et la société Les arolles a été renouvelé par acte du 14 avril 2022, moyennant un loyer annuel porté à la somme de 20 400 euros.
Des loyers sont demeurés impayés.
Le bailleur a fait délivrer un commandement de payer, visant la clause résolutoire, par acte du 19 septembre 2025, à la société Les arolles, pour une somme de 6 055,12 euros, au titre de l’arriéré locatif au 17 septembre 2025.
Par acte du 21 novembre 2025, la société Ce frot a fait assigner la société Les arolles devant la juridiction des référés du tribunal judiciaire de PARIS aux fins de voir :
— constater l’acquisition de la clause résolutoire insérée au bail,
— ordonner l’expulsion de la société Les arolles et celle de tous occupants de son chef des lieux loués,
— ordonner la séquestration du mobilier trouvé dans les lieux,
— condamner la société Les arolles à payer à la société Ce frot la somme provisionnelle de 9 340,24 euros au titre de l’arriéré locatif arrêté au mois de novembre 2025 inclus, avec intérêts au taux légal à compter de la délivrance du commandement, sur la somme de 6 055,12 euros et à compter de l’assignation pour le surplus,
— condamner la société Les arolles au paiement d’une indemnité d’occupation provisionnelle égale au montant du loyer augmenté des charges, jusqu’à la libération des locaux qui se matérialisera par la remise des clés ou l’expulsion du défendeur,
— condamner la société Les arolles au paiement d’une somme de 2 500 euros au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile et aux entiers dépens, en ce compris le coût du commandement.
À l’audience du 25 février 2026, la société Ce frot a maintenu les termes de son assignation en actualisant la dette à la somme de 4 367,58 € et en proposant des délais de paiement de 4 mois.
Régulièrement assignée par acte remis à personne morale, la société Les arolles n’a pas comparu.
La présente décision sera donc réputée contradictoire en application des dispositions des articles 473 et 474 du Code de procédure civile.
Conformément à l’article 446-1 du code de procédure civile, pour plus ample informé de l’exposé et des prétentions des parties, il est renvoyé à l’assignation introductive d’instance et aux écritures déposées et développées oralement à l’audience.
Vu l’état néant des inscriptions sur le fonds de commerce,
L’affaire a été mise en délibéré au 25 mars 2026, date de la présente ordonnance.
MOTIFS
Il résulte de l’article 472 du code de procédure civile que lorsque le défendeur ne comparait pas, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.
Sur la demande relative à l’acquisition de la clause résolutoire
L’article 834 du code de procédure civile dispose que dans tous les cas d’urgence, le président du tribunal judiciaire peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend.
La juridiction des référés n’est toutefois pas tenue de caractériser l’urgence, au sens de l’article 834 du code de procédure civile, pour constater l’acquisition de la clause résolutoire et la résiliation de droit d’un bail.
L’article L. 145-41 du code de commerce dispose que toute clause insérée dans le bail prévoyant la résiliation de plein droit ne produit effet qu’un mois après un commandement demeuré infructueux. Le commandement doit, à peine de nullité, mentionner ce délai.
Le bailleur, au titre d’un bail commercial, demandant la constatation de l’acquisition de la clause résolutoire comprise dans le bail doit rapporter la preuve de sa créance.
Le juge des référés peut constater la résiliation de plein droit du bail au titre d’une clause contenue à l’acte à cet effet, à condition que :
— le défaut de paiement de la somme réclamée dans le commandement de payer visant la clause résolutoire soit manifestement fautif,
— le bailleur soit, de toute évidence, en situation d’invoquer de bonne foi la mise en jeu de cette clause,
— la clause résolutoire soit dénuée d’ambiguïté et ne nécessite pas interprétation ; en effet, la clause résolutoire d’un bail doit s’interpréter strictement.
Enfin la juridiction des référés ne peut, sans excéder ses pouvoirs, accorder d’office un délai de grâce et suspendre les effets de la clause résolutoire dès lors que ce délai ne lui a pas été demandé par le preneur.
En l’espèce, la soumission du bail au statut des baux commerciaux ne donne lieu à aucune discussion.
Le commandement de payer du 19 septembre 2025 délivré à l’adresse des lieux loués, adresse de l’unique établissement de la société Les arolles tel que mentionné sur le registre du commerce et des sociétés, est régulier. Un commissaire de justice a constaté l’impossibilité de le signifier à personne, malgré la présence de la boîte aux lettres.
Il n’existe aucune contestation sérieuse sur la régularité du commandement en ce qu’il correspond exactement au détail des montants réclamés au preneur par le bailleur. En annexe du commandement, figure en effet le détail complet des loyers et charges dus et le décompte des versements effectués. Le commandement précise qu’à défaut de paiement dans le délai d’un mois, le bailleur entend expressément se prévaloir de la clause résolutoire incluse dans le bail ; la reproduction de la clause résolutoire et de l’article L. 145-17 alinéa 1 du code de commerce y figurent. Le commandement contenait ainsi toutes les précisions permettant au locataire de connaître la nature, les causes et le montant des sommes réclamées, de procéder au règlement des sommes dues ou de motiver la critique du décompte.
En faisant délivrer ce commandement, la société Ce frot n’a fait qu’exercer ses droits légitimes de bailleur face à un locataire ne respectant pas les clauses du bail alors que celles-ci avaient été acceptées en toute connaissance de cause.
Les causes de ce commandement n’ont pas été acquittées dans le mois de sa délivrance.
Dès lors, la clause résolutoire est acquise au 19 octobre 2025 et le bail se trouve résilié de plein droit avec toutes conséquences de droit.
S’agissant du paiement, par provision, de l’arriéré locatif, il convient de rappeler qu’une demande en paiement de provision au titre d’une créance non sérieusement contestable relève du pouvoir du juge des référés sans condition de l’existence d’une urgence, aux termes de l’article 834 du code de procédure civile. Le montant de la provision allouée en référé n’a d’autre limite que le montant non sérieusement contestable de la dette alléguée
Aux termes de l’article 1353 du code civil, c’est à celui qui réclame l’exécution d’une obligation de la prouver et à celui qui se prétend libéré de justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.
En l’espèce, au vu du décompte produit par la société Ce frot, l’obligation de la société Les arolles au titre des loyers, charges, taxes, accessoires et indemnités d’occupation au 18 février 2026 n’est pas sérieusement contestable à hauteur de 4 367,58 euros (échéance du mois de février comprise).
La société Ce frot, à l’audience du 25 février 2026, a proposé des délais de paiement à hauteur de 4 mois.
Les juges saisis d’une demande présentée dans les formes et conditions prévues à l’article 1343-5 du code civil peuvent, en accordant des délais, suspendre la réalisation et les effets des clauses de résiliation, lorsque la résiliation n’est pas constatée ou prononcée par une décision de justice ayant acquis l’autorité de la chose jugée. La clause résolutoire ne joue pas, si le locataire se libère dans les conditions fixées par le juge.
L’octroi des délais de paiement autorisés par l’article 1343-5 du code civil, n’est par ailleurs nullement conditionné à la seule existence d’une situation économique catastrophique de celui qui les demande, mais relève du pouvoir discrétionnaire du juge.
Compte tenu des circonstances de la cause qui démontrent un réel effort du locataire pour la continuation de son commerce au regard notamment des règlements effectués de manière régulière, et de l’ancienneté du bail, la bonne foi du preneur doit être reconnue tandis que la résiliation du bail entraînerait de très lourdes conséquences économiques.
Ainsi, il y a lieu d’accorder un délai de 4 mois à la société Les arolles pour s’acquitter de sa dette, dans les conditions précisées au dispositif de la présente ordonnance et de suspendre, pendant le cours de ces délais, les effets de la clause résolutoire.
Sur la demande d’expulsion et sur l’indemnité d’occupation
Aux termes de l’article 835, alinéa 1er du code de procédure civile, le président peut toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite.
Le maintien dans un immeuble, sans droit ni titre du fait de la résiliation du bail, constitue un trouble manifestement illicite.
Mais compte-tenu des délais accordés, qui suspendent les effets de la clause résolutoire, l’expulsion ne sera autorisée qu’en cas de non-respect de l’échéancier prévu, dans les conditions précisées au dispositif.
En cas de non-respect de l’échéancier, la société Les arolles sera tenue au paiement d’une indemnité d’occupation depuis l’acquisition de la clause résolutoire et jusqu’à la libération effective des lieux par la remise des clés, qui sera fixée à titre provisionnel au montant du loyer contractuel, outre les charges, taxes et accessoires.
Sur les demandes accessoires
L’article 491, alinéa 2 du code de procédure civile dispose que le juge statuant en référé statue sur les dépens. L’article 696 dudit code précise que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
La société Les arolles, qui succombe, doit supporter la charge des dépens, conformément aux dispositions susvisées.
L’article 700 du code de procédure civile dispose que le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer : 1° A l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, 2° et, le cas échéant, à l’avocat du bénéficiaire de l’aide juridictionnelle partielle ou totale une somme au titre des honoraires et frais, non compris dans les dépens, que le bénéficiaire de l’aide aurait exposés s’il n’avait pas eu cette aide. Dans ce cas, il est procédé comme il est dit aux alinéas 3 et 4 de l’article 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991.
Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations. Néanmoins, s’il alloue une somme au titre du 2° du présent article, celle-ci ne peut être inférieure à la part contributive de l’Etat.
Aucun élément tiré de l’équité ou de la situation économique de la société Les arolles ne permet d’écarter la demande de la société Ce frot formée sur le fondement des dispositions susvisées. Celle-ci sera cependant évaluée à la somme de 1 000 euros.
PAR CES MOTIFS
Statuant en référé, par remise au greffe le jour du délibéré, après débats en audience publique, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Condamnons par provision la société Les arolles à payer à la société Ce frot la somme de 4 367,58 euros (quatre mille trois cent soixante-sept euros et cinquante-huit centimes) au titre du solde des loyers, charges, accessoires arriérés au 18 février 2026 (échéance du mois de février comprise), avec intérêts au taux légal à compter du 19 septembre 2025, date du commandement de payer ;
Disons que la société Les arolles pourra s’acquitter de cette somme, en plus des loyers courants, en 4 (quatre) mensualités égales et consécutives, le premier versement devant intervenir au plus tard le 15 du mois suivant le mois de la signification de l’ordonnance et les versements suivants au plus tard le 15 de chaque mois ;
Ordonnons la suspension des effets de la clause résolutoire pendant le cours de ces délais ;
Disons que les loyers et charges courants devront être payés dans les conditions fixées par le bail commercial ;
Disons que, faute pour la société Les arolles de payer à bonne date, en sus du loyer, charges et accessoires courants, une seule des mensualités, et huit jours après l’envoi d’une simple mise en demeure adressée par lettre recommandée avec avis de réception,
° le tout deviendra immédiatement exigible,
° la clause résolutoire sera acquise,
° il sera procédé à l’expulsion immédiate de la société Les arolles et à celle de tous occupants de son chef des lieux loués, à savoir, [Adresse 3], avec l’assistance si nécessaire de la force publique et d’un serrurier,
° en cas de besoin, les meubles se trouvant sur les lieux seront remis aux frais de la personne expulsée dans un lieu désigné par elle et à défaut, seront laissés sur place ou entreposés en un autre lieu approprié et décrits avec précision par l’huissier chargé de l’exécution, avec sommation à la personne expulsée d’avoir à les retirer dans un délai de quatre semaines à l’expiration duquel il sera procédé à leur mise en vente aux enchères publiques, sur autorisation du juge de l’exécution, ce conformément à ce que prévoient les dispositions du code des procédures civiles d’exécution,
° une indemnité provisionnelle égale au montant du loyer contractuel augmenté des charges sera mise à sa charge, en cas de maintien dans les lieux, jusqu’à libération effective des lieux par remise des clés ;
Condamnons la société Les arolles à payer à la société Ce frot la somme de 1 000 euros (mille cent euros) par application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;
Condamnons la société Les arolles aux dépens, en ce compris le coût du commandement ;
Rappelons que l’ordonnance de référé rendue en matière de clause résolutoire insérée dans le bail commercial a seulement autorité de chose jugée provisoire ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire à titre provisoire.
Fait à, [Localité 1] le 25 mars 2026
La Greffière, Le Président,
Célia HADBOUN Rémi FERREIRA
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Surendettement des particuliers ·
- Rétablissement personnel ·
- Commission de surendettement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Habitat ·
- Personnel ·
- Consommation ·
- Débiteur ·
- Rééchelonnement ·
- Finances
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Responsabilité civile ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Mission ·
- Procédure civile ·
- Juge des référés ·
- Procès ·
- Mesure d'instruction
- Enfant ·
- Parents ·
- Contribution ·
- Education ·
- Vacances ·
- Divorce ·
- Débiteur ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement scolaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Consentement ·
- Santé publique ·
- Certificat médical ·
- Trouble mental ·
- Prénom ·
- Personnes ·
- Siège
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Opposition ·
- Urssaf ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal compétent ·
- Calcul ·
- Signification ·
- Adresses ·
- Sécurité sociale
- Banque populaire ·
- Prêt ·
- Resistance abusive ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Caution ·
- Professionnel ·
- Intérêt ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure civile
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Automobile ·
- Virement ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Créanciers ·
- Banque ·
- Bonne foi ·
- Demande ·
- Véhicule
- Algérie ·
- Air ·
- Vol ·
- Règlement ·
- Resistance abusive ·
- Protection des passagers ·
- Indemnisation ·
- Sociétés ·
- Obligation ·
- Annulation
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Sinistre ·
- Sociétés ·
- Résiliation ·
- Banque ·
- Option d’achat
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Consommation ·
- Crédit renouvelable ·
- Contrat de crédit ·
- Intérêt ·
- Résolution ·
- Déchéance du terme ·
- Historique ·
- Adresses ·
- Taux légal
- Tribunal judiciaire ·
- Conseil ·
- Exécution ·
- Bénéficiaire ·
- Aide ·
- Mise en demeure ·
- Terme ·
- Dépens ·
- Adresses ·
- Gérant
- Demande en nullité d'un contrat de prestation de services ·
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Métallurgie ·
- Entrepreneur ·
- Enseigne ·
- Résolution du contrat ·
- Acompte ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Devis ·
- Conciliateur de justice
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.