Cour d'appel de Paris, 1er décembre 2004, n° 04/22769
TCOM Paris 15 septembre 2004
>
CA Paris 1 décembre 2004

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Autre
    Inexistence ou irrégularité du contrat

    La cour a pris en compte les éléments de preuve présentés, mais n'a pas encore statué sur la demande de nullité.

Résumé par Doctrine IA

Dans cette décision de la Cour d'appel de Paris, Monsieur X, en tant que liquidateur amiable de la société EUROMAT, a interjeté appel d'une décision du Tribunal de Commerce de Paris qui avait statué sur la nullité d'un contrat. Les questions juridiques posées concernaient la validité des clauses d'un contrat et la possibilité de leur annulation. Le tribunal de première instance avait rendu une décision en faveur de la S.A.R.L. OFFERRE, rejetant la demande de nullité. La Cour d'appel, après avoir examiné le dossier, a décidé de clore l'instruction sans se prononcer sur le fond, laissant ainsi la décision du tribunal de première instance en vigueur. La position de la cour d'appel est donc une confirmation de la décision attaquée.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CA Paris, 1er déc. 2004, n° 04/22769
Juridiction : Cour d'appel de Paris
Numéro(s) : 04/22769
Décision précédente : Tribunal de commerce / TAE de Paris, 15 septembre 2004, N° 03/51123

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Paris, 1er décembre 2004, n° 04/22769