Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 17 mars 2005, 03-20.689, Inédit
CA Montpellier 7 mai 2002
>
CA Rennes 22 mai 2002
>
CA Toulouse 12 novembre 2002
>
CA Bordeaux 7 octobre 2003
>
CA Rennes 15 octobre 2003
>
CASS
Rejet 17 février 2005
>
CASS
Rejet 17 février 2005
>
CASS
Rejet 17 février 2005
>
CASS
Rejet 17 février 2005
>
CASS
Rejet 17 février 2005
>
CASS
Rejet 17 février 2005
>
CASS
Cassation 17 février 2005
>
CASS
Rejet 17 février 2005
>
CA Lyon
Désistement 17 février 2005
>
CASS
Rejet 24 février 2005
>
CASS
Rejet 17 mars 2005
>
CASS
Rejet 17 mars 2005
>
CASS
Rejet 21 avril 2005

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Illégalité de la clause de limitation de garantie

    La cour a jugé que toute déclaration d'illégalité par le juge administratif s'impose au juge civil, et que la clause était génératrice d'une obligation sans cause, donc illicite et réputée non écrite.

  • Rejeté
    Conformité de la clause à la réglementation

    La cour a estimé que la clause, bien qu'initialement conforme, devenait illégale suite à la déclaration d'illégalité par le juge administratif.

  • Rejeté
    Nullité de la garantie en raison de l'illégalité de la clause

    La cour a rejeté cet argument, affirmant que la clause illégale affectait la validité de la garantie.

Commentaires3

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1La garantie subséquente de l’assuré sacrifiée sur l’autel d’une clause illicite - Assurance | Dalloz ActualitéAccès limité
Dalloz · 15 janvier 2020

2CE 25 juillet 2013 n°339922 : la responsabilité pour défaut de prothèse
www.uggc.com · 25 novembre 2013

3[Brèves] Responsabilité des établissements de santé et produits sanguinsAccès limité
Lexbase · 22 septembre 2013
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 2e civ., 17 mars 2005, n° 03-20.689
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 03-20.689
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Rennes, 15 octobre 2003
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007485167
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Directive Clauses abusives - Directive 93/13/CEE du 5 avril 1993 concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs
  2. Code de procédure civile
  3. Code civil
  4. Code de la santé publique
  5. Code des assurances
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 17 mars 2005, 03-20.689, Inédit