Cour de cassation, Chambre civile 1, 4 mars 2020, 19-12.080, Inédit
CA Bordeaux 9 octobre 2018
>
CASS
Cassation partielle 4 mars 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Délégation des pouvoirs du juge

    La cour de cassation a estimé que le juge ne peut déléguer les pouvoirs que la loi lui confère et doit statuer sur les modalités du droit de visite, ce qui n'a pas été fait par la cour d'appel.

  • Rejeté
    Refus de prise en compte des rapports d'expertise

    La cour a jugé que le notaire n'avait pas à inclure spécifiquement dans sa décision le chiffrage de la créance de l'épouse, laissant à M me U… le soin de revendiquer et prouver sa créance.

Résumé par Doctrine IA

La Cour de cassation a partiellement cassé l'arrêt de la cour d'appel de Bordeaux qui avait prononcé le divorce de Mme U… et M. H… aux torts exclusifs de l'épouse et déterminé les modalités du droit de visite des enfants. Mme U… avait invoqué trois moyens dans son pourvoi. Le premier moyen, rejeté, contestait la prise en compte de preuves obtenues par fraude et la qualification des faits de Mme U… en fautes justifiant le divorce aux torts exclusifs, en violation des articles 259 et 259-1 du code civil. Le deuxième moyen, également rejeté, reprochait à la cour d'appel de ne pas avoir examiné les conclusions d'une expertise non contradictoire et de renvoyer le chiffrage de la créance de l'épouse à une date postérieure au jugement de divorce, en violation des articles 9 du code de procédure civile et 1353 du code civil. Le troisième moyen a été accueilli par la Cour de cassation, qui a jugé que la cour d'appel avait violé l'article 373-2-9, alinéa 3, du code civil en ne définissant pas elle-même les modalités d'exercice du droit de visite et d'hébergement de Mme U…, et en laissant cette détermination à l'amiable entre les parties. La décision a donc été partiellement cassée sur ce point et l'affaire renvoyée devant la cour d'appel de Bordeaux autrement composée pour nouvelle détermination des modalités du droit de visite.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires6

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Fixation par le juge des modalités d'exercice du droit de visite et d'hébergement : les juges du fond résistent, la Cour de cassation persiste !Accès limité
Silan Manis · Gazette du Palais · 9 janvier 2024

2La fixation des modalités d'exercice de l'autorité parentale demeure l'office du juge, non celle des partiesAccès limité
Aurélia Cordeiro · Gazette du Palais · 7 juillet 2020

3Le droit de visite et d’hébergement libre : arrêt de la Cour de cassation du 4 mars 2020, pourvoi n°19-12080
Me Tiffanie Paciocco · consultation.avocat.fr · 22 mai 2020
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 1re civ., 4 mars 2020, n° 19-12.080
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 19-12.080
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Bordeaux, 9 octobre 2018
Textes appliqués :
Article 373-2-9, alinéa 3, du code civil.
Dispositif : Cassation partielle
Date de dernière mise à jour : 14 décembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000041745214
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2020:C100183
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre civile 1, 4 mars 2020, 19-12.080, Inédit