N° RG 25/00581 – N° Portalis DBZX-W-B7J-CZ6Y

TRIBUNAL JUDICIAIRE D’ALENÇON (Orne)

N° RG 25/00581 – N° Portalis DBZX-W-B7J-CZ6Y

LE NEUF AVRIL DEUX MIL VINGT SIX

PRÉSIDENT : Claire MESLIN, Juge près le Tribunal judiciaire d’Alençon et chargée des fonctions de juge des contentieux de la protection au tribunal judiciaire d’Alençon.

GREFFIER : Hélène CORNIL.

_________________

DEMANDEUR

Société ORNE HABITAT, dont le siège social est sis [Adresse 1] – [Localité 1]

Représentée par Mme [L], munie d’un pouvoir écrit

DÉFENDEURS

Monsieur [B] [D], demeurant [Adresse 2] – [Localité 2]

Comparant

Madame [S] [D], demeurant [Adresse 2] – [Localité 2]

Non comparante ni représentée

_________________

PROCÉDURE

Date de la saisine : 24 Novembre 2025

Première audience : 13 Février 2026

DÉBATS

Audience publique du 13 Février 2026.

JUGEMENT

Nature : réputé contradictoire en premier ressort

Prononcé publiquement par mise à disposition au greffe

_________________

Copie exécutoire délivrée le :

à :

N° RG 25/00581 – N° Portalis DBZX-W-B7J-CZ6Y

EXPOSE DU LITIGE

Par acte sous seing privé en date du 4 novembre 2024 , l’Office Public de l’Habitat de l’Orne a donné à bail à Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D] un bien à usage d’habitation situé [Adresse 2] – [Localité 2] moyennant un loyer mensuel de 269,08 euros révisable annuellement outre provision sur charges.

Par acte de commissaire de justice du 5 septembre 2025, l’Office Public de l’Habitat de l’Orne a fait signifier à Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D] un commandement de payer pour un montant en principal de 1 556,86 euros, déduction faite des frais, au titre des loyers et charges impayés arrêtés à la date du 14 août 2025.

Le 28 août 2025 , Office Public de l’Habitat de l’Orne a saisi la Commission de Coordination des Actions de Prévention des Expulsions Locatives (CCAPEX) de l’Orne.

Par acte de commissaire de justice du 4 novembre 2025 , l’Office Public de l’Habitat de l’Orne a fait assigner Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D] devant le juge des contentieux de la protection d’Alençon aux fins de voir :

— constater l’acquisition de la clause résolutoire au 18 octobre 2025,

— ordonner l’expulsion de Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D] ainsi que tous les occupants de leur chef du logement avec au besoin l’assistance de la force publique,

— autoriser la séquestration des meubles et objets mobiliers se trouvant dans les lieux dans tel lieu qu’il plaira au bailleur aux frais et péril du locataire ,

— condamner Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D] au paiement des sommes suivantes:

—  2 223,60 euros au titre de l’arriéré de loyers et des charges, arrêtée au 13 novembre 2025,

— une indemnité d’occupation mensuelle d’un montant équivalent à celui du loyer et charges en cours, jusqu’à la libération effective des lieux loués,

—  500,00 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile,

— les entiers dépens comprenant notamment le coût du commandement de payer et de la dénonciation de l’assignation à la préfecture.

L’assignation a été dénoncée le 26 novembre 2025 à la Préfecture de l’Orne.

L’affaire a été évoquée pour la première fois et retenue le 13 février 2026.

À l’audience, l’Office Public de l’Habitat de l’Orne, dûment représenté, maintient l’intégralité de ses demandes dans les termes de l’acte introductif d’instance auquel il convient de se référer pour un exposé plus ample des moyens. Il actualise sa créance à la somme de 2900,15 euros. Il ne s’oppose pas à des délais de paiement non suspensifs par mensualité de 100,00 euros.

En défense, Monsieur [B] [D] comparait en personne. Il ne conteste pas le principe et le montant de la dette. Il indique ne pas souhaiter se maintenir dans le logement, avoir adressé son préavis la veille et avoir trouvé un autre appartement. Il propose de s’acquitter des sommes dues par mensualités de 100,00 euros. Il expose que son épouse ne travaille pas et que lui perçoit un salaire de 1900,00 euros. Monsieur [D] précise qu’un enfant vit au foyer et qu’il règle par ailleurs une pension alimentaire de 293,00 euros. Ils n’ont pas de crédit en cours.

Bien que régulièrement citée à personne, Madame [S] [D] n’a pas comparu.

À l’issue des débats, l’affaire a été mise en délibéré au 9 avril 2026 par mise à disposition au greffe du tribunal.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

En l’espèce, Madame [S] [D] assignée à personne, ne comparaît pas et n’est pas représentée à l’audience. Il y a lieu de statuer par jugement réputé contradictoire en application de l’article 473 du code de procédure civile.

I. SUR LA RÉSILIATION DU BAIL

Sur la recevabilité de la demande

Une copie de l’assignation a été notifiée à la préfecture de l’Orne par la voie électronique le 26 novembre 2025, soit plus de 6 semaines avant la première audience du 13 février 2026, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 dans sa version en vigueur au jour de l’assignation.

Par ailleurs, l’Office Public de l’Habitat de l’Orne justifie avoir saisi la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives par signalement de la situation d’impayés à la Direction Départementale de l’Emploi, du Travail, des Solidarités et de la Protection des Populations de l’Orne le 28 août 2025, soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation du 4 novembre 2025, conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.

En conséquence, la demande aux fins d’acquisition de la clause résolutoire pour défaut de paiement des loyers est recevable.

Sur l’acquisition de la clause résolutoire

Aux termes de l’article 24-I de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, issu de la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023, tout contrat de bail d’habitation contient une clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie. Cette clause ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux.

En l’espèce, le bail conclu entre les parties le 4 novembre 2024 postérieurement à l’entrée en vigueur de la loi du 27 juillet 2023 contient une clause résolutoire, qui rappel qu’à défaut de paiement des loyers ou charges échus et/ou du dépôt de garantie, et après la délivrance d’un commandement de payer resté infructueux, le bail sera résilié de plein droit. Compte tenu de la date du bail, et en application des dispositions de l’article 24-1 de la loi précité dans sa rédaction issue de la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023, le délai pour s’acquitter des causes du commandement est de 6 semaines.

L’Office Public de l’Habitat de l’Orne justifie avoir signifié à Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D], le 5 septembre 2025, un commandement de payer la somme de 1 556,86 euros visant cette clause résolutoire et mentionnant un délai de six semaines pour s’acquitter des causes du commandement.

Il résulte des énonciations de l’assignation et du décompte produit par Office Public de l’Habitat de l’Orne, informations non contredites par les locataires, que les sommes dues au titre des loyers et des charges n’ont pas été réglées dans le délai imparti.

Dès lors, il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire se sont trouvées réunies et le contrat de bail résilié à la date du 18 octobre 2025.

Sur l’expulsion

En conséquence de la résiliation du contrat de bail, l’expulsion sera prononcée.

Il sera ordonné à Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D] ainsi qu’à tous les occupants de leur chef de quitter les lieux, et, pour le cas où les lieux ne seraient pas libérés spontanément, le bailleur sera autorisé à faire procéder à l’expulsion de toute personne y subsistant, dès l’expiration d’un délai de deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux.

Le sort des meubles éventuellement laissés dans les lieux est spécifiquement organisé aux articles L433-1, L433-2 et R.433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution au titre des opérations d’expulsion. Il n’y a donc pas lieu d’ordonner leur enlèvement, leur transport ni leur séquestration, qui demeurent de surcroît purement hypothétiques à ce stade.

II. SUR LES DEMANDES EN PAIEMENT

En application de l’article 1353 du code civil celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver et réciproquement, celui qui se prétend libéré, doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.

Selon l’article 7 de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989, le locataire est tenu de payer le loyer et les charges récupérables au terme convenu.

En l’espèce, le contrat de bail s’étant trouvé résilié au 18 octobre 2025 , Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D] sont tenus aux loyers et charges jusqu’à cette date.

Par ailleurs, selon l’article 1730 du code civil, à l’expiration du bail, le locataire doit restituer les locaux. Aux termes de l’article 1240 du code civil, tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer.

Du fait de la résiliation du bail, il n’existe plus de titre d’occupation permettant au locataire de se maintenir dans les lieux. Cette occupation sans droit ni titre constitue une faute qui cause un préjudice au bailleur qu’il convient de réparer en fixant une indemnité d’occupation, dont la nature mixte, compensatoire et indemnitaire, constitue la contrepartie de l’occupation du bien après résiliation du bail et de son indisponibilité pour le bailleur.

Le bail étant résilié depuis le 18 octobre 2025, Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D] sont devenus occupants sans droit ni titre à compter de cette date et il convient de les condamner à une indemnité d’occupation mensuelle qui sera fixée au montant du loyer augmenté des charges qui aurait été dû si le bail s’était poursuivi (393,18 euros correspondant au montant du montant du loyer + charge à la date du 31 janvier 2026)

Il ressort en outre des pièces du dossier, notamment du bail conclu le 4 novembre 2024, du commandement de payer délivré le 5 septembre 2025 et du décompte de la créance actualisée, que l’Office Public de l’Habitat de l’Orne rapporte la preuve d’une créance d’un montant de 2 900,15 euros au titre de l’arriéré des loyers, charges et indemnités d’occupation arrêtés au 31 janvier 2026, échéance de janvier 2026 incluse.

Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D] ne contestent pas la dette et n’ont pas fait connaître d’éléments permettant de remettre en cause ce décompte.

Conformément à la clause stipulée au contrat, les locataires sont obligés solidairement d’exécuter l’ensemble des obligations en résultant.

Il convient par conséquent de condamner solidairement Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D] à payer à l’Office Public de l’Habitat de l’Orne la somme totale de 2 900,15 euros au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation impayés arrêtés au 31 janvier 2026, échéance de janvier 2026 incluse, outre l’indemnité d’occupation à compter du 1 février 2026 et jusqu’à la libération des lieux.

III. SUR LA DEMANDE DE DÉLAIS DE PAIEMENT

En application de l’article 24 V de la loi du 06 juillet 1989 le juge peut accorder des délais de paiement dans la limite de trois années au locataire en situation de régler sa dette locative.

En l’espèce, Monsieur [B] [D] propose de s’acquitter des sommes dues de façon échelonnée par mensualité de 100,00 euros et l’Office Public de l’Habitat de l’Orne donne son accord.

Au vu de ces éléments, il convient d’accorder des délais de paiement à Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D] selon les modalités précisées au dispositif, pour le règlement des sommes dues.

IV. SUR LES AUTRES DEMANDES

Sur les dépens

Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

Il convient de condamner in solidum Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D], qui succombent, aux dépens de l’instance qui comprendront notamment le coût du commandement de payer et de la notification de l’assignation à la préfecture.

Sur les frais irrépétibles

Aux termes de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations.

Compte tenu de l’équité et de la situation économique des parties, il convient de laisser à la charge de l’Office Public de l’Habitat de l’Orne ses frais irrépétibles et de rejeter la demande formée au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

Sur l’exécution provisoire

Conformément à l’article 514 du code de procédure civile, les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n’en dispose autrement.

Par conséquent, l’exécution provisoire du présent jugement sera rappelée.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection, statuant par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire rendu en premier ressort :

CONSTATE que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le bail conclu le 4 novembre 2024 entre l’Office Public de l’Habitat de l’Orne d’une part, et Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D] d’autre part, concernant le logement situé [Adresse 2] – [Localité 2], sont réunies à la date du 18 octobre 2025 ;

ORDONNE en conséquence à Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D] de libérer les lieux et de restituer les clés dès la signification du présent jugement ;

DIT qu’à défaut de départ volontaire, l’Office Public de l’Habitat de l’Orne pourra, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à l’expulsion de Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D] ainsi qu’à celle de tous occupants de leur chef, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique, le sort des meubles éventuellement laissés dans les lieux étant organisé aux articles L. 433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution ;

DIT n’y avoir lieu à ordonner ou autoriser l’enlèvement, le transport et la séquestration des meubles éventuellement laissés sur place et que le sort des meubles sera régi conformément aux dispositions des articles L. 433-1, L.433-2 du code des procédures civiles d’exécution ;

FIXE le montant de l’indemnité d’occupation mensuellement due par Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D] à compter de la résiliation du bail et jusqu’à la libération définitive des lieux, à la somme de 393,18 euros (loyer + charges au 31 janvier 2026), somme qui sera révisée annuellement comme l’aurait été le loyer si le bail avait perduré ;

CONDAMNE solidairement Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D] à payer à l’Office Public de l’Habitat de l’Orne, la somme de 2 900,15 euros au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation impayés arrêtés au 31 janvier 2026, échéance de janvier 2026 incluse ;

AUTORISE Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D] à s’acquitter de la dette en 30 mensualités, en procédant à 29 versements de 100,00 euros, et un dernier versement égal au solde de la dette, et ce en plus du règlement de l’indemnité d’occupation courante ;

DIT que chaque versement devra intervenir avant le 10 de chaque mois et pour la première fois le 10 du mois suivant la signification du présent jugement ;

CONDAMNE solidairement Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D] à payer à Office Public de l’Habitat de l’Orne, l’indemnité d’occupation mensuelle à compter du 1 février 2026 et jusqu’à la libération définitive des lieux ;

DIT qu’à défaut de paiement d’une seule mensualité, qu’elle soit due au titre de l’indemnité d’occupation ou de l’arriéré, à sa date d’échéance, l’échelonnement sera caduc et la totalité de la somme restant due deviendra immédiatement exigible, et ce, sept jours après l’envoi d’une mise en demeure par lettre recommandée avec accusé de réception restée sans effet ;

REJETTE la demande formée au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE in solidum Monsieur [B] [D] et Madame [S] [D] aux dépens de l’instance, qui comprendront le coût du commandement de payer et de la notification de l’assignation à la préfecture ;

DÉBOUTE les parties de leurs demandes plus amples ou contraires,

RAPPELLE que le présent jugement est assorti de l’exécution provisoire de droit ;

DIT que la présente décision sera notifiée par le Greffe du Tribunal à la Préfecture de l’Orne en application de l’article R 412-2 du Code des Procédures Civiles d’Exécution.

La présente décision a été signée par Madame Claire MESLIN, Juge des Contentieux de la Protection, et par Madame Hélène CORNIL, greffière présente lors de son prononcé.

LE GREFFIER LE JUGE DES CONTENTIEUX ET DE LA PROTECTION