Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Auxerre, jcp réf., 29 juil. 2025, n° 25/00085 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00085 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Expulsion "conditionnelle" ordonnée en référé avec suspension des effets de la clause résolutoire |
| Date de dernière mise à jour : | 21 août 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE D’AUXERRE
Service civil – Référés
Juge des Contentieux de la Protection
5 place du Palais de Justice
BP 39
89010 AUXERRE CEDEX
Minute n° : 159/2025
N° RG 25/00085 – N° Portalis DB3N-W-B7J-DAB5
ORDONNANCE DE
RÉFÉRÉ DU :
29 Juillet 2025
E.P.I.C. DOMANYS
Représenté par la SCP REGNIER-SERRE-
FLEURIER-FELLAH-GODARD
C/
M. [O] [W] [Z]
Le :
Copie exécutoire délivrée à :
— Me GODARD Isabelle
Copie certifiée conforme délivrée à :
— Me GODARD Isabelle
— M. [O] [W]
— Préfecture de l’Yonne
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
_____________________________________________________________
Sous la présidence de Carole MARTINET, Juge des Contentieux de la Protection au Tribunal judiciaire, statuant en matière de référé, assistée de Anncik LEBOULANGER, Greffier lors de l’audience et Valérie DRANSART, Greffier, lors du prononcé ;
Après débats à l’audience du 26 Juin 2025, l’ordonnance suivante a été mise en délibéré et mise à disposition au greffe le 29 Juillet 2025, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de Procédure Civile.
Décision mise à disposition conformément à l’article 453 du Code de Procédure Civile en présence de Valérie DRANSART, Greffier.
ENTRE :
DEMANDEUR :
E.P.I.C. DOMANYS
RCS d’AUXERRE n° B 382 820 033
Dont le siège est : 9 rue de Douaumont – 89000 AUXERRE.
Représenté par Me Isabelle GODARD de la SCP REGNIER-SERRE-FLEURIER-
FELLAH-GODARD, Avocat au Barreau de SENS.
ET
DÉFENDEUR :
Monsieur [O] [W] [Z]
Né le 1er Juillet 2003 à CHATILLON SUR SEINE (21)
Nationalité Française
Demeurant : Rue Henry Gérard – Bâtiment B – Logement 19 – 89700 TONNERRE.
Comparant en personne.
EXPOSÉ DU LITIGE
Par contrat en date du 28 février 2023 l’E.P.I.C. DOMANYS a donné à bail à Monsieur [W] [O] et Madame [X] [K] un logement sis rue Henry Gérard, Bâtiment B, Logement 19 à TONNERRE (89700) pour un loyer mensuel initial d’un montant de 341,36 euros, outre la provision sur charges récupérables.
Madame [X] [K] a quitté le logement et régulièrement donné son congé au mois de juillet 2023.
Par exploit de Commissaire de justice en date du 10 avril 2025, l’E.P.I.C. DOMANYS a fait assigner en référé Monsieur [W] [O] devant le Juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire d’AUXERRE, aux fins de voir :
— constater la résiliation du bail par acquisition de la clause résolutoire ;
— ordonner l’expulsion du locataire et de tout occupant de son chef ;
— condamner Monsieur [W] [O] au paiement de la somme provisionnelle de 3 173,05 euros à parfaire au jour de l’audience ;
— condamner le locataire au paiement d’une indemnité d’occupation égale au montant du loyer courant indexable comprenant la provision sur charges ;
— condamner Monsieur [W] [O] à la somme de 500 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ;
— condamner Monsieur [W] [O] aux entiers dépens, en ce compris notamment les frais de commandement et les frais de l’assignation.
A l’appui de ses prétentions, le requérant expose que le défendeur ne s’est pas acquitté des montants visés dans le commandement de payer dans le délai de deux mois suivant sa délivrance et lui reste redevable de la somme de
3 173,05 euros.
L’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 26 juin 2025.
* * *
A cette audience, l’E.P.I.C. DOMANYS, régulièrement représenté par son conseil, réitère les termes de l’assignation et actualise sa créance à la somme de 3 173,05 euros au 24 juin 2025, mois de mai inclus.
Il déclare que le locataire a repris le paiement de son loyer depuis deux mois et indique n’être pas opposé à l’octroi de délais de paiement. Il précise que le montant du loyer s’élève à 544,97 euros.
Monsieur [W] [O], comparaissant en personne, reconnaît le montant de la dette et sollicite des délais de paiement à hauteur 100 euros, à verser en plus du loyer courant. Il dit avoir rencontré des difficultés financières suite à son arrêt de travail consécutif à un accident de moto. Il ajoute qu’il a repris son activité de chauffagiste et qu’il perçoit 1 950 euros par mois.
A l’issue des débats, l’affaire a été mise en délibéré pour être rendue le 29 juillet 2025, par décision mise à disposition au greffe de la juridiction.
MOTIFS DE LA DÉCISION
En application de l’article 467 du Code de procédure civile, la présente décision est rendue contradictoirement.
I. Sur la recevabilité de l’action
Il résulte du III de l’article 24 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, tel que modifié par la loi n° 2023-668 du 27 juillet 2023, qu’à peine d’irrecevabilité de la demande, l’assignation aux fins de constat de la résiliation est notifiée à la diligence de l’huissier de justice au représentant de l’État dans le département, par lettre recommandée avec demande d’avis de réception, au moins six semaines avant l’audience, afin qu’il saisisse l’organisme compétent désigné par le plan départemental pour l’hébergement et le logement des personnes défavorisées, suivant la répartition de l’offre globale de services d’accompagnement vers et dans le logement prévue à l’article 4 de la loi n° 90-449 du 31 mai 1990. Cette saisine peut s’effectuer par voie électronique, selon des modalités fixées par décret.
En l’espèce, l’E.P.I.C. DOMANYS justifie de la notification de la présente assignation au représentant de l’Etat dans le département le 10 avril 2025, soit six semaines au moins avant l’audience du 26 juin 2025
En outre, il résulte de l’article 24 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, d’ordre public, telle que modifiée par la loi n° 2014-366 du 24 mars 2014 qu’à compter du 1er janvier 2015, les bailleurs personnes morales, autres qu’une société civile constituée exclusivement entre parents et alliés jusqu’au quatrième degré inclus, ne peuvent faire délivrer, sous peine d’irrecevabilité de la demande, une assignation aux fins de constat de résiliation du bail avant l’expiration d’un délai de deux mois suivant la saisine de la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives prévue à l’article 7-2 de la loi n°90-449 du 31 mai 1990. Cette saisine est réputée constituée lorsque persiste une situation d’impayés, préalablement signalée dans les conditions réglementaires aux organismes payeurs des aides au logement en vue d’assurer le maintien du versement des aides mentionnées à l’article L.351-2 du Code de la construction et de l’habitation et aux articles L.542-1 et L.831-1 du Code de la sécurité sociale. Cette saisine peut s’effectuer par voie électronique, selon des modalités fixées par décret.
En l’espèce, l’E.P.I.C. DOMANYS a saisi la Commission de Coordination des Actions de Prévention des Expulsions locatives (CCAPEX) le 24 janvier 2025 soit au moins deux mois avant de faire délivrer l’assignation du 10 avril 2025.
En conséquence, son action est dite recevable.
II. Sur l’acquisition de la clause résolutoire
Aux termes de l’article 24 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, applicable à la date de conclusion du contrat, toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux. Le commandement de payer reproduit, à peine de nullité, les dispositions du présent article et des trois premiers alinéas de l’article 6 de la loi n° 90-449 du 31 mai 1990 visant la mise en œuvre du droit au logement, en mentionnant la faculté pour le locataire de saisir le fonds de solidarité pour le logement, dont l’adresse de saisine est précisée.
En l’espèce, le bail signé par les parties fait mention d’une clause résolutoire de plein droit en cas de non-paiement du loyer ou des charges, en son article 5 de la section 4.
Il résulte des pièces fournies par le demandeur que le locataire a cessé de s’acquitter régulièrement des loyers depuis le mois de novembre 2024.
Ainsi, l’E.P.I.C. DOMANYS a fait délivrer un commandement de payer visant la clause résolutoire par exploit de Commissaire de justice en date du 23 janvier 2025, portant sur la somme de 1 538,53 euros en principal.
Ce commandement prévoit un délai de deux mois avant que le locataire ne s’expose à une procédure d’expulsion, faute d’avoir réglé les sommes réclamées par le bailleur.
Par conséquent, ledit commandement étant demeuré infructueux pendant plus de deux mois, il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le contrat de bail sont réunies à la date du 24 mars 2025.
III. Sur le montant de la dette locative
Il résulte de l’article 7 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 que le locataire est obligé de payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus.
En l’espèce, l’E.P.I.C. DOMANYS produit un décompte démontrant que Monsieur [W] [O] reste devoir la somme de 3 173,05€ euros à la date du 24 juin 2025, mois de mai inclus, ce qui n’est pas contesté.
Par conséquent, Monsieur [W] [O] sera condamné par provision au paiement de la somme de 3 173,05 euros au titre de l’arriéré locatif.
IV. Sur l’octroi de délais de paiement
L’article 1343-5 du Code civil dispose que le juge peut, compte tenu de la situation du débiteur et en considération des besoins du créancier, reporter ou échelonner, dans la limite de deux années, le paiement des sommes dues.
En outre, les V et VII de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, tel que modifié par les dispositions de la loi n° 2023-668 du 27 juillet 2023, prévoient que le juge peut, même d’office, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années au locataire en situation de régler sa dette locative et ayant repris le versement intégral du loyer courant avant la date d’audience.
Les effets de la clause résolutoire peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge, à condition que celui-ci soit saisi en ce sens par le bailleur ou le locataire.
En l’espèce, le locataire déclare à l’audience vouloir solder sa dette locative et propose de payer la somme de 100 euros par mois, en plus du montant du loyer courant.
L’examen du dernier décompte locatif atteste le fait que le locataire s’est acquitté d’au moins un loyer intégral avant l’audience, condition dorénavant requise par l’article 24 V de la loi du 6 juillet 1989 tel que modifiée par la loi du 27 juillet 2023 pour bénéficier de l’octroi de délais de paiement
Ainsi, au regard de la proposition faite par le locataire à l’audience, de sa reprise du paiement du loyer et de la non opposition du bailleur à l’octroi de délais de paiement, il convient d’autoriser Monsieur [W] [O] à s’acquitter de sa dette par des versements mensuels de 100 euros, en plus du montant du loyer, jusqu’à apurement total de cette dette en principal, frais, intérêts et accessoires, dans la limite de trois années, sauf meilleur accord des parties. Le solde de la dette devra être réglé au plus tard le 36ème mois.
Les paiements interviendront le dernier jour de chaque mois, la première mensualité devant être payée le dernier jour du mois suivant la signification de la présente ordonnance.
Les effets de la clause résolutoire seront suspendus pendant toute la durée de ces délais, sous réserve qu’ils soient scrupuleusement respectés. En revanche, en cas de défaut de paiement, l’intégralité de la dette sera immédiatement exigible, le bail sera automatiquement résilié, et l’expulsion du locataire ainsi que de tout occupant de son chef sera ordonnée, à moins qu’il ne quitte les lieux volontairement.
Dans un tel cas, il y a lieu de fixer à titre provisionnel l’indemnité d’occupation à une somme égale au montant des loyers et charges qui auraient été dus, indexation incluse, en cas de maintien dans les lieux et de condamner, en tant que de besoin, le défendeur à verser cette indemnité jusqu’à la date de libération effective et définitive des lieux.
V. Sur les autres demandes
Sur les dépens
Aux termes de l’article 696 du Code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
En l’espèce, Monsieur [W] [O] succombant à l’instance, sera condamné aux entiers dépens, en ce compris le coût du commandement de payer et les frais de l’assignation.
Sur les frais irrépétibles
En application de l’article 700 du Code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou la partie perdante à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a lieu à condamnation.
En l’espèce, Monsieur [W] [O] qui supporte les dépens, sera condamné à payer à l’E.P.I.C. DOMANYS une somme qu’il est équitable de fixer à 100 euros sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile.
Sur l’exécution provisoire
Aux termes de l’article 514 du Code de procédure civile, dans sa rédaction issue du décret du 11 décembre 2019 et entrée en vigueur au 1er janvier 2020 pour les instances introduites après cette date, les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire, à moins que la loi ou la décision rendue n’en dispose autrement. L’article 514-1 du même Code précise ainsi que le juge peut écarter l’exécution provisoire de droit, en tout ou partie, s’il estime qu’elle est incompatible avec la nature de l’affaire. Il statue, d’office ou à la demande d’une partie, par décision spécialement motivée.
En l’espèce, le prononcé de l’exécution provisoire est de droit et il n’y a pas lieu de l’écarter.
PAR CES MOTIFS
Nous, Juge des contentieux de la protection, statuant en référé, après débats publics, par ordonnance contradictoire et en premier ressort, rendue par mise à disposition au greffe de la juridiction,
RENVOYONS les parties au fond à la diligence de l’une d’entre elles, mais dès à présent :
DÉCLARONS recevable l’action de l’E.P.I.C. DOMANYS ;
CONSTATONS que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire du bail conclu entre l’E.P.I.C. DOMANYS d’une part et Monsieur [W] [O] d’autre part, le 28 Février 2023 pour le logement sis rue Henry Gérard Batiment B, Logement 19 à TONNERRE (89700), sont réunies à la date du 24 mars 2025 ;
SUSPENDONS provisoirement les effets de ladite clause ;
CONDAMNONS Monsieur [W] [O] à payer par provision à l’E.P.I.C. DOMANYS la somme de 3 173,05 euros (trois mille cent-soixante-treize euros et cinq centimes) au titre de l’arriéré locatif arrêté au 24 juin 2025, mois de mai 2025 inclus ;
AUTORISONS Monsieur [W] [O] à s’acquitter de cette somme par mensualités de 100 euros (cent euros) chacune, en plus du versement du montant du loyer courant, jusqu’à apurement total de cette dette en principal, frais, intérêts et accessoires, dans la limite de trois années, sauf meilleur accord des parties ;
DISONS que ces mensualités seront exigibles le dernier jour de chaque mois et ce, dès le dernier jour du mois suivant la signification de la présente ordonnance ;
RAPPELONS qu’en cas de respect de ces délais, la clause résolutoire sera réputée n’avoir jamais joué ;
DISONS qu’à défaut de paiement d’une seule mensualité ou des loyers et charges courants :
— la totalité de la dette deviendra immédiatement exigible ;
— la clause résolutoire du bail sera réputée acquise ;
— l’expulsion de Monsieur [W] [O] et de tous occupants de son chef des lieux sera poursuivie, au besoin avec le concours de la force publique et d’un serrurier, deux mois après la délivrance d’un commandement de quitter les lieux conformément aux dispositions de l’article L.412-1 du Code des procédures civiles d’exécution, ainsi que le transport des meubles laissés dans les lieux dans le local qu’il plaira à l’E.P.I.C. DOMANYS aux frais et risques de Monsieur [W] [O] ;
CONDAMNONS en outre, dans ce cas, Monsieur [W] [O] à payer à titre provisionnel à l’E.P.I.C. DOMANYS une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant des loyers et charges, indexation incluse, qui auraient été dus en cas de maintien dans les lieux jusqu’à la date de libération effective et définitive des lieux ;
CONDAMNONS Monsieur [W] [O] à payer à l’E.P.I.C. DOMANYS la somme de 100 euros (cent euros) au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ;
CONDAMNONS Monsieur [W] [O] à supporter les dépens de l’instance, en ce compris le coût du commandement de payer et les frais de l’assignation ;
DISONS qu’une copie de l’ordonnance sera adressée par les soins du Greffe au représentant de l’État dans le département ;
RAPPELONS que la présente ordonnance est exécutoire par provision.
Ainsi, jugé et prononcé par mise à disposition les jour, mois et an susdits par le Juge et le Greffier susnommés,
LE GREFFIER, LE JUGE DES CONTENTIEUX DE LA
PROTECTION,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Alsace ·
- Habitat ·
- Expulsion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Délais ·
- Contentieux ·
- Loyer ·
- Enfant scolarise ·
- Juge
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Instance ·
- Saisie ·
- Juridiction ·
- Fins ·
- Acte ·
- Procédure civile ·
- Demande
- Enfant ·
- Turquie ·
- Divorce ·
- Autorité parentale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pensions alimentaires ·
- Education ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Civil ·
- Commissaire de justice
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Déchéance du terme ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Option d’achat ·
- Consommation ·
- Sociétés ·
- Paiement ·
- Option ·
- Forclusion
- Crédit ·
- Historique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordre de bourse ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Demande ·
- Resistance abusive ·
- Communication des pièces ·
- Compte
- Tribunal judiciaire ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Défense au fond ·
- Assignation ·
- Désistement d'instance ·
- Fins de non-recevoir ·
- Acceptation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Épouse ·
- Action ·
- Vices ·
- Mise en état ·
- Moteur ·
- Délai de prescription ·
- Expertise ·
- Bateau ·
- Incident ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Solde ·
- Règlement ·
- Sms ·
- Commissaire de justice ·
- Enseigne ·
- Conciliation ·
- Dommages et intérêts ·
- Conciliateur de justice ·
- Contrats
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Jugement ·
- Consultation ·
- Incapacité ·
- Sécurité sociale ·
- Partie ·
- Organisation judiciaire ·
- Délais
Sur les mêmes thèmes • 3
- Société d'assurances ·
- Injonction de payer ·
- Mutuelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Opposition ·
- Tentative ·
- Procédure ·
- Créance ·
- Juridiction ·
- Résolution
- Tribunal judiciaire ·
- Facture ·
- Erreur matérielle ·
- Juge des référés ·
- Ordonnance ·
- Domicile ·
- Acompte ·
- Dispositif ·
- Titre ·
- Juge
- Injonction de payer ·
- Signification ·
- Titre ·
- Cotisations ·
- Non-paiement ·
- Associations ·
- Exigibilité ·
- Ordonnance ·
- Intérêt de retard ·
- Accord
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.