Tribunal Judiciaire de Montpellier, 10 septembre 2020, n° 20/30974
TJ Montpellier 10 septembre 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Inexécution de l'obligation de paiement

    La cour a estimé que la société OXYLIO ne pouvait pas invoquer la force majeure pour s'exonérer de son obligation de paiement, et a donc condamné la société OXYLIO à payer les loyers dus.

  • Accepté
    Application des intérêts de retard

    La cour a jugé que les stipulations contractuelles relatives aux intérêts de retard étaient applicables, car la société OXYLIO ne justifiait pas d'une éligibilité aux conditions d'application de l'ordonnance n° 2020-316.

  • Rejeté
    Droit aux frais irrépétibles

    La cour a décidé de ne pas faire application des dispositions de l'article 700, considérant l'équité et la situation économique des parties.

Résumé par Doctrine IA

Dans cette ordonnance de référé, le Tribunal Judiciaire de Montpellier statue sur une demande de la SCI ETHAN, bailleur, qui réclame à la SAS OXYLIO, preneur, le paiement de loyers impayés pour un montant de 32 291,46 euros, en invoquant l'article 835 du code de procédure civile. La SAS OXYLIO justifie la suspension du paiement par la force majeure due à la crise sanitaire de la Covid-19 et demande un échelonnement du paiement ainsi que la non-application des intérêts de retard, s'appuyant sur l'article 1218 du code civil et l'ordonnance n° 2020-316 du 25 mars 2020. Le tribunal rejette l'argument de la force majeure, considérant que l'obligation de paiement de sommes d'argent ne peut être exonérée pour cette raison, et condamne la SAS OXYLIO à payer une provision de 34 852,08 euros, incluant les intérêts de retard. Toutefois, il accorde à la SAS OXYLIO un échelonnement du paiement sur 24 mois, sans astreinte, et rejette l'application de l'article 700 du code de procédure civile, condamnant la SAS OXYLIO aux dépens.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires7

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Covid-19 et non-paiement des loyers commerciaux pour la période d’avril et mai 2020
Lettre de l'Immobilier · 7 février 2022

2COVID-19 : Fermeture des commerces non essentiels et demande de restitution des loyers payés pendant la période de confinement
Millier-legrand Chantal · Lettre des Réseaux · 17 décembre 2021

3Covid-19 et non-paiement des loyers commerciaux pour la période d’avril et mai 2020
Millier-legrand Chantal · Lettre des Réseaux · 17 décembre 2021
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
TJ Montpellier, 10 sept. 2020, n° 20/30974
Numéro(s) : 20/30974

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Montpellier, 10 septembre 2020, n° 20/30974