Cour d'appel de Bordeaux, 24 février 2016, n° 14/07476
CPH Bordeaux 25 novembre 2014
>
CA Bordeaux
Infirmation 24 février 2016

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Inaptitude et impossibilité de reclassement

    La cour a jugé que l'employeur n'a pas démontré l'impossibilité de reclassement sur un poste adapté, ce qui rend le licenciement sans cause réelle et sérieuse.

  • Rejeté
    Non-respect de l'obligation d'information

    La cour a confirmé que les dommages-intérêts pour ce manquement ne se cumulent pas avec l'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse.

  • Rejeté
    Manquement à l'obligation de sécurité

    La cour a estimé que la salariée n'a pas prouvé le manquement de l'employeur à son obligation de sécurité, ce qui a conduit au rejet de sa demande.

  • Accepté
    Frais irrépétibles

    La cour a jugé équitable d'allouer une somme à la salariée pour couvrir ses frais irrépétibles.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CA Bordeaux, 24 févr. 2016, n° 14/07476
Juridiction : Cour d'appel de Bordeaux
Numéro(s) : 14/07476
Décision précédente : Conseil de prud'hommes de Bordeaux, 25 novembre 2014, N° F13/02822

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Bordeaux, 24 février 2016, n° 14/07476