Confirmation 20 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Grenoble, ch. com., 20 nov. 2025, n° 24/03210 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Grenoble |
| Numéro(s) : | 24/03210 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 11 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° RG 24/03210 – N° Portalis DBVM-V-B7I-MMSW
C1
Minute :
Copie exécutoire
délivrée le :
Me Chloé LEMOINE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE GRENOBLE
CHAMBRE COMMERCIALE
ARRÊT DU JEUDI 20 NOVEMBRE 2025
Appel d’une décision (N° RG 22/06525)
rendue par le TJ hors JAF, JEX, JLD, J. EXPRO, JCP de Grenoble
en date du 29 juillet 2024
suivant déclaration d’appel du 03 septembre 2024
APPELANTE :
S.A.S.U. [Localité 61] [205] prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège,
[Adresse 50]
[Localité 61] / FRANCE
représentée par Me Chloé LEMOINE, avocat au barreau de GRENOBLE, postulant et par Me Nicolas DHUIN, avocat au barreau de PARIS,
INTIMÉS :
Mme [UO] [DY]
née le 15 Septembre 1965 à [Localité 191]
de nationalité Française
[Adresse 75]
[Localité 107]
M. [JU] [AB]
né le 20 Avril 1957 à [Localité 218]
de nationalité Française
[Adresse 14]
[Localité 47]
M. [SJ] [BS]
né le 18 Mars 1971 à [Localité 211]
de nationalité Française
[Adresse 34]
[Localité 109]
M. [DP] [LZ]
né le 23 Février 1949 à [Localité 237]
de nationalité Française
[Adresse 203]
[Localité 61]
Mme [YZ] [WI] épouse [LZ]
née le 27 Août 1950 à [Localité 72]
de nationalité Française
[Adresse 203]
[Localité 61]
M. [ER] [PF]
né le 10 Février 1967 à [Localité 233]
de nationalité Française
[Adresse 97]
[Localité 123]
Mme [SK] [ZG]
née le 25 Juin 1973 à [Localité 162]
de nationalité Française
[Adresse 97]
[Localité 123]
M. [WB] [JS]
né le 07 Décembre 1959 à [Localité 251]
de nationalité Française
[Adresse 93]
[Localité 68]
M. [IS] [T]
né le 03 Novembre 1970 à [Localité 182]
de nationalité Française
[Adresse 24]
[Localité 95]
Mme [P] [WV] épouse [IH]
née le 05 Mai 1956 à [Localité 246]
de nationalité Française
[Adresse 39]
[Localité 105]
M. [YX] [PO]
né le 03 Août 1961 à [Localité 227]
de nationalité Française
[Adresse 30]
[Localité 2]
M. [XW] [RR]
né le 06 Juin 1969 à [Localité 166]
de nationalité Française
[Adresse 15]
[Localité 115]
Mme [V] [C] épouse [OW]
née le 03 Octobre 1967 à [Localité 168]
de nationalité Française
[Adresse 49]
[Localité 101]
M. [AW] [XM]
né le 05 Janvier 1959 à [Localité 72]
de nationalité Française
[Adresse 157]
[Localité 66]
Mme [NK] [GC] épouse [XM]
née le 14 Mars 1960 à [Localité 61]
de nationalité Française
[Adresse 157]
[Localité 66]
M. [KL] [KW]
né le 04 Avril 1991 à [Localité 173]
de nationalité Française
[Adresse 131]
[Localité 118]
Mme [XN] [CU] épouse [MR]
née le 06 Août 1971 à [Localité 230] (Chine)
de nationalité Française
[Adresse 207]
[Localité 117]
Mme [NS] [WJ] épouse [T]
née le 29 Septembre 1968 à [Localité 190]
de nationalité Française
[Adresse 24]
[Localité 95]
M. [B] [WA]
né le 13 Mars 1964 à [Localité 232]
de nationalité Française
[Adresse 46]
[Localité 55]
M. [SU] [JT]
né le 14 Septembre 1965 à [Localité 228]
de nationalité Française
[Adresse 9]
[Localité 148]
Mme [UY] [CI] épouse [JT]
née le 06 Septembre 1962 à [Localité 227]
de nationalité Française
[Adresse 9]
[Localité 148]
M. [HX] [OC]
né le 03 Décembre 1969 à [Localité 165]
de nationalité Française
[Adresse 13]
[Localité 154]
M. [LE] [GW]
né le 22 Juillet 1965 à [Localité 250]
de nationalité Française
[Adresse 202]
[Localité 116]
Mme [UY] [CL] VEUVE [AV]
née le 06 Avril 1949 à [Localité 228]
de nationalité Française
[Adresse 22]
[Localité 140]
M. [MG] [CV]
né le 24 Mai 1953 à [Localité 200]
de nationalité Française
[Adresse 184]
[Localité 139]
M. [KD] [GV]
né le 12 Août 1976 à [Localité 228]
de nationalité Française
[Adresse 144]
[Localité 127]
M. [I] [WK]
né le 21 Janvier 1949 à [Localité 61]
de nationalité Française
[Adresse 12]
[Localité 65]
Mme [S] [HO] épouse [WK]
née le 04 Mai 1953 à [Localité 181]
de nationalité Française
[Adresse 12]
[Localité 65]
M. [XW] [NJ]
né le 18 Août 1944 à [Localité 187]
de nationalité Française
[Adresse 85]
[Localité 153]
M. [R] [MS]
né le 08 Février 1969 à [Localité 221]
de nationalité Française
[Adresse 32]
[Localité 159]
Mme [CW] [OL] épouse [ST]
née le 26 Novembre 1947 à [Localité 222]
de nationalité Française
[Adresse 4]
[Localité 146]
M. [IS] [UN]
né le 17 Février 1976 à [Localité 116]
de nationalité Française
[Adresse 10]
[Localité 113]
Mme [SI] [HZ]
née le 06 Juin 1972 à [Localité 192]
de nationalité Française
[Adresse 10]
[Localité 113]
M. [RS] [AP]
né le 16 Juillet 1979 à [Localité 228]
de nationalité Française
[Adresse 51]
[Localité 61]
M. [AW] [BU]
né le 13 Février 1956 à [Localité 174]
de nationalité Française
[Adresse 83]
[Localité 1]
M. [PP] [ZS]
né le 31 Janvier 1960 à [Localité 244]
de nationalité Française
[Adresse 18]
[Localité 57]
M. [VI] [UE]
né le 27 Octobre 1941 à [Localité 161]
de nationalité Française
[Adresse 86]
[Localité 158]
M. [CV] [JB]
né le 23 Janvier 1955 à [Localité 61]
de nationalité Française
[Adresse 8]
[Localité 70]
Mme [W] [ZR] épouse [JB]
née le 02 Mars 1956 à [Localité 215]
de nationalité Française
[Adresse 8]
[Localité 70]
M. [TB] [YN]
né le 31 Mai 1963 à [Localité 223]
de nationalité Française
[Adresse 36]
[Localité 71]
Mme [YF] [LP] épouse [YN]
née le 01 Février 1969 à [Localité 118]
de nationalité Française
[Adresse 36]
[Localité 71]
M. [XD] [IG]
né le 12 Mai 1957 à [Localité 228]
de nationalité Française
[Adresse 41]
[Localité 60]
M. [SA] [LX]
né le 14 Septembre 1956 à [Localité 224]
de nationalité Française
[Adresse 79]
[Localité 64]
Mme [JK] [BG] épouse [MP]
née le 24 Mars 1958 à [Localité 169]
de nationalité Française
[Adresse 6]
[Localité 160]
Mme [WT] [KB]
née le 30 Avril 1974 à [Localité 163] (PAYS BAS)
de nationalité Française
[Adresse 11]
[Localité 62]
Mme [V] [CK] épouse [MZ]
née le 04 Septembre 1964 à [Localité 211]
de nationalité Française
[Adresse 35]
[Localité 82]
M. [N] [KX]
né le 03 Juin 1955 à [Localité 212]
de nationalité Française
[Adresse 53]
[Localité 16]
M. [LF] [XE]
né le 01 Janvier 1969 à [Localité 186]
de nationalité Française
[Adresse 142]
[Localité 114]
M. [BH] [DG]
né le 13 Novembre 1955 à [Localité 246]
de nationalité Française
[Adresse 112]
[Localité 56]
M. [LF] [GX]
né le 19 Décembre 1970 à [Localité 217]
de nationalité Française
[Adresse 21]
[Localité 147]
Mme [VS] [ZI] épouse [GX]
née le 18 Juin 1971 à
de nationalité Française
[Adresse 21]
[Localité 147]
M. [II] [SS]
né le 26 Novembre 1958 à [Localité 216]
de nationalité Française
[Adresse 29]
[Localité 220]
Mme [YY] [TC] épouse [SS]
née le 29 Mars 1960 à [Localité 167]
de nationalité Française
[Adresse 29]
[Localité 220]
M. [BB] [RP]
né le 25 Octobre 1974 à [Localité 122]
de nationalité Française
[Adresse 156]
[Localité 125]
Mme [CH] [RP]
née le 04 Mars 1974 à [Localité 239]
de nationalité Française
[Adresse 156]
[Localité 125]
M. [GL] [JJ]
né le 02 Février 1968 à [Localité 228]
de nationalité Française
[Adresse 27]
[Localité 129]
Mme [Z] [FS] épouse [XL]
née le 19 Janvier 1980 à [Localité 195]
de nationalité Française
[Adresse 84]
[Localité 132]
M. [PX] [PN]
né le 27 Juillet 1959 à [Localité 193]
de nationalité Française
[Adresse 90]
[Localité 100]
M. [DN] [OW]
né le 20 Décembre 1966 à [Localité 209]
de nationalité Française
[Adresse 49]
[Localité 101]
Mme [UO] [VP] épouse [DF]
née le 27 Juin 1959 à [Localité 170]
de nationalité Française
[Adresse 44]
[Localité 74]
M. [TL] [RH]
né le 18 Juillet 1964 à [Localité 173]
de nationalité Française
[Adresse 59]
[Localité 72]
M. [KV] [TW]
né le 08 Juillet 1968 à [Localité 240]
de nationalité Française
[Adresse 52]
[Localité 151]
M. [SV] [FJ]
né le 23 Mars 1977 à
de nationalité Française
Chez Monsieur [FJ] [E] [Adresse 176]
[Localité 58]
Mme [EH] [EG]
née le 30 Juin 1969 à [Localité 185]
de nationalité Française
[Adresse 155]
[Localité 160]
M. [BH] [MR]
né le 17 Février 1964 à [Localité 228]
de nationalité Française
[Adresse 19]
[Localité 96]
M. [MG] [GM]
né le 16 Décembre 1962 à [Localité 197]
de nationalité Française
[Adresse 38]
[Localité 63]
Mme [JA] [UF] épouse [NJ]
née le 12 Août 1948 à [Localité 200]
de nationalité Française
[Adresse 85]
[Localité 153]
M. [AW] [HE]
né le 26 Septembre 1958 à [Localité 122]
de nationalité Française
[Adresse 80]
[Localité 124]
M. [MG] [DE]
né le 14 Avril 1954 à [Localité 247] / TUNISIE
de nationalité Française
[Adresse 91]
[Localité 130]
M. [XC] [ST]
né le 04 Juin 1946 à [Localité 179]
de nationalité Française
[Adresse 4]
[Localité 146]
Mme [A] [Y] épouse [NA]
née le 26 Juin 1968 à [Localité 122]
de nationalité Française
[Adresse 143]
[Localité 67]
Mme [UY] [PZ] épouse [ZS]
née le 09 Juillet 1959 à [Localité 212]
de nationalité Française
[Adresse 18]
[Localité 57]
Mme [UP] [NV] épouse [UE]
née le 06 Mars 1951 à [Localité 228]
de nationalité Française
[Adresse 86]
[Localité 158]
Mme [UY] [YG] épouse [IG]
née le 09 Janvier 1955 à [Localité 228]
de nationalité Française
[Adresse 41]
[Localité 60]
Mme [UG] [BT] épouse [PG]
née le 22 Février 1959 à [Localité 196]
de nationalité Française
[Adresse 43]
[Localité 102]
Mme [IR] [RG] VEUVE [IZ]
née le 06 Février 1974 à [Localité 170]
de nationalité Française
[Adresse 87]
[Localité 111]
M. [MG] [JI]
né le 01 Mars 1975 à [Localité 211]
de nationalité Française
[Adresse 78]
[Localité 106]
M. [PE] [HP]
né le 23 Juillet 1963 à [Localité 178]
de nationalité Française
[Adresse 5]
[Localité 98]
M. [ER] [BZ]
né le 08 Août 1964 à [Localité 211]
de nationalité Française
[Adresse 75]
[Localité 107]
Mme [ZH] [WU] épouse [AB]
née le 13 Mai 1960 à [Localité 249]
de nationalité Française
[Adresse 14]
[Localité 47]
M. [PE] [XE]
né le 28 Mars 1981 à [Localité 166]
de nationalité Française
[Adresse 54]
[Localité 104]
M. [SU] [CD]
né le 08 Octobre 1963 à [Localité 214]
de nationalité Française
[Adresse 23]
[Localité 126]
M. [CV] [KM]
né le 10 Juin 1961 à [Localité 164]
de nationalité Française
[Adresse 28]
[Localité 152]
Mme [S] [DZ] épouse [KM]
née le 07 Mars 1963 à [Localité 198]
de nationalité Française
[Adresse 28]
[Localité 152]
M. [CX] [OV]
né le 11 Octobre 1968 à [Localité 211]
de nationalité Française
[Adresse 40]
[Localité 108]
M. [IP] [MP]
né le 12 Juin 1957 à [Localité 228]
de nationalité Française
[Adresse 6]
[Localité 160]
M. [TB] [RZ]
né le 24 Février 1953 à [Localité 222]
de nationalité Française
[Adresse 208]
[Localité 141]
Mme [VR] [VG] épouse [RZ]
née le 17 Juin 1960 à [Localité 175]
de nationalité Française
[Adresse 208]
[Localité 141]
Mme [SI] [HN] épouse [XE]
née le 24 Novembre 1967 à [Localité 199]
de nationalité Française
[Adresse 142]
[Localité 114]
M. [YE] [IH]
né le 25 Novembre 1954 à [Localité 211]
de nationalité Française
[Adresse 39]
[Localité 105]
Mme [UG] [PY] [HF] épouse [H]
née le 12 Septembre 1959 à [Localité 231]
de nationalité Française
[Adresse 7]
[Localité 134]
M. [DX] [H]
né le 30 Septembre 1958 à [Localité 243]
de nationalité Française
[Adresse 7]
[Localité 134]
M. [AK] [X]
né le 19 Novembre 1937 à [Localité 252]
de nationalité Française
[Adresse 81]
[Localité 120]
M. [MG] [PG]
né le 27 Octobre 1958 à [Localité 219]
de nationalité Française
[Adresse 43]
[Localité 102]
Mme [LG] [FK] épouse [CV]
née le 01 Mars 1956 à [Localité 226] (Algérie)
de nationalité Française
[Adresse 184]
[Localité 139]
M. [WL] [XV]
né le 09 Décembre 1957 à [Localité 225] (Danemark)
de nationalité Française
[Adresse 42]
[Localité 133]
Mme [FT] [F] épouse [DG]
née le 17 Octobre 1954 à [Localité 246]
de nationalité Française
[Adresse 112]
[Localité 56]
Mme [OD] [TV] épouse [PN]
née le 17 Décembre 1966 à [Localité 193]
de nationalité Française
[Adresse 90]
[Localité 100]
Mme [U] [X]
née le 15 Février 1939 à [Localité 206]
de nationalité Française
[Adresse 81]
[Localité 120]
M. [II] [K]
né le 18 Novembre 1965 à [Localité 172] (Maroc)
de nationalité Française
[Adresse 20]
[Localité 128]
Mme [PY] [TE]
née le 02 Mai 1957 à [Localité 211]
de nationalité Française
[Adresse 201]
[Localité 3]
M. [ZP] [L]
né le 10 Janvier 1973 à
de nationalité Française
[Adresse 235]
[Localité 69]
M. [NB] [SB]
né le 18 Juillet 1978 à [Localité 222]
de nationalité Française
[Adresse 189]
[Adresse 189]
[Localité 136]
M. [DO] [J]
né le 05 Mars 1970 à [Localité 211]
de nationalité Française
[Adresse 135]
[Localité 110]
M. [HG] [EI]
né le 06 Juillet 1971 à [Localité 210]
de nationalité Française
[Adresse 11]
[Localité 62]
M. [SJ] [AU]
né le 27 Octobre 1970 à [Localité 229]
de nationalité Française
[Adresse 25]
[Localité 45]
Mme [NS] [M] épouse [J]
née le 11 Janvier 1973 à [Localité 170]
de nationalité Française
[Adresse 135]
[Localité 110]
M. [N] [YO]
né le 13 Juillet 1964 à [Localité 183]
de nationalité Française
[Adresse 77]
[Localité 150]
Mme [EZ] [GB] épouse [YO]
née le 09 Octobre 1964 à [Localité 171]
de nationalité Française
[Adresse 77]
[Localité 150]
M. [SV] [VH]
né le 22 Mai 1974 à [Localité 241]
de nationalité Française
[Adresse 26]
[Localité 92]
Mme [NU] [MI] épouse [VH]
née le 07 Juillet 1976 à [Localité 178]
de nationalité Française
[Adresse 26]
[Localité 92]
Mme [AZ] [FB] VEUVE [YP]
née le 29 Novembre 1960 à [Localité 245]
de nationalité Française
[Adresse 73]
[Localité 138]
M. [BH] [DF]
né le 09 Mai 1954 à [Localité 173]
de nationalité Française
[Adresse 44]
[Localité 74]
Mme [OD] [D] épouse [MH]
née le 22 Juin 1955 à [Localité 177]
de nationalité Française
[Adresse 145]
[Localité 149]
Mme [LO] [GD]
née le 14 Février 1971 à [Localité 252]
de nationalité Française
[Adresse 17]
[Localité 122]
Mme [FA] [TX] épouse [RH]
née le 17 Novembre 1965 à [Localité 194] (Allemagne)
de nationalité Française
[Adresse 59]
[Localité 72]
M. [FU] [MH]
né le 21 Mars 1956 à [Localité 213]
de nationalité Française
[Adresse 145]
[Localité 149]
Mme [LN] [LY] épouse [JS]
née le 04 Décembre 1955 à [Localité 180]
de nationalité Française
[Adresse 93]
[Localité 68]
M. [TM] [MZ]
né le 22 Décembre 1955 à [Localité 172] (Maroc)
de nationalité Française
[Adresse 35]
[Localité 82]
M. [OX] [GN]
né le 05 Janvier 1958 à [Localité 166]
de nationalité Française
[Adresse 88]
[Localité 61]
M. [BX] [HY]
né le 04 Mars 1966 à [Localité 234]
de nationalité Française
[Adresse 31]
[Localité 122]
Mme [AN] [O] épouse [LX]
née le 15 Avril 1962 à [Localité 173]
de nationalité Française
[Adresse 79]
[Localité 64]
M. [LE] [HZ]
de nationalité Française
[Adresse 76]
[Localité 37]
M. [JU] [TD]
né le 31 Mars 1957 à [Localité 242]
de nationalité Française
[Adresse 48]
[Localité 122]
S.A.R.L. DCLMP prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège,
[Adresse 204]
[Localité 121]
Mme [UO] [FI] épouse [TD]
née le 05 Octobre 1963 à [Localité 248]
de nationalité Française
[Adresse 48]
[Localité 122]
M. [UX] [XE]
né le 23 Juin 1977 à [Localité 166]
de nationalité Française
[Adresse 188]
[Localité 115]
M. [KC] [XE]
né le 13 Juillet 1972 à [Localité 166]
de nationalité Française
[Adresse 94]
[Localité 115]
Mme [EP] [RI] épouse [OV]
née le 17 Juin 1967 à [Localité 211]
de nationalité Française
[Adresse 40]
[Localité 108]
M. [G] [NA]
né le 26 Mars 1970 à [Localité 238]
de nationalité Française
[Adresse 143]
[Localité 67]
M. [ES] [XL]
né le 15 Février 1973 à [Localité 236]
de nationalité Française
[Adresse 84]
[Localité 132]
M. [XX] [NT]
né le 28 Juin 1949 à [Localité 211]
de nationalité Française
[Adresse 137]
[Localité 99]
S.A.R.L. ATA INVEST LMP prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège,
[Adresse 89]
[Localité 103]
S.A.R.L. SMF prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège,
[Adresse 33]
[Localité 119]
représentés tous par Me Christophe LACHAT de la SCP LACHAT MOURONVALLE, avocat au barreau de GRENOBLE, postulant et par Me Mickaël COHEN, avocat au barreau de PARIS,
COMPOSITION DE LA COUR :
LORS DU DÉLIBÉRÉ :
Mme Marie-Pierre. FIGUET, Présidente de Chambre,
M. Lionel BRUNO, Conseiller,
Mme Raphaële FAIVRE, Conseillère,
DÉBATS :
A l’audience publique du 25 septembre 2025, M. Lionel BRUNO Conseiller, et, Mme Céline PAYEN, Conseillère, qui a fait le rapport, assistés de Mme Alice RICHET, Greffière, ont entendu les avocats en leurs conclusions, les parties ne s’y étant pas opposées conformément aux dispositions des articles 805 et 907 du Code de Procédure Civile.
Il en a été rendu compte à la Cour dans son délibéré et l’arrêt a été rendu ce jour.
Faits et procédure :
La SASU [Localité 61] [205], filiale du groupe DomusVi, exploite un Etablissement d’Hébergement pour Personnes Agées Dépendantes (EHPAD) [Adresse 50].
Les défendeurs (ci-après « les bailleurs ») ont réalisé un investissement en défiscalisation grâce au statut « Loueur en meublé professionnel», en acquérant courant 2012 auprès du groupe GDP Vendôme, un ou plusieurs lots de copropriété au sein de la résidence, qu’ils ont donné à bail commercial à la SASU [Localité 61] [205].
Le loyer annuel a été fixé à la somme de 9 732,25 euros TTC par lot.
Estimant illégale la clause prévoyant une réévaluation triennale de chaque loyer de 2% l’an, la SASU [Localité 61] [205] a informé ses bailleurs par courrier du 23 juin 2020 qu’elle n’appliquerait plus cette clause, qu’en conséquence, elle prévoyait de réduire les prochains loyers au montant initial du bail, et d’opérer par compensation pour obtenir la restitution des trop-perçus sur les 5 dernières années.
Les bailleurs ont saisi le juge des référés du tribunal judiciaire de Grenoble. Par ordonnance du 3 mars 2021, ce juge a dit n’y avoir lieu à référé. Il a été relevé appel de cette décision.
Par arrêt du 9 décembre 2021, la Cour d’appel de Grenoble statuant en référé a ordonné la reprise du paiement des loyers pour le montant réglé auparavant.
Par actes de commissaire de justice en date du 21 décembre 2021, la SASU [Localité 61] [205] a assigné M. [PN] [PX], Mme [PN] [OD], M. [K] [II], M. [X] [AK], Mme [X] [U], M. [L] [ZP], M. [J] [DO], Mme [J] [NS], M. [YO] [N], Mme [YO] [EZ], M. [VH] [SV], Mme [VH] [NU], M. [MH] [FU], Mme [MH] [OD], M. [HY] [BX], Mme [GD] [EH], M. [IH] [YE], Mme [IH] [P], M. [PO] [YX], M. [RR] [XW], M. [TD] [JU], Mme [TD] [UO], M. [OW] [DN], Mme [OW] [V], M. [XM] [AW], Mme [XM] [NK], M. [DF] [BH], Mme [DF] [UO], M. [KW] [KL], M. [PF] [ER], Mme [ZG] [SK], M. [RH] [TL], Mme [RH] [FA], M. [TW] [KV], M. [FJ] [SV] ,Mme [EG] [EH], M. [MR] [BH], Mme [MR] [XN], M. [T] [IS], Mme [T] [NS], M. [WA] [B], M. [JT] [SU], Mme [JT] [UY], M. [OC] [HX], M. [GW] [LE], Mme [AV] [UY]; M. [GM] [MG], M. [CV] [MG], Mme [CV] [LG], M. [GV] [KD], M. [WK] [I], Mme [WK] [S], M. [NJ] [XW], Mme [NJ] [JA], M. [SB] [NB], M. [HE] [AW], M. [DE] [MG], M. [MS] [R], M. [ST] [XC], Mme [ST] [CW], M. [NA] [G], Mme [NA] [A], M. [UN] [IS], Mme [HZ] [SI], Mme [AP] [RS], M. [BU] [AW], M. [ZS] [PP], Mme [ZS] [UY], Mme [FB] Veuve [YP] [AZ], M. [UE] [VI], Mme [UE] [UP], M. [JB] [CV], Mme [JB] [W], M. [YN] [TB], Mme [YN] [YF], M. [IG] [XD], Mme [IG] [UY], M. [LX] [SA], Mme [LX] [AN], M. [H] [DX], Mme [H] [UG] [PY], M. [PG] [MG], Mme [PG] [UG], M. [LZ] [DP], Mme [LZ] [YZ], M. [XV] [WL], M. [MP] [IP], Mme [MP] [JK], M. [EI] [HG], Mme [KB] [WT], Mme [RG] Veuve [IZ] [IR], M. [HZ] [LE], M. [JI] [MG], M. [HP] [PE], M. [BS] [SJ], M. [JS] [WB], Mme [JS] [LN], M. [MZ] [TM], Mme [MZ] [V], M. [KX] [N], M. [XE] [LF], Mme [XE] [SI], M. [DG] [BH], Mme [DG] [FT], M. [RZ] [TB], Mme [RZ] [VR], M. [GX] [LF], Mme [GX] [VS], Mme [TE] [PY], M. [AU] [SJ], M. [GN] [OX], M. [SS] [II], Mme [SS] [YY], M. [RP] [BB], Mme [RP] [CH], M. [BZ] [ER], Mme [DY] [UO], M. [AB] [JU], Mme [AB] [ZH], M. [XE] [PE], M. [XE] [UX], M. [XE] [KC], M [CD] [SU], M. [KM] [CV], Mme [KM] [S], M. [OV] [CX], Mme [OV] [EP], M. [JJ] [GL], M. [OM] [NI], Mme [UZ] [AI], M. [XL] [ES], Mme [FS] [Z], la SAS Ata Invest LMP, la SARL S.MrF, la SARL DCLMP, devant le tribunal judiciaire de Grenoble, aux fins de voir à titre principal réputer non écrite la clause d’indexation de chaque bail la liant aux bailleurs et de voir condamner les bailleurs à lui payer chacun diverses sommes résultant de l’annulation de ladite clause d’indexation.
Par jugement en date du 29 juillet 2024, le tribunal judiciaire de Grenoble a :
— débouté la société [Localité 61] [205] de l’intégralité de ses demandes,
— condamné la société [Localité 61] [205] aux entiers dépens,
— condamné la société [Localité 61] [205] à verser la somme de 200 euros à chacun des défendeurs en application de l’article 700 du code de procédure civile.
Par déclaration du 03 septembre 2024, la SASU [Localité 61] [205] a interjeté appel de ce jugement en ce qu’il a :
— débouté la société [Localité 61] [205] de l’intégralité de ses demandes,
— condamné la société [Localité 61] [205] aux entiers dépens,
— condamné la société [Localité 61] [205] à verser la somme de 200 euros à chacun des défendeurs en application de l’article 700 du code de procédure civile.
La clôture de l’instruction a été prononcée le 04 septembre 2025.
Prétentions et moyens de la SASU [Localité 61] [205]
Dans ses conclusions n°2 notifiées par RPVA le 11 août 2025, elle demande à la cour, au visa des articles L. 112-1 et L. 112-2 du code monétaire et financier, 1302 du code civil, de :
— Infirmer le jugement entrepris en ce qu’il :
*déboute la société [Localité 61] [205] de l’intégralité de ses demandes;
*condamne la société [Localité 61] [205] aux entiers dépens ;
*condamne la société [Localité 61] [205] à verser la somme de 200 euros à chacun des défendeurs en application de l’article 700 du code de procédure civile,
Statuant à nouveau,
— réputer non écrite la clause d’Indexation de chaque bail liant la SASU [Localité 61] [205] aux intimés ;
En conséquence,
1.-condamner solidairement Mr [PX] [PN] et Mme [OD] [PN] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
2.- condamner M. [II] [K] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
3.- condamner solidairement M. [AK] [X] et Mme [U] [X] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
4.-condamner SARL Ata Invest LMP au paiement de la somme de 9 524,45 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 95,27 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
5.-condamner solidairement M. [ZP] [L] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
6.-condamner solidairement M. [DO] [J] et Mme [NS] [J] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
7.-condamner solidairement M. [N] [YO] et Mme [EZ] [YO] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
8.-condamner solidairement M. [SV] [VH] et Mme [NU] [VH] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
9.-condamner solidairement M. [FU] [MH] et Mme [OD] [MH] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
10.-condamner solidairement M. [BX] [HY] et Mme [LO] [GD] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
11.-condamner solidairement M. [YE] [IH] et Mme [P] [IH] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
12.-condamner M. [YX] [PO] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
13.-condamner M. [XW] [RR] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
14.-condamner solidairement M. [JU] [TD] et Mme [UO] [TD] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
15.-condamner solidairement M. [DN] [OW] et Mme [V] [OW] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
16.-condamner solidairement M. [AW] [XM] et Mme [NK] [XM] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
17.-condamner solidairement M. [BH] [DF] et Mme [UO] [DF] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
18.-condamner M. [KL] [KW] au paiement de la somme de 24.943,39 euros (et subsidiairement celle de 4 511,14 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021sur la somme de 6 029,05 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
19.-condamner solidairement M. [ER] [PF] et Mme [SK] [ZG] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
20.-condamner solidairement M. [TL] [RH] et Mme [FA] [RH] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
21.-condamner solidairement M. [KV] [TW] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
22.-condamner M. [SV] [FJ] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus;
23.-condamner Mme [EH] [EG] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
24.-condamner solidairement M. [BH] [MR] et Mme [XN] [MR] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
25. -condamner solidairement M. [IS] [T] et Mme [NS] [T] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
26.-condamner M. [B] [WA] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
27.-condamner solidairement M. [SU] [JT] et Mme [UY] [JT] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
28.-condamner M. [HX] [OC] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
29.-condamner M. [LE] [GW] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus;
30.-condamner Mme [UY] [AV] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
31.-condamner M. [MG] [GM] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
32.-condamner M. [XX] [NT] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
33. -condamner solidairement M. [MG] [CV] et Mme [LG] [CV] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
34.-condamner M. [KD] [GV] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
35.-condamner solidairement M. [I] [WK] et Mme [S] [WK] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
36.-condamner solidairement M. [XW] [NJ] et Mme [JA] [NJ] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
37.-condamner M. [NB] [SB] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
38.-condamner M. [AW] [HE] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
39.-condamner M. [MG] [DE] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
40.-condamner M. [R] [MS] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
41.-condamner solidairement M. [XC] [ST] et Mme [CW] [ST] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
42.-condamner solidairement M. [G] [NA] et Mme [A] [NA] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
43.-condamner solidairement M. [IS] [UN] et Mme [SI] [HZ] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
44.-condamner M. [RS] [AP] au paiement de la somme de 9 477,82 euros (et subsidiairement celle de 949,25 euros) arrêtée au 31 décembre 2024, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 1 376,58 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
45.-condamner M. [AW] [BU] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
46.-condamner solidairement M. [PP] [ZS] et Mme [UY] [ZS] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
47.-condamner Mme [AZ] [FB] veuve [YP] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
48.-condamner solidairement M. [VI] [UE] et Mme [UP] [UE] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
49.-condamner solidairement M. [CV] [JB] et Mme [W] [JB] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
50.-condamner solidairement M. [TB] [YN] et Mme [YF] [YN] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
51.-condamner solidairement M. [XD] [IG] et Mme [UY] [IG] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
52.-condamner solidairement M. [SA] [LX] et Mme [AN] [LX] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
53.-condamner solidairement M. [DX] [H] et Mme [UG] [PY] [H] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
54.-condamner solidairement M. [MG] [PG] et Mme [UG] [PG] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
55.-condamner solidairement M. [DP] [LZ] et Mme [YZ] [LZ] au paiement de la somme de 24 943,39 euros (et subsidiairement celle de 4 511,14 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 6 029,04 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
56.-condamner M. [WL] [XV] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
57.-condamner solidairement M. [IP] [MP] et Mme [JK] [MP] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
58.-condamner solidairement M. [HG] [EI] et Mme [WT] [KB] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
59.-condamner Mme [IR] [RG] veuve [IZ] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
60.-condamner M. [LE] [HZ] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
61.-condamner M. [MG] [JI] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
62.-condamner M. [PE] [HP] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
63.-condamner M. [SJ] [BS] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
64.-condamner solidairement M. [WB] [JS] et Mme [LN] [JS] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
65.-condamner solidairement M. [TM] [MZ] et Mme [V] [MZ] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
66.-condamner M. [N] [KX] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
67.-condamner solidairement M. [LF] [XE] et Mme [SI] [XE] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
68.-condamner solidairement M. [BH] [DG] et Mme [FT] [DG] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
69.-condamner solidairement M. [TB] [RZ] et Mme [VR] [RZ] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
70.-condamner solidairement M. [LF] [GX] et Mme [VS] [GX] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
71.-condamner Mme [PY] [TE] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
72.-condamner M. [SJ] [AU] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
73.-condamner M. [OX] [GN] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
74.-condamner solidairement M. [II] [SS] et Mme [YY] [SS] au paiement de la somme de 24 943,39 euros (et subsidiairement celle de 4 511,14 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 6 029,02 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
75.-condamner solidairement M. [BB] [RP] et Mme [CH] [RP] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
76.-condamner solidairement M. [ER] [BZ] et Mme [UO] [DY] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
77.-condamner solidairement M. [JU] [AB] et Mme [ZH] [AB] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
78.-condamner solidairement M. [PE] [XE] et M. [UX] [XE] et M. [KC] [XE] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
79.-condamner SARL S.MrF au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
80.-condamner M. [SU] [CD] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
81.-condamner solidairement M. [CV] [KM] et Mme [S] [KM] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
82.-condamner solidairement M. [CX] [OV] et Mme [EP] [OV] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
83.-condamner SARL DCLMP au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
84.-condamner M. [GL] [JJ] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter du 17 janvier 2021 sur la somme de 3 014,52 euros, et à compter de l’exploit introductif d’instance pour le surplus ;
85.-condamner solidairement M. [ES] [XL] et Mme [Z] [FS] au paiement de la somme de 12 471,69 euros (et subsidiairement celle de 2 255,57 euros) arrêtée au 30 juin 2025, majorée des intérêts légaux à compter de l’exploit introductif d’instance,
— condamner solidairement les intimés au paiement de la somme de 17 000 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;
— condamner solidairement les défendeurs aux dépens qui pourront être recouvrés directement par Me Chloé Lemoine, conformément à l’article 699 du même code.
* Sur la qualification de la clause :
La SASU [Localité 61] [205] soutient que :
— le pourcentage exprimé présente la nature d’un indice au sens des dispositions du code monétaire et financier,
— les stipulations de la clause aboutissent nécessairement à lui donner la qualification de clause d’indexation, sauf à faire abstraction de deux alinéas de celle-ci,
— les 3 ème et 7 ème alinéas n’ont aucun sens si la clause litigieuse n’est pas une clause d’indexation,
— le troisième alinéa est rédigé dans la perspective d’assurer la conformité de la clause avec l’article L112-2 du code monétaire et financier,
— c’est en violation de l’article 1191 du code civil que le tribunal a refusé de tirer la moindre conséquence de la présence de ces deux alinéas quant à la qualification de la clause,
— la clause ne peut recevoir la qualification de bail à palier, car une telle clause conduit, non pas à une révision du loyer comme c’est le cas en l’espèce, mais à une fixation progressive de son montant fixe et définitif.
*Sur le caractère illicite de la clause :
La SASU [Localité 61] [205] fait valoir que :
— l’arrêt de la Cour de cassation du 22 juin 2022 dont se sont prévalus les bailleurs en première instance, outre qu’il s’agit d’un arrêt non publié n’ayant pas donné lieu à une motivation enrichie, n’admet nullement la conformité d’une clause d’augmentation forfaitaire du loyer à ces dispositions du code monétaire et financier.
A titre subsidiaire, la SASU [Localité 61] [205] expose que :
— si, la cour devait admettre que la clause présente la nature d’une clause de détermination du prix du loyer et/ou de bail à paliers, l’augmentation annuelle du loyer serait alors cantonnée au bail initial,
— la clause litigieuse n’est donc plus susceptible de recevoir application depuis le 3ème trimestre 2024.
*Sur la sanction :
La SASU [Localité 61] [205] soutient que :
— son activité est strictement limitée à l’exploitation d’une maison de retraite, qu’elle n’a pas rédigé les baux, dont les termes n’ont pas été imposés aux bailleurs,
— le régime de la clause réputée non écrite s’applique aux clauses d’indexation illicites du seul fait de leur contravention aux dispositions de l’article L112-1 du code monétaire et financier, sans que la prescription ne puisse lui être opposée,
— le seul montant de loyer que les bailleurs sont en droit d’appeler s’entend du nominal indiqué au bail, à savoir 9.224,88 euros HT (soit 9.732,24 euros TTC) par lot,
— toutes les sommes perçues par les bailleurs au-delà de ces montants l’ont été illicitement ' et ce dès la première augmentation du loyer ' et doivent donner lieu à répétition dans la limite de cinq années.
Prétentions et moyens de M. [PN] [PX], Mme [TV] [OD], M. [K] [II], M. [X] [AK], Mme [X] [U], M. [L] [ZP], M. [J] [DO], Mme [J] Née [M] [NS], M. [YO] [N], Mme [YO] Née [GB] [EZ], M. [VH] [SV], Mme [VH] Née [MI] [NU], M. [MH] [FU], Mme [MH] Née [D] [OD], M. [HY] [BX], Mme [GD] [EH], M. [IH] [YE], Mme [IH] Née [WV] [P], M. [PO] [YX], M. [RR] [XW], M. [TD] [JU], Mme [TD] Née [FI] [UO], M. [OW] [DN], Mme [OW] Née [C] [V], M. [XM] [AW], Mme [XM] Née [GC] [NK], M. [DF] [BH], Mme [DF] Née [VP] [UO], M. [KW] [KL], M. [PF] [ER], Mme [ZG] [SK], M. [RH] [TL], Mme [RH] Née [TX] [FA], M. [TW] [KV], M. [FJ] [SV] ,Mme [EG] [EH], M. [MR] [BH], Mme [MR] Née [CU] [XN], M. [T] [IS], Mme [T] Née [WJ] [NS], M. [WA] [B], M. [JT] [SU], Mme [JT] Née [CI] [UY], M.etienne [HX], M. [GW] [LE], Mme [CL] Veuve [AV] [UY]; M. [GM] [MG], M. [NT] [XX], M. [CV] [MG], Mme [CV] Née [FK] [LG], M. [GV] [KD], M. [WK] [I], Mme [WK] Née [HO] [S], M. [NJ] [XW], Mme [NJ] Née [UF] [JA], M. [SB] [NB], M. [HE] [AW], M. [DE] [MG], M. [MS] [R], M. [ST] [XC], Mme [ST] Née [OL] [CW], M. [NA] [G], Mme [NA] Née [Y] [A], M. [UN] [IS], Mme [HZ] [SI], Mme [AP] [RS], M. [BU] [AW], M. [ZS] [PP], Mme [ZS] Née [PZ] [UY], Mme [FB] Veuve [YP] [AZ], M. [UE] [VI], Mme [UE] Née [NV] [UP], M. [JB] [CV], Mme [JB] Née [ZR] [W], M. [YN] [TB], Mme [YN] Née [LP] [YF], M. [IG] [XD], Mme [IG] Née [YG] [UY], M. [LX] [SA], Mme [LX] Née [O] [AN], M. [H] [DX], Mme [H] Née [HF] [UG] [PY], M. [PG] [MG], Mme [PG] Née [BT] [UG], M. [LZ] [DP], Mme [LZ] Née [WI] [YZ], M. [XV] [WL], M. [MP] [IP], Mme [MP] Née [BG] [JK], M. [EI] [HG], Mme [KB] [WT], Mme [RG] Veuve [IZ] [IR], M. [HZ] [LE], M. [JI] [MG], M. [HP] [PE], M. [BS] [SJ], M. [JS] [WB], Mme [JS] Née [LY] [LN], M. [MZ] [TM], Mme [MZ] Née [CK] [V], M. [KX] [N], M. [XE] [LF], Mme [XE] Née [HN] [SI], M. [DG] [BH], Mme [DG] Née [F] [FT], M. [RZ] [TB], Mme [RZ] Née [VG] [VR], M. [GX] [LF], Mme [GX] Née [ZI] [VS], Mme [TE] [PY], M. [AU] [SJ], M. [GN] [OX], M. [SS] [II], Mme [SS] Née [TC] [YY], M. [RP] [BB], Mme [RP] [CH], M. [BZ] [ER], Mme [DY] [UO], M. [AB] [JU], Mme [AB] Née [WU] [ZH], M. [XE] [PE], M. [XE] [UX], M. [XE] [KC], M [CD] [SU], M. [KM] [CV], Mme [KM] Née [DZ] [S], M. [OV] [CX], Mme [OV] Née [RI] [EP], M. [JJ] [GL], M. [XL] [ES], Mme [XL] Née [FS] [Z], la S.A.S. Ata Invest LMP, la. SARL S.Mr.F., la SARL DCLMP
Les intimés n’ont pas notifié de conclusions dans le cadre de la procédure d’appel. En application de l’article 954 du code de procédure civile, ils sont réputés s’approprier les motifs du jugement.
L’affaire a été mise en délibéré au 20 novembre 2025.
Motifs de la décision :
A titre liminaire, il y a lieu de préciser qu’il sera fait application des dispositions du code civil dans leur version antérieure à l’entrée en vigueur de l’ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016 portant réforme du droit des contrats, du régime général et de la preuve des obligations.
§1 Sur la qualification et la licéité de la clause litigieuse
Il doit être examiné si la clause peut être qualifiée, comme le soutient la SAS [Localité 61] [205], de clause d’indexation.
En application des articles 1156 et suivants du code civil, on doit dans les conventions rechercher quelle a été la commune intention des parties contractantes, plutôt que de s’arrêter au sens littéral des termes.
Dans le doute, la convention s’interprète contre celui qui a stipulé et en faveur de celui qui a contracté l’obligation.
En l’espèce, l’examen des différents baux signés démontre que les baux sont identiques, ils ont tous la même mise en forme, la même police. Les clauses sont identiques et ce qui change in fine est simplement le nom du bailleur. Les bailleurs sont quasiment tous, à quelques exceptions, des personnes physiques, ayant des professions diverses et dont l’activité principale n’est pas la location de locaux commerciaux. Le preneur est par contre une société ayant pour activité déclarée l’exploitation, la gestion administrative sous toutes ses formes, directement ou indirectement, d’une ou plusieurs résidences pour personnes âgées.
Au regard de ces éléments, il est établi que les baux ont été rédigés par la SAS [Localité 61] [205], qu’ils ne lui ont pas été imposés. Elle est la partie économiquement forte du contrat et était en capacité dès la signature d’analyser et d’appréhender les conséquences de l’ensemble des clauses du contrat. Dès lors, doit être recherchée quelle a été la commune intention des parties au moment de la conclusion des contrats litigieux.
Sur le fond, au terme de l’article 1134 du code civil, les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites. Elles ne peuvent être révoquées que de leur consentement mutuel, ou pour les causes que la loi autorise. Elles doivent être exécutées de bonne foi.
Il résulte également de l’article L112-2 du code monétaire et financier que dans les dispositions statutaires ou conventionnelles, est interdite toute clause prévoyant des indexations fondées sur le salaire minimum de croissance, sur le niveau général des prix ou des salaires ou sur les prix des biens, produits ou services n’ayant pas de relation directe avec l’objet du statut ou de la convention ou avec l’activité de l’une des parties. Est réputée en relation directe avec l’objet d’une convention relative à un immeuble bâti toute clause prévoyant une indexation sur la variation de l’indice national du coût de la construction publié par l’Institut national des statistiques et des études économiques ou, pour des activités commerciales ou artisanales définies par décret, sur la variation de l’indice trimestriel des loyers commerciaux publié dans des conditions fixées par ce même décret par l’Institut national de la statistique et des études économiques.
Est également réputée en relation directe avec l’objet d’une convention relative à un immeuble toute clause prévoyant, pour les activités autres que celles visées au premier alinéa ainsi que pour les activités exercées par les professions libérales, une indexation sur la variation de l’indice trimestriel des loyers des activités tertiaires publié par l’Institut national de la statistique et des études économiques dans des conditions fixées par décret.
Les dispositions des précédents alinéas ne s’appliquent pas aux dispositions statutaires ou conventionnelles concernant des dettes d’aliments.
Doivent être regardées comme dettes d’aliments les rentes viagères constituées entre particuliers, notamment en exécution des dispositions de l’article759 du code civil.
Enfin, les article L145-34 et suivants, du code de commerce disposent que :
A moins d’une modification notable des éléments mentionnés aux 1° à 4° de l’article L145-33 le taux de variation du loyer applicable lors de la prise d’effet du bail à renouveler, si sa durée n’est pas supérieure à neuf ans, ne peut excéder la variation, intervenue depuis la fixation initiale du loyer du bail expiré, de l’indice trimestriel des loyers commerciaux ou de l’indice trimestriel des loyers des activités tertiaires mentionnés aux premier et deuxième alinéas de l’article L 112-2 du code monétaire et financier publiés par l’Institut national de la statistique et des études économiques. A défaut de clause contractuelle fixant le trimestre de référence de cet indice, il y a lieu de prendre en compte la variation de l’indice trimestriel des loyers commerciaux ou de l’indice trimestriel des loyers des activités tertiaires, calculée sur la période de neuf ans antérieure au dernier indice publié.
En outre, et par dérogation à l’article L145-38 si le bail est assorti d’une clause d’échelle mobile, la révision peut être demandée chaque fois que, par le jeu de cette clause, le loyer se trouve augmenté ou diminué de plus d’un quart par rapport au prix précédemment fixé contractuellement ou par décision judiciaire. La variation de loyer qui découle de cette révision ne peut conduire à des augmentations supérieures, pour une année, à 10 % du loyer acquitté au cours de l’année précédente.
Il s’évince de l’ensemble de ces dispositions qu’en matière de bail commercial, la fixation du loyer initial relève de la liberté contractuelle et ne peut être imposée à une partie par décision de justice. La modification du prix du bail fait en revanche l’objet de dispositions d’ordre public sanctionnées, en application de l’article L. 145-15 du code de commerce, par la réputation non écrite des clauses contraires à celles-ci
En l’espèce, la clause de révision du contrat conclu entre la SAS [Localité 61] [205] et les bailleurs stipule que :
« Les parties conviennent expressément que :
— le loyer sera réévalué au 1er janvier de chaque période triennale, au taux fixe de 2% l’an, par année complète de loyer versé.
Il est précisé que ce taux a été déterminé par rapport au tarif des prestations des maisons de retraite publié par le Ministère de l’Economie et des Finances.
Le calcul de cette révision se fera à l’initiative du bailleur.
Toutefois, il est expressément stipulé qu’à défaut pour le bailleur d’avoir procédé à l’échéance considérée au réajustement du loyer par suite de l’application de la présente clause, cette inaction ne pourra en aucun cas être interprétée par le preneur comme une renonciation à la révision par le bailleur.
Les parties reconnaissent que le taux retenu est en relation directe avec l’objet du contrat et avec l’activité du preneur. »
La stipulation contractuelle précitée se réfère à un indice en relation directe avec l’objet de la convention ou l’activité de l’une des parties en accord avec les dispositions précitées de l’article 112-2, d’autre part cette clause exclut la réciprocité de la variation et stipule que le loyer ne peut être révisé qu’à la hausse.
Toutefois pour que cette stipulation puisse être qualifiée de clause d’indexation, être considérée en contravention avec la réglementation des clauses d’indexation et être réputée non écrite comme le sollicite la SAS [Localité 61] [205], encore faut-il qu’il s’agisse d’une clause d’indexation.
Les parties, dans le cadre de cette clause, ont librement décidé de pratiquer une augmentation forfaitaire annuelle de 2 %, sans référence à un quelconque indice économique par le biais d’une échelle mobile laquelle fait varier de manière automatique le loyer selon une périodicité convenue et en prenant en compte une donnée objective, extrinsèque, et aléatoire. Ce taux n’est pas un taux d’intérêt, contrairement à ce que soutient la SAS [Localité 61] [205].
La clause précitée, appliquée dès l’origine du bail, revient, au contraire, à calculer le loyer dû en l’augmentant chaque année forfaitairement de 2% ajoutés au loyer de l’année précédente, permettant ainsi dès l’origine du bail aux parties de déterminer par avance, le montant annuellement dû à chaque premier janvier, et ce tant que dure le bail litigieux, peu important que le montant chiffré pour chaque année ne soit pas expressément mentionné dans la convention.
Le montant année après année du loyer était, au vu des stipulations contractuelles, facilement déterminable et déterminé. Cette modalité connue et acceptée par le locataire résulte également des relations contractuelles entre les parties, puisque aucune discussion sur le nouveau loyer, dû chaque année au 1er janvier, n’est jamais intervenue entre les parties, les appels de loyer permettant de constater cette augmentation automatique de 2% du loyer précédent appliquée, sans autre indexation.
Or, constitue un bail à paliers, un bail dans lequel les parties conviennent par avance de l’évolution du loyer, tant en ce qui concerne son montant que la date à laquelle elle devra se produire, indépendamment des évolutions liées à la révision ou l’indexation.
La clause litigieuse doit en conséquence être qualifiée de clause d’indexation forfaitaire du loyer.
Or, il a été tranché qu’une telle clause n’est pas contraire aux dispositions d’ordre public :
« Réponse de la Cour
7. L’arrêt énonce que les parties ont librement décidé de pratiquer une augmentation forfaitaire annuelle du loyer, sans référence à un indice économique.
8. Il retient que l’article 12 du bail institue une clause d’augmentation forfaitaire du loyer annuel dû, indépendamment des prescriptions liées à la révision ou l’indexation.
9. Par ces seuls motifs, la cour d’appel a légalement justifié sa décision. » (Cour de cassation, 3ème civ. 22 juin 2022, n°21-16.042).
Ce dernier arrêt est vivement discuté par la SASU [Localité 61] [205] quant à sa portée. Pour autant, il est très clair que la Cour de cassation répond à la question de la licéité de la clause d’augmentation forfaitaire du loyer au regard des dispositions des articles L. 145-37, L. 145-38 et L. 145-39 du code de commerce.
Dès lors, contrairement à ce qui est soutenu par la SASU [Localité 61] [205], cet arrêt juge que les clauses d’augmentation forfaitaire du loyer ne sont pas contraires aux dispositions d’ordre public des articles L145-37, L145-38 et L145-39 du code de commerce.
Ainsi, c’est par une juste appréciation, que le premier juge a considéré que la clause, constituait une clause d’augmentation forfaitaire du loyer annuel dû, non soumise aux prescriptions précitées applicables aux seules clauses d’indexation et à la jurisprudence subséquente en la matière.
§2 Sur le cantonnement de l’augmentation annuelle du loyer au bail initial
La SASU [Localité 61] [205] prétend que l’augmentation annuelle du loyer se cantonne au bail initial et que la clause de bail à palier n’est pas de celles qui se poursuivent au cours de la tacite prorogation ou qui se renouvellent avec le bail expiré.
En application de l’article L145-9 du code de commerce, à défaut de congé ou de demande de renouvellement, le bail fait par écrit se prolonge tacitement au-delà du terme fixé par le contrat. Au cours de la tacite prolongation, le congé doit être donné au moins six mois à l’avance et pour le dernier jour du trimestre civil.
La clause relative à la durée du bail est ainsi rédigée : « le présent bail est consenti et accepté pour une durée de douze années entières et consécutives.
Le bail prend effet le 17 juillet 2012.
(')
A l’issue de cette période, le bail se poursuivra pour une nouvelle durée de douze années, avec faculté par le preneur, de donner congé à l’expiration de chaque période triennale, dans les formes et délais des articles L145-8 à L145-13 du code de commerce. »
Il résulte des conclusions de la SASU [Localité 61] [205] que le contrat de bail a expiré au 3ème trimestre 2024. A défaut pour le preneur de contester les conditions financières du bail renouvelé le 18 juillet 2024, celui-ci a été renouvelé pour une nouvelle durée de douze années dans les mêmes conditions que le bail initial.
La demande de la SAS [Localité 61] [205] visant à ce que la clause litigieuse ne soit plus susceptible de recevoir application depuis le 3ème trimestre 2024, sera rejetée.
§3 Sur les mesures accessoires
Le jugement déféré sera confirmé en ce qu’il a condamné la SAS [Localité 61] [205] aux entiers dépens et à payer la somme de 200 euros à chacun des défendeurs.
Succombant en appel, la SAS [Localité 61] [205] sera condamnée aux dépens d’appel.
PAR CES MOTIFS :
La Cour
Statuant publiquement, contradictoirement, par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile, après en avoir délibéré conformément à la loi,
CONFIRME le jugement entrepris en toutes ses dispositions,
Y ajoutant,
REJETTE la demande de la SAS [Localité 61] [205] tendant à ce que la clause d’augmentation forfaitaire ne soit plus susceptible de recevoir application depuis le 3ème trimestre de l’année 2024,
CONDAMNE la SAS [Localité 61] [205] aux entiers dépens d’appel.
SIGNÉ par Mme FIGUET, Présidente et par Mme RICHET, Greffière à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
La Greffière La Présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Diligences ·
- Décision d’éloignement ·
- Voyage ·
- Étranger ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Délivrance ·
- Absence
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Facture ·
- Paiement ·
- Poste ·
- Mission ·
- Courriel ·
- Intérêt de retard ·
- Demande ·
- Réputation
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Diligences ·
- Appel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Fait ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- Courriel
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Période d'essai ·
- Sociétés ·
- Rupture ·
- Transfert ·
- Location ·
- Matériel ·
- Protocole ·
- Faute grave ·
- Gestion du personnel
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Étranger ·
- Médecin ·
- Territoire français ·
- Décision d’éloignement ·
- État de santé, ·
- Maintien ·
- Registre ·
- Examen ·
- Asile ·
- Ordonnance
- Harcèlement moral ·
- École ·
- Employeur ·
- Licenciement ·
- Salariée ·
- Conditions de travail ·
- Attestation ·
- Enfant ·
- Fait ·
- Bilan
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Victime ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Enquête ·
- Employeur ·
- Cause ·
- Sécurité sociale ·
- Accident du travail ·
- Présomption ·
- Législation
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Éloignement ·
- Assignation à résidence ·
- Document d'identité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Représentation ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Territoire français ·
- Prolongation
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Pacifique ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Vendeur ·
- Polynésie française ·
- Facture ·
- Obligation d'information ·
- Résolution ·
- Échange ·
- Acheteur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Ordonnance ·
- Devis ·
- Procédure civile ·
- Paiement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge des référés ·
- Préjudice économique ·
- Commerce ·
- Adresses
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Architecture ·
- Résidence ·
- Extraction ·
- Canal ·
- In solidum ·
- Trouble ·
- Titre ·
- Ouvrage
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Accord transactionnel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Protocole d'accord ·
- Bail ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Ouverture ·
- Commissaire de justice
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.