Cour de cassation, Chambre sociale, 12 novembre 2020, 19-20.583, Inédit
CA Douai 30 mars 2018
>
CASS
Cassation partielle 12 novembre 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Violation du droit au respect de la vie privée

    La cour a constaté que la production du message privé n'était pas indispensable à l'exercice du droit à la preuve et n'a causé aucun préjudice à la salariée, ce qui a conduit à son déboutement.

  • Rejeté
    Refus abusif de formation

    La cour a estimé que le refus de formation n'était pas abusif, car l'employeur avait justifié son avis défavorable par l'absence de lien entre la formation demandée et les fonctions de la salariée.

Résumé par Doctrine IA

Mme G…, licenciée pour faute grave par la société V… J…, a saisi la juridiction prud’homale et a formé un pourvoi contre la décision de la cour d’appel de Douai qui l'a déboutée de certaines de ses demandes. La Cour de cassation a rejeté le premier moyen relatif à l'exécution déloyale du contrat de travail et au manquement à l'obligation d'information sur la formation, invoquant les articles L. 6312-1, L. 6313-1 et L. 6313-3 du code du travail, car la cour d’appel avait déjà accordé des dommages-intérêts pour ce préjudice. Cependant, la Cour de cassation a cassé partiellement l'arrêt de la cour d’appel sur le second moyen, qui concernait l'atteinte à la vie privée de Mme G… due à la production d'un message Facebook privé dans le cadre du litige. La cour d’appel avait jugé que cette production n'avait causé aucun préjudice à la salariée. La Cour de cassation a estimé que la seule constatation de l'atteinte à la vie privée ouvre droit à réparation, en vertu de l'article 9 du code civil, et a donc renvoyé l'affaire devant la cour d’appel d'Amiens pour réexamen de ce point. La société V… J… a été condamnée aux dépens et à payer à Mme G… la somme de 3 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires42

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1L’entreprise peut innover dans ses pratiques RH, mais sans jamais oublier que la norme fixe la ligne à ne pas franchir. C'est ce que rappelle l'arrêt du 15 octobre…
fr.linkedin.com · 23 octobre 2025

2Dalloz Actualité par Jean-Marc Albiol et Stéphane Bloch - Le seul constat de l’existence d’une discrimination syndicale ouvre droit à réparation - Ogletree…
ogletree.fr · 22 septembre 2025

3Atteinte à la vie privée du salarié et droit à réparation
Me Jérémy Duclos · consultation.avocat.fr · 5 juin 2025
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. soc., 12 nov. 2020, n° 19-20.583
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 19-20.583
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Douai, 30 mars 2018
Textes appliqués :
Article 9 du code civil.
Dispositif : Cassation partielle
Date de dernière mise à jour : 14 décembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000042552096
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2020:SO01004
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre sociale, 12 novembre 2020, 19-20.583, Inédit