Tribunal administratif de Mayotte, 13 septembre 2024, n° 2401310
TA Mayotte
Rejet 13 septembre 2024
>
TA Mayotte 27 novembre 2024
>
CE 27 décembre 2024
>
TA Lyon
Rejet 15 janvier 2025
>
CE
Annulation 18 juin 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Caractère suspensif du recours contre l'arrêté préfectoral

    La cour a estimé que le recours contre l'arrêté préfectoral ne présentait pas de caractère suspensif, rendant ainsi légales les opérations électorales.

  • Rejeté
    Absence d'urgence à procéder aux élections

    La cour a jugé que la démission d'office de M. J justifiait la convocation des élus pour procéder à l'élection d'un nouveau président dans le délai légal.

  • Rejeté
    Atteinte au statut d'élu et aux droits civils et politiques

    La cour a considéré que la condamnation pénale de M. J entraînait la perte de ses droits civiques, justifiant ainsi l'élection d'un nouveau président.

  • Rejeté
    Atteinte au principe de libre administration des collectivités territoriales

    La cour a jugé que le préfet était tenu de déclarer M. J démissionnaire d'office, écartant ainsi ce grief.

  • Rejeté
    Droit à l'indemnisation sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative

    La cour a rejeté cette demande en raison du rejet de la protestation de M. J.

Résumé par Doctrine IA

Dans cette décision, M. X J conteste la légalité des opérations électorales du 11 juillet 2024, par lesquelles le conseil communautaire de la CADEMA a élu son président et ses vice-présidents. Il soutient que son recours contre l'arrêté préfectoral le déclarant démissionnaire d'office a un caractère suspensif et que les élections ont méconnu ses droits d'élu. La juridiction examine les questions de la légalité de l'arrêté préfectoral et de l'urgence des élections. Elle conclut que le recours de M. J n'est pas suspensif et que la CADEMA a agi conformément à la loi, rejetant ainsi sa protestation et ses demandes de dommages-intérêts.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires35

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Electoral : à quelle date le juge apprécie-t-il une inéligibilité ou une incompatibilité ?
blog.landot-avocats.net · 17 avril 2026

2Démission d’office après une inéligibilité pénale : un régime automatique mais avec recours souvent suspensif [VIDEO ; article ; annexe]
blog.landot-avocats.net · 8 avril 2026

3Inéligibilité après une décision du juge pénal : application aux mandats en cours et aux élections futures Un point au 3 février 2026
blog.landot-avocats.net · 3 février 2026
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
TA Mayotte, 13 sept. 2024, n° 2401310
Juridiction : Tribunal administratif de Mayotte
Numéro : 2401310
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 30 mai 2025

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal administratif de Mayotte, 13 septembre 2024, n° 2401310