1 CCC DOSSIER + 1 CCFE et 1 CCC Me [W]

Délivrance des copies le :

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE GRASSE

PÔLE PRÉSIDENTIEL

JUGEMENT RENDU SELON LA PROCÉDURE ACCÉLÉRÉE AU FOND DU 04 DECEMBRE 2025

Syndic. de copro. CROIX DES GARDES

c/

[P] [O], [E] [R]

DÉCISION N° : 2025/

N° RG 25/04690 -

N° Portalis DBWQ-W-B7J-QOJJ

Après débats à l’audience publique tenue le 22 Octobre 2025

Nous, Madame Brigitte TURRILLO, Vice-Présidente du tribunal judiciaire de GRASSE, assistée de Madame Laura MOUGIN, Greffière avons rendu la décision dont la teneur suit :

ENTRE :

Syndic. de copro. CROIX DES GARDES

C/o son syndic, Cabinet MA IMMO

[Adresse 4]

[Localité 1]

représentée par M^e Emmanuelle CORNE, avocat au barreau de GRASSE, avocat plaidant,substitué par M^e Clément LAUTIER, avocat au barreau de GRASSE

ET :

Madame [P] [O], [E] [R]

née le 25 Novembre 1958 à [Localité 8]

[Adresse 9]

[Localité 2]

non comparante, ni représentée

***

Avis a été donné aux parties à l’audience publique du 22 Octobre 2025 que le jugement serait prononcé par mise à disposition au greffe à la date du 04 Décembre 2025.

***

FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES

Madame [P] [R] est copropriétaire (lots 5, 122 et 124) au sein de la résidence LA [Localité 6] DES GARDES située [Adresse 3] à [Localité 5].

Suivant acte de commissaire de justice en date du 29 septembre 2025, le syndicat des copropriétaires LA [Localité 6] DES GARDES, représenté par son syndic en exercice, la SAS Cabinet MAZ IMMO, a fait assigner selon la procédure accélérée au fond Madame [P] [R] devant le président du tribunal judiciaire de Grasse à l’effet de voir, au visa des dispositions de la loi du 10 juillet 1965 et du décret du 17 mars 1967 et notamment l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965 dans sa rédaction issue de la loi ELAN du 23 novembre 2018 :

— constater le vote, par l’assemblée générale du 26 avril 2024, du budget prévisionnel de l’année 2025 pour un montant de 285,945 €,

Vu la mise en demeure 19-2 adressée par Maître [S] [W] à Madame [P] [R] en date du 31 juillet 2025,

— constater l’expiration du délai légal de 30 jours ;

— constater la déchéance du terme ;

— condamner Madame [P] [R] à lui payer les sommes de :

➝ 1.768,20 € au titre des charges échues du 6 juin 2023 au 16 septembre 2025;

➝ 310,16 € au titre des charges et cotisations fonds travaux non encore appelés de l’exercice du 1er janvier au 31 décembre 2025 ;

➝ 644 € au titre des frais nécessaires;

➝ 2.400€ à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive;

➝ le tout avec intérêt au taux légal à compter de l’assignation jusqu’à parfait paiement.

— condamner Madame [P] [R] à lui verser la somme de 2.000 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ainsi qu’aux dépens en ce compris le coût de l’assignation;

— juger n’y avoir lieu d’écarter l’exécution provisoire qui est de droit.

Le syndicat des copropriétaires requérant expose que Madame [P] [R] n’a procédé à aucun règlement de charges depuis le 6 mai 2024 et que les quatre mises en demeure des 5 août 2024, 22 novembre 2024, 28 janvier 2025 et 6 mai 2025 ainsi que la mise en demeure visant l’article 19-2 en date du 31 juillet 2025 sont demeurées vaines.

L’affaire a été appelée à l’audience de procédure accélérée au fond du 22 octobre 2025, date à laquelle elle a été évoquée.

Le syndicat des copropriétaires LA [Localité 6] DES GARDES, par la voix de son conseil, demande le bénéfice de son assignation à laquelle il convient de se référer pour un plus ample exposé du litige, de ses prétentions et de ses moyens, conformément aux dispositions de l’article 455 du code de procédure civile.

Bien que régulièrement assignée à personne, Madame [P] [R] n’a pas comparu ni personne pour elle; le présent jugement, susceptible d’appel, sera donc réputé contradictoire conformément à l’article 473 du code de procédure civile.

Les débats clos, l’affaire a été mise en délibéré au 4 décembre 2025.

MOTIFS DE LA DÉCISION

1/ Sur la procédure

En application des dispositions de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Madame [P] [R] a régulièrement été assignée à personne.

Les dispositions de l’article 754 du code de procédure civile ont été respectées et un délai de plus de 15 jours s’est écoulé entre la transmission du second original le 29 septembre 2025 et l’audience du 22 octobre 2025.

Un délai suffisant s’est également écoulé entre la délivrance de l’assignation, le 29 septembre 2025, et l’audience.

2/ Sur les demandes principales

Il appartient à tout créancier, conformément aux dispositions de l’article 1353 du code civil, de rapporter la preuve de l’obligation de paiement ; réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui produit l’extinction de son obligation.

En application de l’article 10 de la loi du 10 juillet 1965, modifié par la loi n°2021-1104 du 22 août 2021, les copropriétaires sont tenus de participer aux charges entraînées par les services collectifs et les éléments d’équipement commun en fonction de l’utilité objective que ces services et éléments présentent à l’égard de chaque lot, dès lors que ces charges ne sont pas individualisées.

Ils sont tenus de participer aux charges relatives à la conservation, à l’entretien et à l’administration des parties communes, générales et spéciales, et de verser au fonds de travaux mentionné à l’article 14-2-1 la cotisation prévue au même article, proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leurs lots, telles que ces valeurs résultent des dispositions de l’article 5.

Le règlement de copropriété fixe la quote-part afférente à chaque lot dans chacune des catégories de charges et indique les éléments pris en considération ainsi que la méthode de calcul ayant permis de fixer les quotes-parts de parties communes et la répartition des charges.

L’approbation des comptes par l’assemblée générale rend liquide et exigible la créance du syndicat des copropriétaires relatives à chaque quote-part de charges. Cependant, chaque copropriétaire est recevable à contester son décompte individuel s’il s’avère que les sommes qui sont portées, en débit ou en crédit, ne sont pas en corrélation avec les résolutions adoptées par l’assemblée générale.

Aux termes de l’article 14-1 de la même loi, dans sa version en vigueur depuis le 1er janvier 2023, pour faire face aux dépenses courantes de maintenance, de fonctionnement et d’administration des parties communes et équipements communs de l’immeuble, le syndicat des copropriétaires vote, chaque année, un budget prévisionnel. L’assemblée générale des copropriétaires appelée à voter le budget prévisionnel est réunie dans un délai de six mois à compter du dernier jour de l’exercice comptable précédent.

Les copropriétaires versent au syndicat des provisions égales au quart du budget voté. Toutefois, l’assemblée générale peut fixer des modalités différentes.

La provision est exigible le premier jour de chaque trimestre ou le premier jour de la période fixée par l’assemblée générale.

Il résulte par ailleurs de l’article 14-2-1 que, dans les immeubles à destination totale ou partielle d’habitation, le syndicat des copropriétaires constitue un fonds de travaux au terme d’une période de dix ans à compter de la date de la réception des travaux de construction de l’immeuble […] Ce fonds de travaux est alimenté par une cotisation annuelle obligatoire. Chaque copropriétaire contribue au fonds selon les mêmes modalités que celles décidées par l’assemblée générale pour le versement des provisions du budget prévisionnel.

Aux termes de l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965, dans sa version applicable à compter du 1er janvier 2023, à défaut du versement à sa date d’exigibilité d’une provision due au titre de l’article 14-1, et après mise en demeure restée infructueuse passé un délai de trente jours, les autres provisions non encore échues en application du même article 14-1 ainsi que les sommes restant dues appelées au titre des exercices précédents après approbation des comptes deviennent immédiatement exigibles.

Le président du tribunal judiciaire statuant selon la procédure accélérée au fond, après avoir constaté, selon le cas, l’approbation par l’assemblée générale des copropriétaires du budget prévisionnel, des travaux ou des comptes annuels, ainsi que la défaillance du copropriétaire, condamne ce dernier au paiement des provisions ou sommes exigibles.

Le présent article est applicable aux cotisations du fonds de travaux mentionné à l’article 14-2-1.

Cette procédure accélérée de recouvrement des sommes dues par un copropriétaire a été mise en place afin d’assurer le bon fonctionnement du budget prévisionnel annuel prévu à l’article 14-1 de la loi et prévoit ainsi la possibilité d’obtenir une décision exécutoire permettant à la copropriété de recouvrer plus rapidement les provisions sur charges et les fonds de travaux nécessaires au bon fonctionnement de son exercice en cours.

Sur la recevabilité des demandes

Le syndicat des copropriétaires requérant produit :

— le relevé de propriété établissant que Madame [P] [R] est propriétaire des lots 5, 122 et 124 au sein de la résidence [Adresse 7],

— le contrat de syndic en cours au titre duquel la SAS MAZ IMMO intervient pour son compte.

Sur l’approbation par l’assemblée générale du budget prévisionnel, des travaux ou des comptes annuels

Il résulte des pièces produites que l’exercice comptable du syndicat des copropriétaires court en l’espèce du 1er janvier au 31 décembre de la même année.

Le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 7] produit aux débats :

— le procès-verbal de l’assemblée générale des copropriétaires du 26 avril 2024 dont il résulte que les copropriétaires ont approuvé les comptes de l’exercice 2023, modifié le budget prévisionnel de l’exercice 2024 et voté le budget prévisionnel de l’exercice 2025 ainsi que divers travaux,

— le procès-verbal de l’assemblée générale des copropriétaires du 11 avril 2025 dont il résulte que les copropriétaires ont approuvé les comptes de l’exercice 2024, voté les budgets prévisionnels et le fonds Alur des exercices 2026 et 2027 ainsi que divers travaux.

Sur l’existence d’une provision demeurée impayée après mise en demeure

La mise en oeuvre de l’article 19-2 suppose qu’une provision due au titre au titre de l’article 14-1 ou une cotisation du fonds de travaux mentionné à l’article 14-2-1 soit demeurée impayée passé un délai de 30 jours après mise en demeure.

Ainsi que cela été rappelé dans un avis rendu le 12 décembre 2024 par la 3ème chambre de la cour de cassation, cette mise en demeure doit indiquer avec précision la nature et le montant des provisions réclamées au titre du budget prévisionnel de l’exercice en cours ou des dépenses pour travaux non comprises dans ce budget, à peine d’irrecevabilité de la demande présentée devant le président du tribunal statuant selon la procédure accélérée au fond.

Il est en effet nécessaire, pour que la procédure dérogatoire prévue à l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965 puisse être mise en oeuvre, que la mise en demeure préalable constitue une interpellation utile, informative et dénuée d’ambiguïté afin que le copropriétaire défaillant puisse prendre la mesure exacte de l’injonction qui lui est faite et identifier clairement la réponse appropriée attendue, dans le délai requis.

L’article 64 du décret n° 67- 223 du 17 mars 1967 prévoit que toutes les notifications et mises en demeure prévues par la loi du 10 juillet 1965 et le présent décret sont valablement faites par lettre recommandée avec demande d’avis de réception. Le délai qu’elles font, le cas échéant, courir, a pour point de départ le lendemain du jour de la première présentation de la lettre recommandée au domicile du destinataire.

Ces notifications et mises en demeure peuvent également être valablement faites par voie électronique dans les conditions et selon les modalités fixées aux articles 64-1 à 64-4.

L’article 65 de ce décret dispose qu’en vue de l’application des articles 64 et 64-2, chaque copropriétaire ou titulaire d’un droit d’usufruit ou de nue-propriété sur un lot ou une fraction de lot notifie au syndic son domicile réel ou élu ainsi que son adresse électronique, s’il a donné son accord pour recevoir des notifications et mises en demeure par voie électronique. Les notifications et mises en demeure prévues par les articles 64 et 64-2 sont valablement faites au dernier domicile ou à la dernière adresse électronique indiquée au syndic.

Il résulte de ces articles que le délai de 30 jours débute au lendemain du jour de la première présentation du courrier au dernier domicile connu du copropriétaire défaillant, que ce copropriétaire signe l’avis de réception ou que ce courrier revienne avec les mentions “pli avisé et non réclamé”, “pli refusé par le destinataire” ou “destinataire inconnu à cette adresse” lorsque le copropriétaire n’a pas notifié dans les formes son changement d’adresse.

Selon le relevé de compte arrêté au 9 septembre 2025 (pièce n°9), au moins une provision due par Madame [P] [R] au titre du budget prévisionnel de l’année 2025 n’a pas été versée à sa date d’exigibilité.

Le syndicat des copropriétaires produit la lettre de mise en demeure adressée par son conseil à Madame [P] [R] le 29 juillet 2025 (courrier présenté le 1er août 2025 et revenu avec la mention “pli avisé et non réclamé” – pièce n°6) d’avoir à régler la somme de 940,48 € au titre des appels de charges et de cotisation de fonds Alur des 1er janvier 2025, 1er avril 2025 et 1er juillet 2025 selon décompte de charges arrêté au 28 juillet 2025 et lui rappelant qu’à défaut de versement à sa date d’exigibilité d’une provision et après mise en demeure restée infructueuse passée un délai de 30 jours, les autres provisions non encore échues ainsi que les sommes restant dues appelées au titre des exercices précédents après approbation des comptes, deviennent immédiatement exigibles en application des dispositions de l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965.

Cette mise en demeure est incontestablement restée infructueuse passé le délai de 30 jours ainsi qu’il résulte du décompte produit arrêté au 9 septembre 2025, non contesté par la défenderesse non comparante.

Le [Adresse 10] [Adresse 7] justifie donc avoir valablement mis en œuvre les dispositions de l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965. Les autres provisions non encore échues en application des articles 14-1 ou 14-2 ainsi que les sommes restant dues appelées au titre des exercices précédents après approbation des comptes deviennent dès lors immédiatement exigibles.

Sur les sommes restant dues et provisions devenues immédiatement exigibles

Le syndicat des copropriétaires demandeur produit :

— le décompte des charges arrêté à la date du 9 septembre 2025;

— l’extrait du grand livre relatif à Madame [P] [R] pour l’exercice 2023;

— le prévisionnel des appels de fonds de l’exercice 2025;

— les appels de charges du 1er janvier 2024 au 30 septembre 2025 adressés à Madame [P] [R].

Madame [P] [R], qui ne comparait pas bien que régulièrement assignée, ne conteste pas n’avoir pas réglé la totalité des charges et provisions dues.

Le syndicat des copropriétaires est en conséquence bien fondé à solliciter la condamnation de Madame [P] [R] au paiement des charges et provisions échues, ainsi que des appels provisionnels de l’exercice 2025 en cours, non encore échus au jour de la mise en demeure et devenus exigibles en application de l’article 19-2.

Au regard des pièces susvisées et du décompte produit (expurgé des frais d’un montant de 644 € qui seront évoqués ci-après), Madame [P] [R] sera en conséquence condamnée au paiement des sommes suivantes :

—  1.768,20 € au titre des charges restant dues au titre de l’exercice 2023 et des charges et provisions échues entre le 1er janvier 2024 et le 29 juillet 2025, date de l’envoi de la mise en demeure ;

—  310,16 € au titre des provisions sur charges, cotisations fonds travaux et du budget courant des charges de l’ascenseur D afférentes à l’exercice 2025, non encore échues à la date de la mise en demeure et devenues immédiatement exigibles.

Ces sommes produiront intérêt au taux légal à compter du 29 septembre 2025, date de la délivrance de l’assignation, jusqu’à parfait paiement.

Sur les frais relevant de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965

Aux termes de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965, par dérogation aux dispositions du deuxième alinéa de l’article 10, sont imputables au seul copropriétaire concerné :

a) les frais nécessaires exposés par le syndicat, notamment les frais de mise en demeure, de relance et de prise d’hypothèque à compter de la mise en demeure, pour le recouvrement d’une créance justifiée à l’encontre d’un copropriétaire ainsi que les droits et émoluments des actes des huissiers de justice et le droit de recouvrement ou d’encaissement à la charge du débiteur […].

Le syndicat des copropriétaires sollicite la condamnation du copropriétaire défaillant au paiement d’une somme de 644 € au titre des frais nécessaires correspondant aux frais de mise en demeure des 22 novembre 2024, 28 janvier 2025 et 6 mai 2025 (36 € x 3), à une relance après mise en demeure du 5 août 2024 (36 €), à l’envoi de la mise en demeure visant l’article 19-2 (300 €) et à la constitution du dossier transmis à l’huissier (200 €).

Le syndicat des copropriétaires produit les mises en demeure des 22 novembre 2024, 28 janvier 2025 et 6 mai 2025 ainsi que la relance du 5 août 2024. Il peut donc réclamer à Madame [P] [R] le paiement de la somme de 36 € x 4 = 144 € à ce titre. En outre, il produit la mise en demeure visant l’article 19-2, laquelle entre dans le champ des frais nécessaires, ainsi que la note d’honoraires de son conseil, de sorte qu’un montant de 300 € sera retenu.

Le syndicat des copropriétaires sera en revanche débouté de sa demande en paiement de la somme de 200 € correspondant aux frais de constitution du dossier transmis l’huissier. En effet, ces frais font partie des missions courantes du syndic rémunérées au forfait et ne peuvent donc donner lieu à une rémunération complémentaire, conformément au décret n°2015-342 du 26 mars 2015. De surcroît, l’annexe 1 (9) de ce décret, définissant le contrat type de syndic de copropriété et les prestations particulières, autorise une rémunération supplémentaire du syndic au titre des démarches contentieuses, telles la transmission du dossier un auxiliaire de justice ou un avocat, uniquement en cas de circonstances exceptionnelles, qui ne sont pas démontrées en l’espèce, ni même alléguées.

Le fait que le contrat de syndic prévoit éventuellement une rémunération spécifique au titre de cette prestation n’en change pas la nature, ces frais n’apparaissant pas nécessaires au sens de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965.

Il y a lieu dès lors de faire droit à la demande du syndicat des copropriétaires au titre des frais nécessaires à hauteur de 444 € € (144 € + 300 €) et de rejeter le surplus de la demande.

3/ Sur la demande de dommages et intérêts

Le syndicat des copropriétaires sollicite en outre le paiement d’une somme de 2.500 € à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice causé par l’absence de règlement régulier des charges incombant à Madame [P] [R].

En application de l’article 1231-6 du code civil, les dommages-intérêts dus à raison du retard dans le paiement d’une obligation de somme d’argent consistent en principe dans l’intérêt au taux légal à compter de la mise en demeure ; ces dommages-intérêts sont dus sans que le créancier soit tenu de justifier d’aucune perte. Le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts distincts de l’intérêt moratoire.

En l’espèce, la persistance de Madame [P] [R], qui ne fournit aucune explication en l’absence de comparution, à ne régler aucune charge depuis le 6 mai 2024 en dépit des mises en demeure qui lui ont été adressées est de nature à créer des difficultés de gestion et contraint nécessairement les autres copropriétaires à l’avance de trésorerie.

Le préjudice ainsi caractérisé justifie sa condamnation au paiement d’une somme de 150 € à titre de dommages et intérêts.

4/ Sur les dépens et les demandes au titre de l’article 700 du code de procédure civile

Madame [P] [R], qui succombe à la présente instance, supportera les entiers dépens en ce compris le coût de l’assignation.

Il serait inéquitable de laisser supporter au syndicat des copropriétaires de la résidence [Adresse 7] la charge des frais irrépétibles engagés à l’occasion de la présente procédure. Madame [P] [R] sera en conséquence condamnée à lui régler la somme de 1.500 € sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

Enfin, il n’y a pas lieu d’écarter l’exécution provisoire, qui est de droit dans les conditions prévues aux articles 514-1 à 514-6 du code de procédure civile en application de l’article 481-1 6° du même code.

PAR CES MOTIFS

Le juge statuant sur délégation du président du tribunal judiciaire selon la procédure accélérée au fond après débats en audience publique, par jugement réputé contradictoire, mis à la disposition des parties au greffe,

Vu les dispositions des articles 10, 10-1, 14-1, 14-2-1 et 19-2 de la loi du 10 juillet 1965, 36 et 45-1 du décret du 17 mars 1967 et 481-1 du code de procédure civile,

Condamne Madame [P] [R] à payer au syndicat des copropriétaires LA [Localité 6] DES GARDES, représenté par son syndic en exercice, la SAS MAZ IMMO, les sommes suivantes :

—  1.768,20 € au titre des charges restant dues au titre de l’exercice 2023 et des charges et provisions échues entre le 1er janvier 2024 et le 29 juillet 2025, date de l’envoi de la mise en demeure, avec intérêt au taux légal à compter du 29 septembre 2025, date de la délivrance de l’assignation, jusqu’à parfait paiement,

—  310,16 € au titre des provisions sur charges, cotisations fonds travaux et du budget courant des charges de l’ascenseur D afférentes à l’exercice 2025, non encore échues à la date de la mise en demeure et devenues immédiatement exigibles, avec intérêt au taux légal à compter du 29 septembre 2025, date de la délivrance de l’assignation, jusqu’à parfait paiement,

—  444 € au titre des frais nécessaires,

—  150 € à titre de dommages et intérêts ;

Déboute le syndicat des copropriétaires LA [Localité 6] DES GARDES, représenté par son syndic en exercice, la SAS MAZ IMMO, du surplus de ses demandes au titre des frais nécessaires et des dommages et intérêts ;

Condamne Madame [P] [R] aux dépens en ce compris le coût de l’assignation ;

Condamne Madame [P] [R] à payer au syndicat des copropriétaires LA [Localité 6] DES GARDES, représenté par son syndic en exercice, la SAS MAZ IMMO, la somme de 1.500 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

Dit n’y avoir lieu à écarter l’exécution provisoire qui est de droit.

Le greffier Le juge statuant selon la

procédure accélérée au fond