Tribunal Judiciaire de Lille, Referes expertises, 10 mars 2026, n° 25/01935
TJ Lille 10 mars 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime pour une expertise

    Le juge a estimé qu'il existait un motif légitime de conserver ou d'établir la preuve des faits, justifiant ainsi la désignation d'un expert judiciaire.

  • Accepté
    Existence d'une obligation non sérieusement contestable

    Le juge a constaté que la somme demandée était non sérieusement contestable et a décidé d'allouer une provision complémentaire.

  • Accepté
    Droit aux frais irrépétibles

    Le juge a jugé que l'assureur devait rembourser les frais engagés par la demanderesse au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Lille, réf. expertises, 10 mars 2026, n° 25/01935
Numéro(s) : 25/01935
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 19 mars 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Lille, Referes expertises, 10 mars 2026, n° 25/01935