COUR D’APPEL

DE

VERSAILLES

Code nac : 80C

11^e chambre

ARRET N°

CONTRADICTOIRE

DU 30 JANVIER 2014

R.G. N° 12/02470

AFFAIRE :

Syndicat CGT Mory Ducros, venant aux droits du syndicat CGT DHL Express, agissant en substitution de

FS X et autres

…

C/

SAS Mory Ducros, venant aux droits de la société DHL Express

Décision déférée à la cour : Jugement rendu le 03 Avril 2012 par le Conseil de prud’hommes – Formation de départage de MONTMORENCY

Section : Commerce

N° RG : 09/00936

Copies exécutoires délivrées à :

M^e Sophie DEBRAY

M^e CI CALVAYRAC

Copies certifiées conformes délivrées à :

Syndicat CGT Mory Ducros, venant aux droits du syndicat CGT DHL Express, agissant en substitution de :

FS X, EW EX, CA CB, P Q, J K, BW BX, AU AV, EK ID IE, GG-DS IR, BQ BR, EC ED, DS DT, AW AX, AG AH, F G, Z A, R S, DQ DR, BE BF, DY DZ, AM AN, GK GL GM, BC CL, AG BZ, B C, EA EB, II IJ IK IL, AC AD, FU HV, HK HL, GI GJ, EK GW, FW FX, CM CN, FE FF, BS BT, EM DD, DU DV, DM DN, L M, AE AF, D E, FC FD, BM BN, CO CP, HI FERCHAUX, XXX, DO DP, V W, CI CJ, CW CX, FY FZ, T U, P DF, AQ AR, AA EJ, GG-BC BD, EU EV, GG HG HH, BO BP, GG-GI GV, GF GG GH, GG-HD HE, AS AT, EQ ER, DC DD, AI AJ, HI HJ, GG-GR GS, HD HT, FK FL, CC BB, BA BB, CQ CR, GC GD GE, EY EZ, AE HA HB, HZ GH IB, EG EH, EO EP, HP HQ HR, IJ DB, EE DB, FG FH, H I, DW I, AA AB, FA FB, FU FV, N O, GN GOGUYEN, ES ET, GA GB, L FR, AA CT, FI FJ, IF IG IH, BI BJ, GW GX CZ, CY CZ, CU CV, DI DJ, B FN, BG BH, BK BL, BU BV, AO AP, FO FP, CE CF, AE AZ, CG CH, DK DL, DG DH, Syndicat CGT Mory Ducros, venant aux droits du syndicat CGT DHL Express

SAS Mory Ducros, venant aux droits de la société DHL Express

le :

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

LE TRENTE JANVIER DEUX MILLE QUATORZE,

La cour d’appel de VERSAILLES, a rendu l’arrêt suivant dans l’affaire entre :

Syndicat CGT Mory Ducros, venant aux droits du syndicat CGT DHL Express, agissant en substitution de :

Monsieur FS X

6, place GG Ingres

XXX

Monsieur EW EX

9, avenue du Maréchal AI Koenig

XXX

Monsieur CA CB

1, rue HD Sangnier

XXX

Monsieur P Q

XXX

XXX

Monsieur J K

8, square GG Mermoz

XXX

Monsieur BW BX

XXX

XXX

Monsieur AU AV

XXX

XXX

XXX

Monsieur EK ID IE

XXX

XXX

Monsieur GG-DS IR

XXX

C-O DESMAZON

XXX

Monsieur BQ BR

XXX

XXX

Monsieur EC ED

4, rue L Abbès

XXX

Monsieur DS DT

XXX

XXX

Monsieur AW AX

1, allée EK Cartier

XXX

Monsieur AG AH

XXX

XXX

Monsieur F G

8, allée GG Baptiste Corot

XXX

Monsieur Z A

3, allée GH

XXX

Monsieur R S

3, rue AI Salvi

XXX

Monsieur DQ DR

XXX

XXX

Monsieur BE BF

23, rue CO Vallès

XXX

Mademoiselle DY DZ

XXX

XXX

Monsieur AM AN

XXX

XXX

Monsieur GK GL GM

XXX

XXX

XXX

Monsieur BC CL

XXX

XXX

Monsieur AG BZ

2, allée HI Palach

XXX

Monsieur B C

XXX

XXX

Madame EA EB

XXX

XXX

Monsieur II IJ IK IL

22, square HZ Malraux

XXX

Monsieur AC AD

XXX

XXX

Monsieur FU HV

XXX

XXX

Monsieur HK HL

XXX

XXX

Monsieur GI GJ

XXX

XXX

Monsieur EK GW

13, rue BC Debussy

XXX

Monsieur FW FX

20, rue AI Curie

XXX

Monsieur CM CN

XXX

Chambre 34

XXX

Monsieur FE FF

13, rue DS Cézanne

XXX

Monsieur BS BT

XXX

XXX

Monsieur EM DD

XXX

XXX

Monsieur DU DV

3, rue AI Brossolette

XXX

Monsieur DM DN

XXX

XXX

XXX

Monsieur L M

XXX

XXX

Monsieur AE AF

XXX

XXX

Monsieur D E

XXX

XXX

Monsieur FC FD

XXX

XXX

Madame BM BN

XXX

XXX

Monsieur CO CP

122, avenue GG Jaurès

XXX

XXX

Monsieur HI FERCHAUX

XXX

XXX

Monsieur V W

XXX

XXX

Monsieur CI CJ

8, allée DS Verlaine

XXX

Monsieur CW CX

XXX

XXX

Monsieur FY FZ

3, place EK Brel

XXX

Monsieur T U

XXX

XXX

XXX

Monsieur P DF

XXX

XXX

Monsieur AQ AR

XXX

XXX

Monsieur AA EJ

XXX

XXX

Monsieur GG-BC BD

XXX

XXX

Monsieur EU EV

28, avenue DS Valéry

XXX

Monsieur GG HG HH

XXX

XXX

Monsieur BO BP

XXX

XXX

Monsieur GG-GI GV

XXX

XXX

Monsieur GF GG GH

XXX

XXX

Monsieur GG-HD HE

XXX

95800 CERGY ST CG

Monsieur AS AT

Chez Melle HM HN HO

6, allée GG BU

XXX

Monsieur EQ ER

1, place GG Ingré

XXX

Monsieur DC DD

XXX

XXX

Monsieur AI AJ

XXX

XXX

Monsieur HI HJ

XXX

XXX

Monsieur GG-GR GS

XXX

XXX

Monsieur HD HT

XXX

XXX

Monsieur FK FL

28, rue Antonin et AI Magne

XXX

Monsieur CC BB

XXX

XXX

Monsieur BA BB

XXX

XXX

Monsieur CQ CR

XXX

N° 1.5 bât. C1

XXX

Monsieur GC GD GE

6, rue GG Mermoz

XXX

Monsieur EY EZ

XXX

XXX

Monsieur AE HA HB

XXX

XXX

Monsieur HZ GH IB

XXX

XXX

Monsieur EG EH

XXX

XXX

Monsieur EO EP

XXX

XXX

Monsieur HP HQ HR

4, allée BC Chastillon

4^e étage – appt. 441

XXX

Monsieur IJ DB

XXX

XXX

Monsieur EE DB

XXX

XXX

Monsieur FG FH

24, rue L Berteaux

XXX

Monsieur H I

XXX

XXX

XXX

Monsieur DW I

XXX

XXX

Monsieur AA AB

30, boulevard HZ Beroujon

XXX

Monsieur FA FB

XXX

XXX

Monsieur FU FV

XXX

XXX

Monsieur N O

2, allée BC Chastillon

XXX

Monsieur GN GOGUYEN

XXX

XXX

Monsieur ES ET

2, allée EK Cartier

XXX

Monsieur GA GB

XXX

XXX

Monsieur L FR

XXX

XXX

Monsieur AA CT

XXX

XXX

Monsieur FI FJ

XXX

XXX

Monsieur IF IG IH

XXX

XXX

Monsieur BI BJ

XXX

XXX

Monsieur GW GX CZ

XXX

XXX

Monsieur CY CZ

XXX

XXX

Monsieur CU CV

XXX

XXX

Monsieur DI DJ

XXX

XXX

Monsieur B FN

XXX

XXX

Monsieur BG BH

XXX

XXX

XXX

Monsieur BK BL

XXX

XXX

Monsieur BU BV

XXX

XXX

Monsieur AO AP

XXX

XXX

Monsieur FO FP

XXX

XXX

Monsieur CE CF

XXX

XXX

Monsieur AE AZ

XXX

XXX

Monsieur CG CH

10, rue DS Lafargue

XXX

Monsieur DK DL

XXX

XXX

Monsieur DG DH

XXX

XXX

Représentés par M^e Sophie DEBRAY, avocat au barreau de MEAUX

Syndicat CGT Mory Ducros, venant aux droits du syndicat CGT DHL Express

XXX

XXX

Représentée par M^e Sophie DEBRAY, avocat au barreau de MEAUX, M. BC BD (Représentant légal) en vertu d’un pouvoir général

APPELANTS

****************

SAS Mory Ducros, venant aux droits de la société DHL Express

XXX

XXX

Représentée par M^e CI CALVAYRAC, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : P0107

INTIMEE

****************

Composition de la cour :

En application des dispositions de l’article 945-1 du code de procédure civile, l’affaire a été débattue le 25 Octobre 2013, en audience publique, les parties ne s’y étant pas opposées, devant Madame GH-Noëlle ROBERT, Président chargé d’instruire l’affaire.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Madame GH-Noëlle ROBERT, Président,

Madame GH-Andrée BAUMANN, Conseiller,

Madame GH-Hélène MASSERON, Conseiller,

Greffier, lors des débats : Madame Claudine AUBERT,

EXPOSE DU LITIGE

Le Syndicat CGT DHL Express, agissant en substitution de M. X et de 113 autres salariés de la société DHL Express, tels que mentionnés ci-dessus, ainsi que le Syndicat CGT DHL Express en son nom propre ont saisi le conseil de prud’hommes de Montmorency aux fins d’obtenir, selon le dernier état de leur demande, le paiement :

' pour les salariés :

— de rappels de salaires, correspondant à 7 heures de travail rémunérées pour les salariés travaillant de jour et l’équivalent de 14 heures de travail rémunérées pour les salariés travaillant de nuit, ainsi que les congés payés afférents,

— de dommages-intérêts, pour chacun des salariés, d’un montant de 1 000 € pour exécution de mauvaise foi du contrat de travail,

— d’une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile, pour chacun des salariés, d’un montant de 500 €,

' pour le syndicat CGT DHL Express :

— de la somme de 5 000 € à titre de dommages-intérêts en réparation de son préjudice matériel et moral,

— de la somme de 2 000 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Par jugement de départage du 3 avril 2012, le juge départiteur du conseil de prud’hommes de Montmorency :

— a ordonné la disjonction concernant MM. Edwin AMIRTHARAY et XXX,

— a débouté les salariés de leurs demandes de rappel de salaire,

— a condamné la société DHL Express à verser à MM. AU AV, BQ BR, F G, DY DZ, AG BZ, EA EB, AC AD, HK HL, DM DOUKOURE, FC FD, GG-BC BD, GG GR GS, AE HA HB, HZ GH IB, EO EP, IJ DB, GE GC GD, BU BV, EC ED, AG AH, BE BF, GK GL GM, BC CL, FW FX, FE FF, EM DD, DU DV, D E, HI FERCHAUX, V W, GF GG GH, EE DB, AE AZ et AS AT la somme de 100 € chacun, et ce avec intérêts au taux légal à compter du jugement,

— a débouté les autres salariés de leur demande en paiement de dommages et intérêts,

— a débouté le syndicat CGT DHL Express de l’ensemble de ses demandes,

— a condamné la société DHL express à verser à MM. AU AV, BQ BR, F G, DY DZ, AG BZ, EA EB, AC AD, HK HL, DM DOUKOURE, FC FD, GG-BC BD, GG GR GS, AE HA HB, HZ GH IB, EO EP, IJ DB, GE GC GD, BU BV, EC ED, AG AH, BE BF, GK GL GM, BC CL, FW FX, FE FF, EM DD, DU DV, D E, HI FERCHAUX, V W, GF GG GH, EE DB, AE AZ et AS AT la somme de 50 € chacun au titre de l’article 700 du code de procédure civile,

— a débouté les autres parties de leurs demandes au titre de l’article 700 du code de procédure civile,

— a ordonné l’exécution provisoire,

— a condamné la société DHL Express aux dépens.

Les salariés et le syndicat CGT DHL Express ont régulièrement interjeté appel de ctte décision.

La société Mory Ducros vient aux droits de la société DHL Express.

Le Syndicat CGT Mory Ducros, agissant en substitution de M. X et de 111 autres salariés de la société Mory Ducros, tels que mentionnés en tête du présent arrêt, ainsi le syndicat CGT Mory Ducros en son nom propre, demandent à la cour d’infirmer partiellement le jugement entrepris et en conséquence :

— de dire que la société DHL Express est contrevenue à l’accord sur l’aménagement, l’organisation et la réduction du temps de travail en son avenant du 31 mars 2006 et aux dispositions légales régissant la prise de congés payés, de RTT et la fermeture de la société pour raisons économiques,

— de condamner la société Mory Ducros à payer :

' à chacun des salariés :

— l’équivalent de 7 heures de travail rémunérées pour les salariés travaillant de jour et l’équivalent de 14 heures de travail rémunérées pour les salariés travaillant de nuit, ainsi que les congés payés afférents,

— la somme de 1 000 € à titre de dommages-intérêts pour exécution de mauvaise foi du contrat de travail,

— la somme de 500 € à titre d’indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile,

l’ensemble des demandes étant récapitulées dans le tableau ci-après ;

Nom du demandeur

L’équivalent de

7 heures de travail

(salariés travaillant le jour), soit

(en Euros)

Au titre des congés payés y afférents

(en Euros)

L’équivalent de

14 heures de travail

(salariés travaillant la nuit), soit

(en Euros)

Au titre des congés payés y afférents

(en Euros)

A titre de dommages et intérêts

(en Euros)

Au titre de l’article 700 du Code de procédure civile

(en Euros)

FS X

107,52

10,75

1000

500

EW EX

100,90

10,09

1000

500

CA CB

89,49

8,95

1000

500

J K

88,90

8,89

1000

500

BW BX

108,82

10,88

1000

500

1000

500

AU AV

81,38

8,14

1000

500

1000

500

EK ID IE

118,02

11,80

1000

500

BQ BR

106,94

10,70

1000

500

DS DT

109,20

10,92

1000

500

AW AX

116,42

11,64

1000

500

F G

77,39

7,74

1000

500

Z A

77,39

7,74

1000

500

R S

76,16

7,61

1000

500

DY DZ

72,73

7,27

1000

500

AM AN

86,20

8,62

1000

500

AG BZ

80,59

8,05

1000

500

B C

99,92

10

1000

500

EA EB

99,16

9,91

1000

500

II IJ IK IL

99,70

9,97

1000

500

AC AD

77,97

7,80

1000

500

FU HV

87,56

8,75

1000

500

HK HL

79,67

7,96

1000

500

GI GJ

92,44

9,24

1000

500

CM CN

90,97

9,09

1000

500

DM DOUKOURE

70,48

7,08

1000

500

L M

99,23

9,92

1000

500

FC FD

102,13

10,21

1000

500

BM BN

105,27

10,52

1000

500

CO CP

102,13

10,21

1000

500

XXX

112,26

11,22

1000

500

DO DP

107,21

10,72

1000

500

CI CJ

77,39

7,74

1000

500

CW CX

89,13

8,91

1000

500

FY FZ

89,53

8,95

1000

500

T U

93,10

9,31

1000

500

P DF

106,34

10,64

1000

500

AQ AR

106,34

10,64

1000

500

AA EJ

91,09

9,10

1000

500

GG-BC BD

108,92

10,90

1000

500

EU EV

94,27

9,42

1000

500

GG HG HH

93,42

9,34

1000

500

BO BP

69,95

7

1000

500

GG GI GV

92,44

9,24

1000

500

GG HD HE

107,70

10,77

1000

500

DC DD

74,52

7,45

1000

500

AI AJ

100,20

10

1000

500

GG GR GS

118,30

11,83

1000

500

HD HT

109,05

10,90

1000

500

FK FL

87,82

8,78

1000

500

CC BB

161

16,10

1000

500

CQ LULAMI

84,92

8,50

1000

500

EY EZ

88,62

8,86

1000

500

AE HA HB

88,62

8,86

1000

500

HZ GH IB

100,80

10

1000

500

EG EH

108,15

10,81

1000

500

EO EP

99,46

9,95

1000

500

HP HQ HR

88,83

8,88

1000

500

IJ DB

96,15

9,61

1000

500

FG FH

109.15

10.91

1000

500

H I

101.89

10.19

1000

500

AA AB

101.50

10.15

1000

500

FA FB

74.52

7.45

1000

500

FU FV

80.57

8

1000

500

N O

88.83

8.88

1000

500

GN GOGUYEN

77.25

7.72

1000

500

ES ET

108.78

10.87

1000

500

GA GB

79,59

7,96

1000

500

L FR

83.86

8.38

1000

500

AA CT

106.12

10.61

1000

500

FI FJ

81.24

8.12

1000

500

IF IG RANCHO

100.03

10

1000

500

BI BJ

102,27

10,23

1000

500

GW GX CZ

97.51

9.75

1000

500

CY CZ

106.40

10.64

1000

500

CU CV

69.44

6.94

1000

500

DI DJ

88.76

8.87

1000

500

B FN

105.13

10.51

1000

500

BG BH

74.48

7.45

1000

500

GE GC GD

93,59

9,36

1000

500

BK BL

81.13

8.11

1000

500

BU BV

100.80

10

1000

500

AO AP

81

8.10

1000

500

FO FP

79,60

7,96

1000

500

CE CF

69,59

6,96

1000

500

CG CH

105.13

10.51

1000

500

DK DL

111.51

11.15

1000

500

DG DH

103.18

10.31

1000

500

P Q

164.08

16.41

1000

500

GG-DS IR

217.25

21.72

1000

500

EC ED

129.234

12.92

1000

500

AG AH

159.41

15.94

1000

500

DQ DR

171.12

17.11

1000

500

BE BF

134.12

13.41

1000

500

GK GL GM

149.04

14.90

1000

500

BC CL

149.04

14.90

1000

500

EK GW

155.75

15.57

1000

500

FW FX

176.12

17.61

1000

500

FE FF

149.05

14.90

1000

500

BS BT

149.05

14.90

1000

500

EM DD

149.05

14.90

1000

500

DU DV

210

21

1000

500

AE AF

179.62

17.96

1000

500

D E

168.90

16.89

1000

500

HI FERCHAUX

210

21

1000

500

V W

163.42

16.34

1000

500

GF GG GH

203.37

20.33

1000

500

EQ ER

162.96

16.30

1000

500

HI HJ

232.23

23.22

1000

500

BA BB

111.02

11.10

1000

500

EE DB

179

17.90

1000

500

AE AZ

194.75

19.47

1000

500

AS AT

149,05

14,90

1000

500

' au syndicat CGT Mory Ducros, venant aux droits du syndicat CGT Ducros Express, venant lui-même aux droits du syndicat DHL Express :

* 5 000 € à titre de dommages-intérêts en réparation de son préjudice matériel et moral,

* 2 000 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Les appelants demandent en outre à la cour d’ordonner l’exécution provisoire de sa décision sur le fondement de l’article 515 du code de procédure civile.

La société Mory Ducros, venant aux droits de la société DHL Express, demande à la cour :

— à titre principal, de confirmer le jugement entrepris en ses dispositions qui lui sont favorables, de l’infirmer pour le surplus, de débouter les appelants de l’ensemble de leurs demandes et en conséquence d’ordonner le remboursement des sommes versées à ces derniers au titre de l’exécution provisoire du jugement déféré,

— à titre subsidiaire, de ramener le montant des dommages-intérêts à de plus justes proportions,

— en tout état de cause :

* de débouter les appelants de leurs demandes au titre de l’article 700 du code de procédure civile,

* de condamner chacun des salariés à lui verser la somme de 500 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile,

* de condamner le syndicat CGT DHL Express à lui payer la somme de 1 500 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Conformément aux dispositions de l’article 455 du code de procédure civile, la cour renvoie, pour l’exposé des moyens des parties, aux conclusions qu’elles ont déposées et soutenues oralement à l’audience.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur les demandes du syndicat CGT Mory Ducros agissant en substitution des salariés

Considérant que la cour se réfère au jugement entrepris pour l’exposé des faits ainsi que des moyens invoqués par chacune des parties, sauf à préciser :

' que les salariés :

— soulèvent devant la cour que le fait pour la société DHL express d’avoir décidé unilatéralement et illicitement de recourir au chômage partiel et de fermer l’établissement le 26 décembre 2008, sans au préalable demander l’autorisation de l’administration, a violé leurs droits en leur demandant de poser pour cette journée une ou deux journées de congés payés ou de RTT, une journée d’habillage ou de repos, ce qui constitue une sanction pécuniaire,

— soutiennent que dans la mesure où la société a violé un accord collectif dans plusieurs de ses dispositions (journée de solidarité, prise de RTT) applicables à tous les salariés de la société ainsi que plusieurs dispositions légales qui s’imposent à tous (fermeture d’établissement, prise de congés payés) le conseil de prud’hommes ne pouvait pas, pour débouter certains salariés d’une partie de leurs demandes de dommages-intérêts, distinguer selon les modalités choisies pour compenser la fermeture de la société ou, comme il l’a jugé, la journée de solidarité ; que le procédé étant illicite, toutes ses modalités d’application sont par voie de conséquece elles-mêmes illicites ;

' que la société Mory Ducros :

— fait valoir que la fermeture de l’établissement le 26 décembre 2008, laquelle a fait l’objet d’une information/consultation des institutions représentatives du personnel, en raison des contraintes d’organisation de l’entreprise pendant une période de limitation du droit de circulation de ses véhicules sur l’ensemble du réseau routier, ne peut être assimilée à un chômage partiel, dans la mesure où elle GOa donné lieu à aucune perte de salaire pour les salariés,

— que c’est à tort que le conseil a accordé des dommages-intérêts aux salariés ayant choisi de bénéficier, le 26 décembre, d’un jour de RTT ou d’un jour de congés payés, le dispositif qu’elle a mis en place et qui consistait à ce que les salariés choisissent de renoncer à un jour de repos étant conforme aux dispositions régissant la journée de solidarité ;

Considérant qu’en l’absence d’élément nouveau soumis à son appréciation, la cour estime que les premiers juges, par des motifs pertinents qu’elle approuve, ont fait une exacte appréciation des faits de la cause et du droit des parties :

— en retenant que les dispositions transitoires de la loi du 16 avril 2008, qui en son article II.1 prévoit qu’à 'compter de la publication de la présente loi et à titre exceptionnel pour l’année 2008, à défaut d’accord collectif, l’employeur peut définir unilatéralement les modalités d’accomplissement de la journée de solidarité après consultation du comité d’entreprise ou, à défaut des délégués du personnel s’ils existent', visaient expressément la possibilité pour l’employeur de fixer unilatéralement la date de la journée de solidarité uniquement en cas de défaut d’accord collectif et qu’en l’occurence, les partenaires sociaux ayant déjà fixé par accord collectif en date du 31 mars 2006 la journée de solidarité au lundi de Pentecôte, accord qui GOavait pas été dénoncé, l’employeur ne pouvait fixer unilatéralement la journée de solidarité à un autre jour que le lundi de Pentecôte,

— en jugeant que cette décision unilatérale de l’employeur GOa toutefois entraîné aucune perte de salaire pour les salariés, le premier juge rappelant à cet égard que le principe de la journée de solidarité constitue pour les salariés à travailler une journée de plus ou à donner une journée auparavant non travaillée et rémunérée, de sorte que contrairement à ce que soutiennent les salariés devant la cour, la décision de l’employeur ne constitue pas une sanction pécuniaire à leur égard, et en déboutant en conséquence ces derniers de leur demande en paiement d’un rappel de salaire,

— en faisant une distinction, pour apprécier l’existence ou non du préjudice qui aurait été subi par les salariés du fait de la décision unilatérale de l’employeur entre d’une part les salariés qui étaient, le 26 décembre 2008, en arrêt de maladie ou en absence autorisée et rémunérée, ceux qui avaient posé ue journée d’habillage ' les modalités de détermination de prise des jours d’habillage étant fixées par la direction de chaque site suivant l’accord du 31 mars 2006 ', et ceux qui ont librement choisi de prendre une journée pour événements familiaux, l’ensemble de ces salariés GOayant subi aucun préjudice, et d’autre part ceux qui ont pris une journée de RTT alors que l’accord du 31 mars 2006 stipule que la prise de jours de RTT relève de l’initiative des collaborateurs, ou un jour de congé payé légal alors que l’article L. 3133-7 du code du travail ne prévoit pas cette possibilité, ces salariés ayant ainsi subi un préjudice du fait de la décision de l’employeur de fermer l’entreprise, préjudice que le premier juge a justement apprécié, au vu des éléments du dossier, à la somme de 100 € pour chacun d’eux ;

Sur la demande en paiement de dommages-intérêts formée par le syndicat CGT Mory-Ducros

Considérant que le non-respect par l’employeur d’un accord collectif d’entreprise a porté un préjudice direct ou indirect à l’intérêt collectif de la profession que le syndicat CGT Mory Ducros représente et qu’il convient, en application des dispositions de l’article L. 2132-3 du code du travail, d’allouer à ce dernier la somme de 500 € à titre de dommages-intérêts ;

Considérant que le jugement déféré sera infirmé en ce sens ;

Sur l’indemnité de procédure

Considérant qu’il apparaît équitable de laisser à la charge des salariés appelants et de la société Mory Ducros les frais irrépétibles qu’ils ont exposés en cause d’appel, le jugement entrepris étant en revanche confirmé en ce qu’il a condamné l’employeur à payer à MM. AU AV, BQ BR, F G, DY DZ, AG BZ, EA EB, AC AD, HK HL, DM DOUKOURE, FC FD, GG-BC BD, GG GR GS, AE HA HB, HZ GH IB, EO EP, IJ DB, GE GC GD, BU BV, EC ED, AG AH, BE BF, GK GL GM, BC CL, FW FX, FE FF, EM DD, DU DV, D E, HI FERCHAUX, V W, GF GG GH, EE DB, AE AL et AS AT la somme de 50 € chacun au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

Considérant qu’il y a lieu de condamner la société Mory Ducros à payer au syndicat CGT Mory Ducros la somme de 500 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

Sur la demande de remboursement de la société Mory Ducros

Considérant que compte tenu de la teneur de la présente décision, il y a lieu de débouter la société Mory Ducros de sa demande de remboursement des sommes qu’elle a versées au titre de l’exécution provisoire du jugement entrepris ;

Sur l’exécution provisoire

Considérant que le pourvoi en cassation GOayant pas d’effet suspensif, il convient de débouter les appelants de leur demande aux fins d’ordonner l’exécution provisoire de la présente décision ;

PAR CES MOTIFS :

La COUR,

Statuant par arrêt CONTRADICTOIRE,

Constate :

— que la société Mory Ducros vient aux droits de la société DHL Express,

— que le syndicat CGT Mory Ducros vient aux droits du syndicat CGT Ducros Express, venant lui-même aux droits du syndicat CGT DHL Express ;

Infirme partiellement le jugement de départage du conseil de prud’hommes de Montmorency en date du 3 avril 2012 et statuant à nouveau sur le chef infirmé :

Condamne la société Mory Ducros à payer au syndicat CGT Mory Ducros la somme de 500 € à titre de dommages-intérêts en réparation de son préjudice ;

Confirme pour le surplus les dispositions non contraires du jugement entrepris ;

Y ajoutant :

Déboute les salariés appelants et la société Mory Ducros de leur demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile en cause d’appel ;

Condamne la société Mory Ducros à payer au syndicat CGT Mory Ducros la somme de 500 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

Déboute la société Mory Ducros de sa demande de remboursement des sommes qu’elle a versées au titre de l’exécution provisoire du jugement entrepris ;

Dit GOy avoir lieu d’ordonner l’exécution provisoire de la présente décision ;

Condamne la société Mory Ducros aux dépens.

Arrêt prononcé publiquement par mise à disposition au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile, et signé par M^me GH-Andrée BAUMANN, conseiller, en remplacement du président empêché et par M^me Claudine AUBERT, greffier.

Le GREFFIER Le PRESIDENT