Cour de cassation, Chambre civile 2, 7 juillet 2022, 20-19.509, Inédit
TASS Paris 3 mai 2016
>
CA Paris
Confirmation 26 juin 2020
>
CA Paris
Confirmation 26 juin 2020
>
CA Paris
Confirmation 26 juin 2020
>
CA Paris
Confirmation 26 juin 2020
>
CA Paris 5 mars 2021
>
CASS
Rejet 7 juillet 2022
>
CASS
Rejet 7 juillet 2022
>
CASS
Rejet 7 juillet 2022
>
CASS
Rejet 7 juillet 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Obligation d'informer le professionnel de santé

    La cour a jugé que la caisse avait été alertée par une plainte d'un patient, justifiant ainsi le contrôle sans obligation d'informer le praticien.

  • Rejeté
    Responsabilité du praticien pour les actes de facturation

    La cour a estimé que le praticien était personnellement responsable des actes de facturation, même si le Centre dentaire gérait les documents.

  • Rejeté
    Notification de la procédure de recouvrement

    La cour a jugé que la procédure de notification était régulière et conforme aux exigences légales.

Résumé par Doctrine IA

M. [S] conteste l'arrêt de la cour d'appel qui l'a condamné à rembourser un indu à la CPAM. Dans un premier moyen, il soutient que le service de contrôle médical aurait dû l'informer des patients auditionnés, en vertu de l'article R. 315-1-1 du code de la sécurité sociale, mais la Cour de cassation rejette ce moyen, considérant que la suspicion de fraude justifiait le contrôle. Dans un second moyen, il argue que l'action en répétition de l'indu ne pouvait être dirigée contre lui, selon l'article 1302-1 du code civil, mais la Cour confirme sa responsabilité en raison de son contrat de travail. Le pourvoi est donc rejeté.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Service du contrôle médical cpam
rocheblave.com · 11 mai 2023
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 2e civ., 7 juil. 2022, n° 20-19.509
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 20-19.509
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 26 juin 2020, N° 16/09640
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 11 juillet 2022
Identifiant Légifrance : JURITEXT000046056395
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2022:C200802
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Décret n°2009-982 du 20 août 2009
  2. Code de procédure civile
  3. Code civil
  4. Code de la sécurité sociale.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre civile 2, 7 juillet 2022, 20-19.509, Inédit