Tribunal Judiciaire de Paris, Service des referes, 29 janvier 2024, n° 23/57692
TJ Paris 29 janvier 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime de conserver la preuve

    La cour a estimé qu'il existe un motif légitime de conserver et d'établir la preuve des faits, permettant ainsi d'ordonner l'expertise.

  • Accepté
    Droit à réparation non contesté

    La cour a constaté que la SMABTP ne contestait pas le droit à réparation de la demanderesse, rendant la demande de provision fondée.

  • Accepté
    Frais de procédure justifiés

    La cour a jugé que les frais de procédure étaient justifiés et a accordé une provision à cet égard.

  • Accepté
    Frais exposés non compris dans les dépens

    La cour a jugé équitable d'accorder une indemnité pour couvrir les frais exposés par la demanderesse.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Paris, service des réf., 29 janv. 2024, n° 23/57692
Numéro(s) : 23/57692
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Paris, Service des referes, 29 janvier 2024, n° 23/57692