Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - chambre 2, 11 mars 2022, n° 20/09922
TGI Paris 7 février 2020
>
CA Paris
Infirmation partielle 11 mars 2022
>
CASS
Rejet 29 juin 2023
>
CASS
Rejet 28 février 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Utilisation sans autorisation

    La cour a constaté que l'autorisation avait été donnée avant la sortie du film, rendant la demande de constatation d'utilisation non autorisée infondée.

  • Rejeté
    Atteinte à l'image et aux droits d'édition

    La cour a jugé que l'utilisation de l'œuvre avait été faite avec autorisation, et que les dommages allégués n'étaient pas justifiés.

  • Rejeté
    Atteinte au droit moral

    La cour a estimé qu'aucune atteinte au droit moral n'était caractérisée, l'œuvre ayant été utilisée dans le cadre d'une autorisation.

  • Accepté
    Procédure abusive

    La cour a jugé que la société Chris Music avait agi de manière abusive en engageant la procédure, justifiant ainsi l'octroi de dommages et intérêts.

Résumé par Doctrine IA

La décision de la cour d'appel concerne un litige entre la société Chris Music et les sociétés Musiques & Solutions et M N concernant l'utilisation de la chanson "Partenaire particulier" dans le film "Alibi.com" sans autorisation. Les questions juridiques posées étaient de savoir si les extraits de la chanson avaient été utilisés sans autorisation, si la mention de l'autorisation était présente au générique, et si des manoeuvres dolosives avaient été commises. La juridiction de première instance avait débouté les demandeurs de leurs demandes et condamné la société Chris Music à payer des dommages et intérêts pour procédure abusive. La cour d'appel a confirmé le jugement en rejetant toutes les demandes des appelants, mais a condamné la société Chris Music à payer des dommages et intérêts à la société Musiques & Solutions pour atteinte à sa réputation professionnelle.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires26

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Revues françaises
Institut National de la Propriété Industrielle · 16 décembre 2024

2Revues françaises
Institut National de la Propriété Industrielle · 1 octobre 2024

3Les contrats portant cession du droit d’auteur régissent les seuls rapports entre l’auteur et le cessionnaire
lemag-juridique.com · 3 août 2024
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CA Paris, pôle 5 - ch. 2, 11 mars 2022, n° 20/09922
Juridiction : Cour d'appel de Paris
Numéro(s) : 20/09922
Décision précédente : Tribunal de grande instance de Paris, 7 février 2020, N° 17/13001
Dispositif : Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - chambre 2, 11 mars 2022, n° 20/09922