TRIBUNAL JUDICIAIRE

B.P 50550

12, Allée Raymond Poincaré

57109 THIONVILLE

☎ : 03.55.84.30.20

☞ GREFFE CIVIL

RG N° N° RG 25/00156 – N° Portalis DBZL-W-B7J-D37T

Minute : 25/922

JUGEMENT

Du :14 Novembre 2025

S.A. CA CONSUMER FINANCE

C/

[U] [O]

JUGEMENT

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

A l’audience publique du Tribunal judiciaire tenue le 14 Novembre 2025;

Sous la Présidence de Frédéric BREGER, Juge des contentieux de la protection, assisté(e) de Agnès BRENNEUR, Greffier;

Après débats à l’audience du 16 Septembre 2025, le jugement suivant a été rendu par mise à disposition au greffe ;

ENTRE :

DEMANDEUR(S) :

S.A. CA CONSUMER FINANCE, Elisant domicile en l’étude de M^e GOTTLICH Raoul, Avocat – 14 Rue Raymond Poincaré – 54000 NANCY

Rep/assistant : M^e Raoul GOTTLICH, avocat au barreau de NANCY

ET :

DÉFENDEUR(S) :

Monsieur [U] [O], demeurant 15 Rue d’Uckange – 57310 GUENANGE, non comparant

EXPOSE DU LITIGE

Suivant offre préalable de crédit acceptée le 26 août 2023, la S.A. CA CONSUMER FINANCE a consenti à Monsieur [U] [O] un crédit affecté n° 82301911021 d’un montant en capital de 16 234,76 euros remboursable en 61 mensualités d’un montant de 319,76 € chacune, avec un taux débiteur fixe de 6,55 % et un taux annuel effectif global (TAEG) de 6,75 % l’an afin de financer l’achat d’un véhicule de tourisme véhicule de marque HYUNDAI TUCSON.

Par courrier recommandé avec avis de réception du 22 février 2024, signé par son destinataire le 24 février 2024, la S.A. CA CONSUMER FINANCE a mis en demeure Monsieur [U] [O] de lui régler les échéances impayées d’un montant de 1137,39 euros dans un délai de 15 jours, faute de quoi la déchéance du terme du prêt serait prononcée.

Par lettre recommandée avec avis de réception du 26 mars 2024, signée par son destinataire le 28 mars 2024, la S.A. CA CONSUMER FINANCE a prononcé la déchéance du terme et mis en demeure Monsieur [U] [O] de payer la somme de 17 850,67 euros, représentant le montant total des sommes restant dues en principal, frais et indemnité.

Par acte de commissaire de justice du 18 février 2025 délivré à étude, la S.A. CA CONSUMER FINANCE a fait citer Monsieur [U] [O] à comparaître devant le juge des contentieux de la protection de Thionville, à l’audience du 16 septembre 2025, afin d’obtenir, sous le bénéfice de l’exécution provisoire, sur le fondement des articles L311-1 et suivants du code de la consommation :

A titre principal,

— sa condamnation à lui payer la somme de 18332,93 euros en principal, avec intérêts contractuels de 6,55 %, à compter de la mise en demeure en date du 19 février 2024, ainsi qu’au paiement des mensualités impayées, du premier jour d’impayé jusqu’à la date du jugement à intervenir ;

A titre subsidiaire,

— sa condamnation à lui payer, la somme en principal de 17.380,19 €, outre les intérêts au taux légal depuis la lettre de mise en demeure en date du 19 février 2024, ainsi qu’au paiement des mensualités impayées, du premier jour d’impayé jusqu’à la date du jugement à intervenir ;

À titre infiniment subsidiaire,

— le prononcé de la résolution judiciaire du contrat ;

— sa condamnation à lui payer, la somme en principal de 15.885,65 €, outre les intérêts au taux contractuel de 6,55 % et ce à compter de la lettre de mise en demeure en date du 19 février 2024, ainsi qu’au paiement des mensualités impayées, du premier jour d’impayé jusqu’à la date du jugement à intervenir ;

En tout état de cause,

— sa condamnation à lui restituer le véhicule HYUNDAI TUCSON, objet du contrat de prêt initial, et ce, sous astreinte de 100,00 € par jour de retard à compter du jugement à intervenir, pour le cas où celle-ci n’aurait pas été effectuée à ce jour ;

— sa condamnation à lui payer une somme de 458,00 € à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive et celle de 458,00 € au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;

— sa condamnation aux entiers dépens ;

L’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 16 septembre 2025.

Le juge des contentieux de la protection a soulevé d’office le moyen tiré du non-respect des dispositions du code de la consommation.

La S.A. CA CONSUMER FINANCE a comparu représentée par son conseil. Elle a demandé le bénéfice de son acte introductif d’instance.

Monsieur [U] [O], n’a pas comparu à l’audience et ne s’est pas fait représenter.

À l’issue des débats en audience publique, la décision a été mise en délibéré, pour être prononcée par mise à disposition au greffe le 14 novembre 2025, date qui a été portée à la connaissance des parties présentes à l’audience.

MOTIFS DE LA DÉCISION

En application de l’article 474 alinéa 1 du code de procédure civile, en cas de pluralité de défendeurs cités pour le même objet, lorsque l’un au moins d’entre eux ne comparaît pas, la décision est réputée contradictoire à l’égard de tous si la décision est susceptible d’appel ou si ceux qui ne comparaissent pas ont été cités à personne.

L’article 472 du code de procédure civile dispose qu’il est statué sur le fond si le défendeur ne comparaît pas, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

En l’espèce, la S.A. CA CONSUMER FINANCE a comparu représentée par son conseil. Monsieur [U] [O] n’a pas comparu à l’audience et ne s’est pas fait représenter bien que régulièrement cité à étude conformément aux dispositions du code de procédure civile. En application des dispositions susvisées, il sera donc statué par jugement réputé contradictoire.

Sur la recevabilité de la demande en paiement

Il résulte des dispositions de l’article 122 du code de procédure civile que le délai de forclusion est une fin de non-recevoir qui doit être soulevée d’office par le juge en application de l’article 125 du même code dès lors que celle-ci résulte des faits litigieux.

L’article R312-35 du code de la consommation dispose que les actions en paiement à l’occasion de la défaillance de l’emprunteur dans le cadre d’un crédit à la consommation, doivent être engagées devant le tribunal Judiciaire dans les deux ans de l’événement qui leur a donné naissance à peine de forclusion.

Cet événement est notamment caractérisé par le premier incident de paiement non régularisé.

Le tribunal a soulevé la forclusion de l’action diligentée par la S.A. CA CONSUMER FINANCE et invité les parties à faire valoir leurs observations.

Au soutien de ses demandes, la S.A. CA CONSUMER FINANCE produit un exemplaire de l’offre préalable, le tableau d’amortissement, un historique de compte retraçant l’ensemble des opérations enregistrées depuis la conclusion du contrat jusqu’à la déchéance du terme, une lettre de mise en demeure préalable à la déchéance du terme en date du 22 février 2024, une lettre prononçant la déchéance du terme en date du 26 mars 2024, une assignation pour la présente procédure en date du 18 février 2025, et un décompte de sa créance.

Il ressort des pièces versées aux débats que le premier incident de paiement non régularisé remonte à la date du 20 décembre 2023.

L’action en paiement introduite par l’acte d’assignation en date du 18 février 2025 dans les délais légaux est donc recevable.

Sur le bien-fondé de la demande en paiement

En vertu des articles 1103 et 1104 du code civil, les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites.

En application de l’article 1217 du même code, lorsque l’emprunteur cesse de verser les mensualités stipulées, le prêteur est en droit de se prévaloir de l’inexécution contractuelle pour provoquer la résolution du contrat en prononçant la déchéance du terme et de demander le remboursement des fonds avancés.

L’établissement bancaire qui a accordé un crédit à la consommation doit toutefois justifier de la régularité de l’opération au regard des textes d’ordre public du droit de la consommation en démontrant que les formalités obligatoires ont été respectées.

En application de l’article R632-1 du code de la consommation, le juge peut relever d’office, toutes les dispositions dudit code dans les litiges nés de son application.

Sur la vérification de la solvabilité de l’emprunteur

Aux termes de l’article L312-14 du code de la consommation, le prêteur ou l’intermédiaire de crédit fournit à l’emprunteur les explications lui permettant de déterminer si le contrat de crédit proposé est adapté à ses besoins et à sa situation financière, notamment à partir des informations contenues dans la fiche mentionnée à l’article L312-12.

En application des articles D312-8 et L312-16 du code de la consommation, il appartient au créancier qui réclame des sommes au titre d’un crédit à la consommation de justifier de la régularité de l’opération, en produisant spontanément les documents nécessaires, et notamment la copie des pièces justificatives (identité, domicile et revenu) s’agissant d’une opération supérieure à 3000 €, et la preuve de l’exécution du respect de l’obligation de vérifier avant la conclusion du crédit la solvabilité de l’emprunteur à partir d’un nombre suffisant d’informations, y compris des informations fournies par ce dernier à la demande du prêteur.

Il est constant que de simples déclarations non étayées faites par un consommateur ne peuvent, en elles-mêmes, être qualifiées de suffisantes si elles ne sont pas accompagnées de pièces justificatives.

L’article L341-2 du code de la consommation dispose que le prêteur qui accorde un crédit sans respecter les obligations fixées aux articles L312-14 et L312-16 est déchu du droit aux intérêts, en totalité ou dans la proportion fixée par le juge.

Destinée à assurer le respect des règles protectrices instaurées par les articles L311-1 et suivants du code de la consommation en faveur de l’ensemble des consommateurs, cette sanction n’est pas subordonnée à l’existence d’un préjudice quelconque ou d’un grief pour l’emprunteur.

En l’espèce, si la fiche d’information pré-contractuelle prévue à l’article L312-12 du code de la consommation est bien produite aux débats, force est de constater que la S.A. CA CONSUMER FINANCE produit pour seul justificatif de la vérification de la solvabilité de Monsieur [U] [O] une fiche de dialogue faisant état de ses revenus mensuels et des charges du foyer. Ce document revêt une valeur purement déclarative et ne permet pas, en l’absence de justificatifs, d’établir que le prêteur s’est conformé à son obligation de vérifier la solvabilité de l’emprunteur.

Par conséquent, la déchéance du droit aux intérêts conventionnels sera prononcée.

Sur le montant des sommes demandées

En vertu de l’article L312-39 du code de la consommation, en cas de défaillance de l’emprunteur, le prêteur a normalement le droit de réclamer le remboursement du capital restant dû avec intérêts au taux contractuel jusqu’à la date du règlement effectif, les intérêts échus mais non payés, une indemnité égale à 8 % du capital restant dû à la défaillance, cette indemnité constituant une clause pénale, soumise au pouvoir modérateur du juge.

Cependant, en cas de déchéance du droit aux intérêts, l’article L341-8 du code de la consommation prévoit que le débiteur n’est tenu qu’au remboursement du seul capital restant dû, après déduction des intérêts réglés à tort. Il est constant que cette déchéance s’étend aux frais, commissions, indemnités et assurances.

En conséquence, les sommes dues se limiteront à la différence entre le montant effectivement débloqué au profit de Monsieur [U] [O] et le montant des règlements versés à quelque titre que ce soit par l’emprunteur depuis l’origine, tels qu’ils résultent du tableau d’amortissement et du décompte produit par la S.A. CA CONSUMER FINANCE qui n’est pas contesté, soit :

Capital emprunté :

16.234,76 euros

Montant des règlements versés à quelque titre que ce soit

par l’emprunteur depuis l’origine :

349,11 euros

TOTAL :

15.885,65 euros

Afin d’assurer l’effectivité du droit de l’Union européenne dont les dispositions nationales ne sont que la transposition, exigence réaffirmée par l’arrêt de la CJUE du 27 mars 2014, il convient d’écarter l’application des dispositions de l’article L313-3 du code monétaire et financier et de dire que cette somme produira intérêt au taux légal non majoré, à compter de l’assignation.

Monsieur [U] [O] sera condamné à payer la somme de 15.885,65 euros à la S.A. CA CONSUMER FINANCE avec intérêts au taux légal sans majoration à compter du 14 février 2025, date de la délivrance de l’assignation.

Sur la demande de restitution du véhicule

L’article 1103 du Code civil dispose que les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits.

L’offre de contrat acceptée le 26 août 2023 par Monsieur [U] [O] contient une clause de réserve de propriété en cas de défaillance de l’emprunteur.

En vertu de cette clause, Monsieur [U] [O] a acquiescé à la subrogation de la S.A. CA CONSUMER FINANCE, dans les droits du vendeur du véhicule de tourisme véhicule de marque HYUNDAI TUCSON au moment du paiement, de sorte que la banque peut se prévaloir de la réserve propriété du vendeur en cas de défaillance de Monsieur [U] [O], et donc demander la restitution du véhicule jusqu’à l’entier remboursement de la dette.

Compte tenu de la défaillance de Monsieur [U] [O] dans le remboursement du crédit affecté au paiement du véhicule en cause, il convient d’ordonner la restitution à la S.A. CA CONSUMER FINANCE du véhicule de marque HYUNDAI TUCSON 1.7 CRDI 141 Edition Lounge 2WD DCT-7.

La S.A. CA CONSUMER FINANCE devra déduire le prix de vente du véhicule de la dette totale due par Monsieur [U] [O].

Par ailleurs, dès lors que la créance de la S.A. CA CONSUMER FINANCE est fixée sans tenir compte de la valeur vénale du véhicule, qui viendrait en déduction de sa créance, il n’y a pas lieu de faire droit à sa demande de restitution sous astreinte.

Sur la résistance abusive

En vertu des dispositions de l’article 1240 du code civil tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer.

La résistance abusive du défendeur, qui se définit par la contrainte pour le demandeur d’intenter une action en justice pour parvenir à ses fins, peut constituer une faute ouvrant droit à réparation au sens de l’article 1240 du code civil.

De manière constante, la simple résistance à une action en justice ou le fait de ne pas répondre à des demandes ne suffisent pas à constituer une résistance abusive permettant l’allocation de dommages et intérêts.

En l’espèce, la S.A. CA CONSUMER FINANCE ne démontre nullement en quoi le comportement de Monsieur [U] [O] caractériserait une résistance abusive.

Il convient dès lors de rejeter la demande de dommages et intérêts formée par la S.A. CA CONSUMER FINANCE au titre de la résistance abusive.

Sur les mesures de fin de jugement

Sur les dépens et les frais irrépétibles

L’article 696 du code de procédure civile dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

Par ailleurs, il ressort de l’article 700 du même code que le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au regard des frais exposés et non compris dans les dépens. Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations.

En l’espèce, rien ne motive l’inversion de la charge normale des dépens. Il y a donc lieu de condamner Monsieur [U] [O] aux entiers dépens de l’instance.

L’équité commande toutefois de ne pas faire application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

Sur l’exécution provisoire

En application des dispositions de l’article 514 du code de procédure civile dans sa rédaction issue du décret n°2019-1333 du 11 décembre 2019, l’exécution provisoire du présent jugement à l’égard du défendeur est de droit au regard de l’assignation délivrée postérieurement au 1er janvier 2020.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire et rendu en premier ressort, après mise à disposition au greffe,

DÉCLARE l’action de la S.A. CA CONSUMER FINANCE recevable ;

PRONONCE la déchéance du droit aux intérêts depuis la conclusion du contrat au titre du prêt contracté le 26 août 2023 sous le n° par Monsieur [U] [O] auprès de la S.A. CA CONSUMER FINANCE ;

CONDAMNE Monsieur [U] [O] à payer à la S.A. CA CONSUMER FINANCE la somme de 15.885,65€ (quinze mille huit cent quatre-vingt-cinq euros soixante-cinq centimes) au titre du contrat de crédit n°82301911021 avec intérêts au taux légal sans majoration à compter du 18 février 2025 ;

ORDONNE à Monsieur [U] [O] de restituer à la S.A. CA CONSUMER FINANCE le véhicule de marque HYUNDAI TUCSON 1.7 CRDI 141 Edition Lounge 2WD DCT-7 ;

AUTORISE la S.A. CA CONSUMER FINANCE, à défaut de remise volontaire, à appréhender le véhicule véhicule de marque HYUNDAI TUCSON 1.7 CRDI 141 Edition Lounge 2WD DCT-7 et DIT que le présent jugement vaudra titre à cet égard ;

DIT que le prix de revente du véhicule après restitution ou appréhension viendra en déduction de la somme qui précède ;

DÉBOUTE la S.A. CA CONSUMER FINANCE, de sa demande d’indemnisation au titre de la résistance abusive ;

DÉBOUTE la S.A. CA CONSUMER FINANCE de sa demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

DÉBOUTE la S.A. CA CONSUMER FINANCE de ses plus amples demandes ;

CONDAMNE Monsieur [U] [O] aux entiers dépens de l’instance.

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition de la décision au greffe du tribunal judiciaire, le 14 novembre 2025, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile, la minute étant signée par Monsieur Frédéric BREGER, juge, et par Madame Agnès BRENNEUR, greffière.

La greffière, Le juge,