Cour d'appel de Paris, Pôle 5 chambre 11, 22 janvier 2010, n° 08/09844
TCOM Paris 6 décembre 2007
>
CA Paris
Infirmation 22 janvier 2010
>
CASS
Rejet 26 mai 2011

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Violation des règles de procédure

    La cour a estimé que les actes de procédure étaient affectés d'irrégularités, notamment en raison de la violation des règles relatives au démarchage juridique.

  • Rejeté
    Pratiques anticoncurrentielles

    La cour a jugé que l'assignation et les interventions étaient nulles en raison de l'irrégularité des mandats donnés à l'association.

Résumé par Doctrine IA

La Cour d'appel de Paris a été saisie d'un appel contre un jugement du Tribunal de commerce de Paris qui avait déclaré irrecevables les demandes de l'association UFC Que Choisir et d'autres parties, en raison de la nullité de l'assignation et des interventions volontaires. Les questions juridiques portaient sur la validité des mandats donnés à l'association et sur la légalité de son démarchage. Le tribunal de première instance avait conclu à l'irrecevabilité en raison de violations des règles de démarchage juridique. La Cour d'appel a confirmé cette décision, arguant que l'association avait effectivement violé les dispositions légales en matière de démarchage et que les mandats étaient entachés de nullité. Ainsi, la Cour a infirmé le jugement sur la recevabilité des demandes, mais a confirmé la nullité de l'assignation et des interventions, annulant la procédure subséquente.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires15

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Recours collectif
concurrences.com · 11 juillet 2024

2La faculté d'adopter ou modifier une clause d'exclusion à la majorité s'applique aux sociétés constituées avant l'entrée en vigueur de la loi SoilihiAccès limité
Guillaume Grundeler · Gazette du Palais · 14 mars 2023

3[Doctrine] Le pouvoir disciplinaire de l'employeur encadré par le juge en vue de préserver le droit d'agir du salariéAccès limité
Vincent Orif · Lexbase · 22 juillet 2021
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CA Paris, pôle 5 ch. 11, 22 janv. 2010, n° 08/09844
Juridiction : Cour d'appel de Paris
Numéro(s) : 08/09844
Importance : Inédit
Décision précédente : Tribunal de commerce / TAE de Paris, 15ème chambre, 6 décembre 2007, N° 2006057440
Dispositif : Annulation
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Paris, Pôle 5 chambre 11, 22 janvier 2010, n° 08/09844