TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE CHARTRES

N° RG 24/00781 – N° Portalis DBXV-W-B7I-GOEB

Minute : 25/ JCP

Copie exécutoire délivrée

le :

à :

M^e Bertrand LEBAILLY, avocat au barreau de CHARTRES, vestiaire : T 16

Copie certifiée conforme

délivrée le :

à :

[Z] [N]

SPChâteaudun

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

Juge des Contentieux de la Protection

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

réputée contradictoire

DU 04 Mars 2025

DEMANDEUR :

Monsieur [W] [C]

né le 06 Novembre 1995 à SURESNES (92150),

demeurant 1 lieudit la Brosse Brulerie – 28330 LA BAZOCHE-GOUET

représenté par M^e Bertrand LEBAILLY, de la société d’avocats UBILEX, demeurant 48 Rue du Faubourg la Grappe – 28000 CHARTRES, avocat au barreau de CHARTRES, vestiaire : T 16

D’une part,

DÉFENDEUR:

Madame [Z] [N]

née le 20 Août 1977 à COLOMBES (92700),

demeurant 2 bld Albert Schweitzer – 2ème étage gauche – 28200 CHATEAUDUN

non comparante, ni représentée

D’autre part,

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Juge des contentieux de la protection : Eugénie LALLART, statuant en matière de référé

Greffier: [Z] FONTAINE

DÉBATS :

L’affaire a été plaidée à l’audience publique du 04 Février 2025 et mise en délibéré au 04 Mars 2025 date à laquelle la présente décision est rendue par mise à disposition au greffe.

* * *

EXPOSE DU LITIGE :

Par acte sous seing privé du 22 février 2024, Monsieur [C] [W] a donné à bail à Madame [N] [Z] un local à usage d’habitation situé 02 boulevard Albert Schweitzer, 2è étage gauche, 28200 CHATEAUDUN, moyennant un loyer mensuel révisable de 430 €, outre 130 € de provision sur charges.

Par acte d’huissier de Justice délivré le 14 octobre 2024 (à personne), Monsieur [C] [W] a fait assigner sa locataire, Madame [N] [Z], devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de CHARTRES, statuant en référés, aux fins de voir :

▸ constater la résiliation du bail par application de la clause résolutoire, et ce à la suite de la délivrance le 25 juin 2024 d’un commandement de payer visant cette clause et dont les causes n’ont pas été réglées dans les 6 semaines de sa délivrance,

▸ ordonner que Madame [N] [Z] devra quitter et vider les lieux, et défaut, ordonner l’expulsion de la locataire, et de tous occupants de son chef et ce conformément aux dispositions des articles L 411-1, L 412-1 à L 412-8, L421-1 et L 21-2, L 431-1 et L 433-1 à L 433-3, et R 411-1 à R 411-3, R 412-1 à R 412-4, R 432-1 et R 432-2, R 433-1 à R 433-7, R 441-1 et R 442-1 à R 442-4 du Code des procédures civiles d’exécution,

▸ condamner Madame [N] [Z], au paiement à titre provisionnel de la somme principale de 2.930,00 € au titre des loyers et charges arrêtés à la date du 20 août 2024, assortie des intérêts au taux légal, ainsi que d’une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant du loyer indexé augmenté des charges jusqu’à la libération effective des lieux,

▸ condamner Madame [N] [Z] au paiement d’une indemnité de 1.000,00 € sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile, outre les entiers dépens, incluant notamment le coût du commandement délivré le 25 juin 2024.

L’affaire a été appelée à l’audience du 04 février 2025.

Lors de cette audience, Monsieur [C] [W] par l’intermédiaire de son conseil a sollicité le bénéfice de son acte introductif d’instance en actualisant sa demande principale en paiement à la somme provisionnelle de 6.479,32 € selon décompte du 04 février 2025 incluant les loyers et charges de février 2025.

Madame [N] [Z] n’est ni présente ni représentée.

A l’issue des débats, l’affaire a été mise en délibéré au 04 mars 2025.

EXPOSE DES MOTIFS :

Sur l’absence de comparution de la défenderesse :

En application de l’article 472 du Code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué au fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière recevable et bien fondée.

La décision est réputée contradictoire conformément aux dispositions de l’article 473 du Code de procédure civile.

Sur la recevabilité :

Une copie de l’assignation a été notifiée à la Préfecture de l’Eure-et-Loir par voie électronique le 15 octobre 2024, soit plus de deux mois avant l’audience, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.

La demande est dès lors recevable.

Sur la demande de constat de l’acquisition de la clause résolutoire :

L’article 24 I de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989, modifié par l’article 10 de la loi n°223-668 du 27 juillet 2023, version application aux contrats de location conclus ou renouvelés depuis le 29 juillet 2023, prévoit que « toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que 6 semaines après un commandement de payer demeuré infructueux ».

Le contrat signé par les parties prévoit une clause résolutoire de plein droit à défaut de paiement du loyer et de ses accessoires 6 semaines après la délivrance d’un commandement de payer resté infructueux.

Par acte d’huissier du 25 juin 2024, Monsieur [C] [W] a fait délivrer à Madame [N] [Z] un commandement de payer visant la clause résolutoire pour un montant de 1 250,00 €, reproduisant les dispositions des articles 24 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 et celles de l’article 6 de la loi du 31 mai 1990 au titre des loyers et charges arrêtés à la date du 30 juin 2024, lequel est demeuré infructueux.

Le défendeur n’ayant pas réglé les sommes visées au commandement dans le délai de 6 semaines, il y a lieu en conséquence de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire sont réunies à la date du 07 août 2024.

Sur la demande en paiement des loyers et charges :

Le paiement des loyers et charges aux termes convenus dans le contrat est une obligation essentielle du locataire, résultant tant des dispositions contractuelles du bail signé entre les parties que de l’article 7 a) de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.

En l’espèce, il résulte des pièces versées aux débats que Madame [N] [Z] n’a pas réglé avec régularité le montant des loyers de sorte qu’au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation reste à la date du 28 février 2025 la somme de 6.479,32 €.

La créance n’étant pas sérieusement contestable, il convient de condamner Madame [N] [Z] au paiement à titre provisionnel de la somme de 6.479,32 €, arrêtée au 28 février 2025, avec intérêts au taux légal sur la somme de 1 250,00 € à compter du 25 juin 2024, date du commandement de payer et à compter de la présente décision pour le surplus conformément aux dispositions des articles 1231-6 et 1231-7 du Code de procédure civile.

Sur l’expulsion :

Il convient d’ordonner l’expulsion de Madame [N] [Z] et de tous occupants de son chef des lieux loués selon les modalités prévues au dispositif ci-après.

Le sort des meubles sera régi conformément aux dispositions des articles L. 433-1 et L. 433-2 du code des procédures civiles d’exécution.

Sur l’indemnité d’occupation :

Dès lors que les conditions générales du contrat de bail prévoient la fixation d’une indemnité d’occupation, il convient d’accorder en référé une provision au titre de l’indemnité d’occupation égale au montant du loyer révisé augmenté des charges, que Madame [N] [Z] aurait payé en cas de non résiliation du bail, et ce, à compter du 07 août 2024 et jusqu’à la libération effective des lieux.

Sur les demandes accessoires :

Madame [N] [Z], qui succombe, supportera les dépens de la présente instance, conformément à l’article 696 du code de procédure civile, incluant le coût du commandement de payer du 25 juin 2024.

Compte tenu de l’équité et de la situation économique des parties, il serait inéquitable de laisser à la charge de Monsieur [C] [W] les sommes exposées par lui dans la présente instance et non comprise dans les dépens. Il convient donc de condamner Madame [N] [Z] à lui verser une somme de 500,00 € sur le fondement des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile.

Conformément aux dispositions de l’article 514-1 du Code de procédure civile, la présente ordonnance est assortie de droit de l’exécution provisoire.

PAR CES MOTIFS

La juge des contentieux de la protection, statuant après débats publics, par ordonnance mise à disposition au greffe, réputée contradictoire et en premier ressort,

Au principal, RENVOYONS les parties à se pourvoir ainsi qu’elles aviseront mais dès à présent et par provision, vu l’urgence et l’absence de contestations sérieuses :

CONSTATONS l’acquisition de la clause résolutoire du bail conclu entre Monsieur [C] [W] et Madame [N] [Z] le 22 février 2024, concernant l’appartement à usage d’habitation situé 02 boulevard Albert Schweitzer, 2è étage gauche, 28200 CHATEAUDUN à la date du 07 août 2024 ;

CONSTATONS la résiliation du bail à la date du 07 août 2024 ;

AUTORISONS Monsieur [C] [W] , à défaut de libération spontanée des lieux situés 02 boulevard Albert Schweitzer, 2è étage gauche, 28200 CHATEAUDUN à faire procéder à l’expulsion de Madame [N] [Z] et à celle de tous occupants de son chef par toutes voies et moyens de droit et au besoin avec l’assistance de la force publique, conformément aux articles L 411-1 et L 412-1 et suivants, R 411-1 et suivants , R 412-1 et suivants du Code des procédures civiles d’exécution à l’expiration d’un délai de deux mois suivant la délivrance d’un commandement de quitter les lieux ;

DISONS que le sort des meubles sera réglé conformément aux articles L. 433-1 et suivants et R. 433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution ;

CONDAMNONS Madame [N] [Z] à payer à titre provisionnel à Monsieur [C] [W] la somme de 6.479,32 € (SIX MILLE QUATRE CENT SOIXANTE-DIX NEUF EUROS ET TRENTE DEUX CENTIMES) au titre des loyers et charges arrêtés à la date du 28 février 2025, avec intérêts au taux légal sur la somme de 1.250,00 € (MILLE DEUX CENT CINQUANTE EUROS) à compter du 25 juin 2024, date du commandement de payer, et à compter de la présente décision pour le surplus, dont à déduire les sommes éventuellement versées à cette date ;

CONDAMNONS Madame [N] [Z] au paiement à titre provisionnel d’une indemnité mensuelle d’occupation mensuelle égale au loyer et aux charges qui auraient été dus en cas de poursuite du bail ;

DISONS que cette indemnité d’occupation, qui se substitue au loyer dès le 07 août 2024, est payable dans les mêmes conditions que l’étaient le loyer et les charges, jusqu’à libération effective des lieux et remise des clés au bailleur ou à son mandataire,

DÉBOUTONS les parties de leurs demandes plus amples ou contraires ;

CONDAMNONS Madame [N] [Z] à payer à la Monsieur [C] [W] la somme de 500 € (CINQ CENTS EUROS) sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile ;

CONDAMNONS Madame [N] [Z] aux dépens, en ce compris le coût du commandement de payer du 25 juin 2024 ;

RAPPELONS que la présente ordonnance est assortie de droit de l’exécution provisoire;

DISONS qu’une copie de la présente décision sera communiquée par les soins du greffe au représentant de l’État dans le département.

Ainsi ordonnée et prononcée le 04 Mars 2025.

LE GREFFIER LE JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION

[Z] FONTAINE Eugénie LALLART