AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE METZ

JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION

[Adresse 4]

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

DU 18 DECEMBRE 2025

N° RG 25/00530 – N° Portalis DBZJ-W-B7J-LSGL

Minute JCP n° 2025/601

PARTIE DEMANDERESSE :

S.A. SEM EUROMETROPOLE DE [Localité 10] HABITAT

dont le siège social est sis [Adresse 1]

[Adresse 7]

[Localité 5]

Représentée par Mme [D] [O], chargée de contentieux munie d’un pouvoir de représentation

PARTIES DÉFENDERESSES :

Madame [G] [Y] EPOUSE [K]

demeurant [Adresse 2]

[Adresse 9]

[Localité 6]

Non comparante, ni représentée

Monsieur [P] [K]

demeurant [Adresse 2]

[Adresse 8]

[Localité 6]

Non comparant, ni représenté

COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DÉBATS ET DU PRONONCÉ :

JUGE DES RÉFÉRÉS : Adeline GUETAZ

GREFFIER : Mélissa MALOYER

Débats à l’audience publique de référé du 16 octobre 2025

Délivrance de copies :

— clause exécutoire délivrée le à la SEM EMH par LS (+ pièces par voie de case)

— copie certifiée conforme délivrée le à

EXPOSE DU LITIGE

Par contrat du 28 mars 2022 avec pour date d’effet le 4 avril 2022, l’office public de l’habitat [Localité 10] METROPOLE devenu la société d’économie mixte EUROMETROPOLE de [Localité 10] HABITAT, a consenti à Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] un bail d’habitation sur un logement situé [Adresse 3], pour un loyer mensuel de 363,23 euros ainsi que 182,76 euros pour les charges.

En raison de loyers qui seraient demeurés impayés, la société d’économie mixte EUROMETROPOLE de [Localité 10] HABITAT a fait signifier à Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] le 7 novembre 2024 un commandement de payer visant la clause résolutoire pour une somme en principal de 2 891,88 euros.

Par actes de commissaire de justice du 13 mai 2025 remis respectivement à personne et à personne présente, la société d’économie mixte EUROMETROPOLE de METZ HABITAT a fait assigner Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] en référé devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Metz, afin d’obtenir la résiliation du bail, l’expulsion des locataires, leur condamnation au paiement des arriérés de loyers à titre de provision et la fixation d’une indemnité d’occupation.

L’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 16 octobre 2025.

Aux termes de son assignation, la société d’économie mixte EUROMETROPOLE de [Localité 10] HABITAT demande au juge des contentieux de la protection statuant en référé de, notamment :

Constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire sont réunies à la date du 8 janvier 2025 ; Constater la résiliation de plein droit du bail conclu le 28 mars 2022 par la la société d’économie mixte EUROMETROPOLE de [Localité 10] HABITAT et Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] ; Ordonner l’expulsion de Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] ainsi que tous occupants s’y trouvant de leur chef, et, au besoin, avec le concours de la force publique et l’assistance d’un serrurier, deux mois après la signification du commandement de quitter les lieux ; Dire et juger qu’il sera procédé en tant que de besoin à l’enlèvement des meubles et objets mobiliers se trouvant dans les lieux et à leur séquestration dans un local aux risques et périls du défendeur ; Condamner solidairement à titre provisionnel Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] à payer à la Société d’Economie Mixte EUROMETROPOLE DE [Localité 10] HABITAT, en deniers ou quittances, la somme de 1 591,43 euros correspondant à l’arriéré de loyers et charges (loyer de mai 2025 non inclus), suivant décompte arrêté à la date du 6 mai 2025, augmentée des intérêts au taux légal à compter de la date du commandement ; Condamner solidairement en outre Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] à payer à la Société d’Economie Mixte EUROMETROPOLE DE [Localité 10] HABITAT une indemnité mensuelle d’occupation de 620,89 euros à compter du prononcé de la résiliation, et jusqu’à libération définitive des lieux, tout mois commencé étant dû en totalité et chaque indemnité étant augmentée des intérêts au taux légal à compter de chaque terme impayé ; Dire que cette indemnité d’occupation sera révisée conformément aux augmentations qui seront décidées dans le cadre de la législation applicable aux Organismes H.L.M. ; Dire que l’indemnité d’occupation sera payable dans les mêmes conditions que l’étaient le loyer et les acomptes sur charges ; Dire que la Société d’Economie Mixte EUROMETROPOLE DE [Localité 10] HABITAT pourra régulariser les charges et ajuster la facturation de la consommation d’eau ainsi qu’elle aurait pu le faire si le bail n’avait pas été résilié ; Rapppeler que la décision à intervenir est exécutoire de plein droit par provision ; Condamner solidairement les défendeurs à payer au demandeur une somme de 500 euros en application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ; Condamner solidairement Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] en tous les frais et dépens qui comprendront notamment le coût du commandement de payer du 7 novembre 2025, et de la présente assignation, au terme de l’article 696 du code de procédure civile.

A l’audience, la société d’économie mixte EUROMETROPOLE de [Localité 10] HABITAT représentée par sa chargée de recouvrement maintient ses demandes et a actualisé la dette locative s’elévant désormais à la somme de 1620,77 euros, ainsi que l’indemnité d’occupation à la somme de 725,63 euros. Elle précise que les paiements des locataires sont irréguliers et qu’il n’y a pas de paiement depuis début octobre.

En défense, Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K], quoique régulièrement assignés, ne sont ni présents ni représentés, sans avoir fait connaître les motifs de leur absence.

L’affaire est mise en délibéré au 18 décembre 2025 par mise à disposition au greffe.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Conformément à l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué au fond, et le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

En application de l’article 473 du même code, l’ordonnance, dans la mesure où elle est susceptible d’appel conformément à l’article R213-9-4 du code de l’organisation judiciaire, sera réputée contradictoire.

Sur la recevabilité des demandes:

Le commandement de payer visant la clause résolutoire a été signifié aux locataires le 7 novembre 2024, et la Caisse d’Allocations Familiales a été informée de la situation d’impayés locatifs par courrier reçue le 18 octobre 2024, soit deux mois au moins avant l’assignation délivrée le 13 mai 2025, conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.

La saisine de la CCAPEX est réputée constituée lorsqu’une saisine des organismes payeurs des aides au logement a été préalablement effectuée afin de maintenir les aides au logement, ce qui a été fait en l’espèce.

L’assignation a été notifiée le 14 mai 2025 à l’autorité préfectorale, soit six semaines au moins avant la première audience fixée au 16 octobre 2025, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 tel que modifié par la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023, entrée en vigueur le 29 juillet 2023.

Par conséquent, les demandes en constat d’acquisition de la clause résolutoire, expulsion des locataires et condamnation au paiement des arriérés de loyers et à une indemnité d’occupation doivent être déclarées recevables.

Sur l’acquisition des effets de la clause résolutoire:

Il résulte de l’article 24 I de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, dans sa version antérieure à la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023 visant à protéger les logements contre l’occupation illicite, que toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux.

En l’espèce, le bail contient une clause résolutoire (article 6) qui prescrit un délai de deux mois pour régulariser le défaut de paiement, et le commandement de payer signifié au locataire le 7 novembre 2024 et visant cette clause résolutoire mentionne une somme due en principal de 2 891,88 euros.

Il ne résulte d’aucun élément produit aux débats que la somme mentionnée dans le commandement de payer aurait été payée dans le délai de deux mois à compter de la délivrance de cet acte.

Dès lors, il y a lieu de retenir que les conditions pour constater l’acquisition de la clause résolutoire étaient réunies à la date du 8 janvier 2025.

Sur le montant de l’arriéré locatif:

Il résulte de l’article 835 alinéa 2 du code de procédure civile que le juge du contentieux de la protection, dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, peut accorder une provision au créancier.

La société d’économie mixte EUROMETROPOLE de [Localité 10] HABITAT produit un décompte actualisé au 15 octobre 2025 aux termes duquel Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] lui doivent la somme de 1 620,77 euros au titre des loyers, des charges et des indemnités d’occupation, incluant l’échéance de septembre 2025.

Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K], qui n’ont pas comparu à l’audience, ne produisent aucun élément de nature à contester tant le principe que le montant de leur dette.

Sur le fondement de l’article 1310 du Code civil, la solidarité est légale ou conventionnelle ; elle ne se présume pas.

En l’espèce aux termes du contrat de location conclu le 28 mars 2022, Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] sont tenus solidairement des obligations contractuelles.

Par conséquent ils seront condamnés, solidairement et à titre provisionnel, à verser à la SEM EUROMETROPOLE DE [Localité 10] HABITAT cette somme de 1 620,77 euros au titre des loyers, des charges et des indemnités d’occupation, avec intérêts au taux légal sur la somme de 1.591,43 euros à compter de la délivrance de l’assignation et sur le surplus à compter de la présente ordonnance, conformément aux dispositions des articles 1231-6 et 1231-7 du code civil et de l’article 5 du code de procédure civile.

Sur l’octroi de délais de paiement et l’acquisition de la clause résolutoire:

Il résulte des articles 24 V et VII de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, tel que modifiés par la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023 visant à protéger les logements contre l’occupation illicite, et 1343-5 du code civil que le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d’office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années au locataire en situation de régler sa dette locative.

Lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge dans les conditions prévues aux V et VI du présent article.

Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixés par le juge. Ces délais et les modalités de paiement accordés ne peuvent affecter l’exécution du contrat de location et notamment suspendre le paiement du loyer et des charges.

Si le locataire se libère de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué. Dans le cas contraire, elle reprend son plein effet.

Il est rappelé qu’en vertu des articles 21, 128 et 129-1 du code de procédure civile, il entre dans la mission du juge de concilier les parties, que les parties peuvent se concilier, d’elles-mêmes ou à l’initiative du juge, tout au long de l’instance et qu’elles peuvent toujours demander au juge de constater leur conciliation.

Dans la mesure où Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] n’ont pas comparu à l’audience, de sorte que leur situation et leurs capacités contributives ne peuvent être déterminées, le juge n’est pas mis en mesure d’accorder des délais de paiement.

En outre, le bailleur n’a pas sollicité de délais de paiement avec effet suspensif de la clause résolutoire.

En conséquence, l’acquisition de la clause résolutoire produira ses effets et l’expulsion de Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] sera ordonnée.

Le sort des meubles éventuellement laissés dans les lieux par Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] est régi par les articles L433-1 et suivants et R433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution, sans qu’il y ait lieu de statuer sur ce point dans la présente ordonnance.

Sur la demande de condamnation à une indemnité mensuelle d’occupation:

En conséquence de l’acquisition de la clause résolutoire et de l’expulsion, Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] seront condamnés solidairement au paiement d’une somme pour la période courant depuis la date d’acquisition de la clause résolutoire à compter de laquelle Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] sont devenus occupants sans droit ni titre, soit le 8 janvier 2025, et ce jusqu’à la libération effective et définitive des lieux, caractérisée par la remise des clefs.

Cette indemnité mensuelle d’occupation sera fixée au montant du loyer augmenté des charges tel qu’il aurait été dû si le bail s’était poursuivi, soit 725,63 euros à compter du mois d’octobre 2025. Le montant sera révisé conformément au bail et à la réglementation applicable en matière d’HLM.

Conformément à l’article 1231-7 du code civil, cette condamnation produira intérêts au taux légal à compter de la date d’exigibilité de chacune de ces indemnités, qui seront dues à terme échu au dernier jour de chaque mois.

Il n’y a pas lieu de faire droit à la demande selon laquelle tout mois commencé sera dû en totalité. La dernière indemnité d’occupation doit être calculée prorata temporis.

Sur les demandes accessoires et les mesures de fin de décision:

Sur les dépens:

En application de l’article 696 du code de procédure civile et de l’article L111-8 du code des procédures civiles d’exécution, Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K], partie perdante, supporteront la condamnation in solidum aux dépens, qui comprendront de plein droit le coût du commandement de payer du 7 novembre 2024, de l’assignation du 13 mai 2025 et le cas échéant de sa notification à l’autorité préfectorale du 14 mai 2025, sans qu’il y ait lieu de répartir autrement ces dépens.

Sur l’article 700 du code de procédure civile:

Conformément à l’article 700 du code de procédure civile, Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K], supportant la condamnation aux dépens, recevront également condamnation in solidum à payer à la société d’économie mixte EUROMETROPOLE de [Localité 10] HABITAT la somme de 250 euros, au titre des frais non compris dans les dépens, en considération de l’équité et de la situation économique de Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K].

Sur l’exécution provisoire:

En vertu de l’article 514-1 alinéa 3 du code de procédure civile, la présente décision rendue en référé est de droit exécutoire par provision.

PAR CES MOTIFS

Nous, Adeline GUETAZ, vice-présidente chargée des fonctions de juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Metz, statuant en référé, par ordonnance réputée contradictoire, en premier ressort, rendue après débats en audience publique par mise à disposition au greffe,

CONSTATONS que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire insérée au bail d’habitation conclu le 28 mars 2022 entre l’office public de l’habitat [Localité 10] METROPOLE devenu la société d’économie mixte EUROMETROPOLE de [Localité 10] HABITAT et Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] concernant le logement situé [Adresse 3] sont réunies à la date du 8 janvier 2025 ;

CONDAMNONS solidairement et à titre provisionnel, Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] à payer à la société d’économie mixte EUROMETROPOLE de [Localité 10] HABITAT la somme de 1 620,77 euros au titre des loyers, des charges et des indemnités d’occupation, incluant l’échéance de septembre 2025, avec intérêts au taux légal à compter de l’assignation du 13 mai 2025 sur la somme de 1 591,43 euros et à compter de la présente ordonnance pour le surplus ;

ORDONNONS en conséquence l’expulsion de Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] ainsi que celle de tout occupant de leur chef du logement situé [Adresse 3] ;

ORDONNONS à Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] de libérer le logement et d’en restituer les clefs, dans un délai de quinze jours à compter de la signification de la présente ordonnance ;

DISONS qu’à défaut pour Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] d’avoir volontairement libéré le logement et restitué les clefs dans ce délai, la société d’économie mixte EUROMETROPOLE de [Localité 10] HABITAT pourra, à expiration d’un délai de deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux et dans le respect notamment de l’article L412-6 du code des procédures civiles d’exécution, faire procéder à leur expulsion ainsi qu’à celle de tout occupant de leur chef, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique ;

DISONS que, dès le commandement d’avoir à libérer les locaux, le commissaire de justice chargé de l’exécution de la mesure d’expulsion en saisit le représentant de l’Etat dans le département afin que celui-ci en informe la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives prévue à l’article 7-2 de la loi n° 90-449 du 31 mai 1990 visant à la mise en œuvre du droit au logement, et qu’il informe le ménage locataire de la possibilité de saisir la commission de médiation en vue d’une demande de relogement au titre du droit au logement opposable ;

DISONS qu’à défaut de saisine du représentant de l’Etat dans le département par le commissaire de justice, le délai avant l’expiration duquel l’expulsion ne peut avoir lieu est suspendu ;

DISONS que le sort des meubles laissés sur place sera régi, le cas échéant, par l’application des articles L433-1 et suivants et R433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution ;

CONDAMNONS, solidairement et à titre provisionnel, Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] à payer à la société d’économie mixte EUROMETROPOLE de [Localité 10] HABITAT une indemnité mensuelle d’occupation fixée à la somme de 725,63 euros à compter du 1er octobre 2025 outre actualisation conformément au bail et à la règlementation applicable en matière d’HLM, cette indemnité se substituant aux loyers et aux charges jusqu’au départ volontaire ou à défaut l’expulsion des lieux, avec intérêts au taux légal à compter de la date d’exigibilité de chacune de ces indemnités qui seront dues à terme échu au dernier jour de chaque mois ;

DISONS que la dernière indemnité d’occupation sera calculée prorata temporis ;

CONDAMNONS in solidum Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] à payer à la société d’économie mixte EUROMETROPOLE de [Localité 10] HABITAT la somme de 250 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNONS in solidum Madame [G] [U] née [Y] et Monsieur [P] [K] aux dépens, en ce compris de plein droit le coût du commandement de payer du 7 novembre 2024, de l’assignation en référé du 13 mai 2025 et le cas échéant de sa notification à l’autorité préfectorale du 14 mai 2025 ;

REJETONS toute autre demande ;

RAPPELONS que la présente ordonnance est de plein droit exécutoire à titre provisoire conformément à l’article 514-1 alinéa 3 du code de procédure civile ;

La présente décision a été prononcée par mise à disposition au Greffe le 18 décembre 2025 par A. GUETAZ, vice-présidente, assistée de M. MALOYER, Greffière.

La greffière La vice-présidente