Tribunal Judiciaire de Nîmes, Référé, 7 janvier 2026, n° 25/00739
TJ Nîmes 7 janvier 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Nécessité d'une expertise médicale

    La cour a jugé qu'il existe un motif légitime de conserver la preuve des faits, justifiant ainsi la désignation d'un expert médical.

  • Accepté
    Droit à indemnisation du préjudice corporel

    La cour a reconnu que le principe de l'obligation d'indemniser le préjudice corporel ne prête à aucune contestation, mais a fixé la provision à 5.000 euros en raison de l'absence d'éléments justificatifs pour la somme demandée.

  • Rejeté
    Droit à une indemnité au titre de l'article 700

    La cour a estimé qu'il n'y avait pas lieu de prononcer une condamnation sur le fondement de l'article 700 à ce stade de la procédure.

  • Autre
    Charge des dépens

    La cour a décidé que les dépens resteraient à la charge de Monsieur [R] [J] à ce stade procédural.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Nîmes, référé, 7 janv. 2026, n° 25/00739
Numéro(s) : 25/00739
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 14 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Nîmes, Référé, 7 janvier 2026, n° 25/00739