DOSSIER N° 07/00106 N°

ARRÊT DU 18 JUILLET 2007

COUR D’APPEL DE ROUEN

CHAMBRE CORRECTIONNELLE

Sur appel d’un jugement du Tribunal de Grande Instance de BERNAY du 10 Janvier 2007, la cause a été appelée à l’audience publique du jeudi 24 mai 2007,

COMPOSITION DE LA COUR :

Lors des débats et du délibéré :

Président : Monsieur CATENOIX,

Conseillers : AD EE-EF,

AD X,

Lors des débats :

Le Ministère Public étant représenté par Monsieur Le Substitut Général BALAYN

Le Greffier étant : AD ER-ES,

PARTIES EN CAUSE DEVANT LA COUR :

Le Ministère Public

Appelant

ET

AJ AI

né le XXX à CAMBRAY

Fils de AJ AI et de M N

De nationalité française

Demeurant Chez AD Y P – 25 avenue Chateaubriand – 14150 OUISTREHAM

Prévenu, appelant, libre

Comparant, assisté de Maître BADACHE , avocat au barreau de CAEN

CONTRADICTOIRE

O P épouse Y

née le XXX à XXX

Fille de O Q et de R S

De nationalité française

XXX

Prévenue, appelante, libre

Comparante, assistée de Maître BADACHE avocat au barreau de CAEN

CONTRADICTOIRE

T U

XXX

Partie civile, intimé

Non comparant

DEFAUT

I V

XXX

Partie civile, intimée

Non comparante

CONTRADICTOIRE

A SIGNIFIER

DZ DY

Demeurant 31 rue Anatole FE – XXX

Partie civile, intimé

Non comparant

DEFAUT

W AA

XXX

Partie civile, intimée

Non comparante

DEFAUT

L’E.U.R.L. BRIONNE MEUNISERIE EX

XXX

Partie civile, intimée

présente à l’audience en la personne de Monsieur Z, gérant de la sté

CONTRADICTOIRE

AB AC

XXX

Partie civile, intimé

Non comparant

DEFAUT

AD G

XXX

Partie civile, intimée

Non comparante

DEFAUT

MONSIEUR F

Demeurant 1357 rue Saint X – 27370 ST CYR LA CAMPAGNE

Partie civile, intimé

Non comparant

DEFAUT

S.A.S IRIS

XXX marché – XXX

Partie civile, intimée

Non comparante

DEFAUT

SARL ATELIER MICRO

XXX

Partie civile, intimée

Présente à l’audience en la personne de Monsieur A gérant de la société

CONTRADICTOIRE

SARL INDICIBLE

XXX

Partie civile, intimée

Non comparante

DEFAUT

SARL S.T.G.I. AGENCE IMMOBILIERE

XXX

Partie civile, intimé

Non comparante

DEFAUT

AE AF

XXX

Partie civile, intimé

Comparant

CONTRADICTOIRE

AG AH

XXX

Partie civile, intimé

Non comparant

CONTRADICTOIRE

A SIGNIFIER

DÉROULEMENT DES DÉBATS :

Monsieur le Président CATENOIX a été entendu en son rapport après avoir constaté l’identité des prévenus;

les prévenus ont été interrogés et ont présenté leurs moyens de défense, exposant sommairement les raisons de leur appel,

Ont été ensuite entendus dans les formes prescrites par les articles 460 et 513 du code de procédure pénale :

Les parties civiles présentes en leurs explications,

Le Ministère Public en ses réquisitions,

L’avocat des deux prévenus en sa plaidoirie,

les deux prévenus, qui ont eu la parole en dernier,

Puis la Cour a mis l’affaire en délibéré et le Président a déclaré que l’arrêt serait rendu le 18 JUILLET 2007.

Et ce jour 18 JUILLET 2007 :

Les parties étant absentes, Monsieur le Président CATENOIX a, à l’audience publique, donné seul lecture de l’arrêt en application des dispositions des articles 485 dernier alinéa et 512 du Code de Procédure Pénale en présence du Ministère Public et de AD Patricia ER-ES, Greffier.

RAPPEL DE LA PROCEDURE

AI AJ et P O épouse Y ont été renvoyés devant le tribunal correctionnel de Bernay par ordonnance du juge d’instruction en date du 25 novembre 2005 et cités à comparaître à l’audience du 22 novembre 2006.

Ils étaient prévenus d’avoir :

— à Bernay et à Beaumont le B, courant 2001, étant employeur d’AK AL, AM AN et AO L, omis intentionnellement de procéder à la déclaration nominative préalable à l’embauche, faits prévus et réprimés par les articles L 324-9, 324-10, 324-11, 362-3, 362-4 et 362-5 du code du travail,

— sur les département de l’Eure, du Calvados et de Seine Maritime, courant 2001 et 2002, détourné des fonds qui leur avaient été remis et qu’ils avaient acceptés à charge d’en faire un usage déterminé au préjudice de victimes énumérées dans le tableau ci-annexé, faits prévus et réprimés par les articles 314-1 et 314-10 du code pénal,

Victimes

Date des faits

Préjudice principal (Euros)

EH: Pièces de fond

AP AQ-Institut Onglissima – XXX

mars 2002

60.50

D34

Photo’Vite – Flash one 59, rue des Bulins -Mont Saint-Aignan

février 2002

300.83

D97

Optique Tardy SARL 15 rue Lecanuet-Rouen

mars 2002

60.50

D97

Histoire de FB place du vieux marché -Rouen

mars 2002

181.55

D97

C. CHABAUD-Erotic vidéo – XXX

décembre 200l/ janvier 2002

60.51

D97

M. C XXX

Le 17/04/2002

100.00

D97

L’Emeraude d’Orient -XXX

juin 2002

121.04

D97

AR AS -L’atelier de retouches -XXX

février 2002

60.52

D97

Styl Plus – 59 rue de Général Leclerc-Rouen

juin 2001

60.52

D97

XXX

février 2002

30.25

D97

M^me G JIBEKRJS-'105rue

du Général Leclerc-Rouen

mai 2002

60.50

D97

DY DZ Restaurant« Le Figuier » 3 1 rue Anatole FE-Rouen

mai 2002

60.52

D97

AU AV -Icybas – 49 rue du Général Leclerc-Rouen

avril 2002

60.52

D97

M^me D XXX

mai 2002

60.52

D97

M. EG EH EI – XXX

mars 2002

60.50

D97

AW AX La Pince à XXX

mars 2002

60.50

D98

AY AZ « BA BB » – XXX

mai 2002

60.52

D98

BC BD « Comme ça » – XXX

mars 2002

60.50

D98

EJ EK EL – XXX

juin 2002

60.52

D98

M. BE BF XXX

avril 2002

60.00

D98

Boutique Son et XXX

février 2002

60.50

D98

Tape à l’XXX

mars 2002

60.50

D98

Restaurant « Kaboul » XXX

avril 2002

60.00

D98

EY -BI FL-FM – XXX

le 2 1/06/2001

100.28

D131

ET EU-EV EU – 3 chemin noir -Menneval

le 15/06/2001

100.28

D132

BG BH -XXX

le 16/10/2001

200.56

D133

EA Z EW EX XXX

le 17/10/2001

100.28

D134

BI BJ XXX

le 207 10/2001

100.28

D135

BI BK XXX

Neubourg

octobre 200 1

45.73

D136

U BL / BM BN – AB Traiteur 11, quai des remparts -Lisieux

le 24/1 0/2001

273.49

D137

BO BP -EV Rénov’ XXX

le 07/06/2001

190.53

D138etD142

BQ B XXX

le 05/06/2001

190.53

D139

BS BT a Malinière Grandcamp

2001

76.22

DUO

XXX

septembre 2001

638.15

D141

V BU 7, plce des tilleuls-Lé Vaudreuil

le 06/1 1/2001

100.28

D143

AA W XXX

le 01/10/2001

160.45

D144

BV BW -XXX

septembre 200 1

100.28

DUS

AA BX -XXX

le 05/1 0/2001

268.31

D146

BY BZ- La Coiffière- XXX

juillet 2001

381.07

D147

CA CB -XXX

le 05/1 1/2001

100,28

DUS

CC CD -SARL XXX

le 11/07/2001

100.28

D149

EY-EZ Y Quincaillerie- XXX

le 01/06/2001

300.84

D150

V I FA FB -XXX

le 04/05/2001

200.56

D151

FH FI-FJTif- XXX

le 17/10/2001

100.28

D152

CE CF / XXX

septembre 200 1

100.28

D153

XXX

le 24/1 0/2001

100.28

DI54

AC AB-FC XXX

le 10/10/2001

309.96

D155

DT EM EN

le 27/1 1/2001

260.73

D156

AF AE -XXX

2001

202.09

D157

XXX -CG CH 4, XXX

novembre 200 1

100.28

D158

CI E -Entreprise W. E -XXX

le 21/10/2001

100.28

D159

CC CK -Optique Robert – 7 et XXX

mai 2002

121.04

D160

XXX

novembre 2001

160.45

D161

Miche! BRIAND -Auberge du Relais-RN15 – Fontaine Bellenger

le 16/10/2001

100.28

D162

EO EP- Sari Brasserie d’XXX

2002

60.50

D98etD163

XXX

le 25/09/2001

100.28

D164

BA CL -XXX

le 23/1 0/2001

100.28

D167

CM CN -XXX

le 15/03/2002

332.49

D97etD168

FN-FD FO FP FQ XXX

mai 2002

60.52

D98etD169

CO CP -Meubles X Passavant- 14, rue de 'Abbaye – Cormeilles

octobre 2001

200.56

D170

U CQ -Sari AW Place St DE – Rouen

juin 2002

121.04

D171

CR CS -XXX

le 13/06/2002

60.50

D172

EB A Sari Atelier Micro Rue du 1 1 9 ème de ligne Lisieux

le 24/1 0/2001

91.16

D173

P SOUDRY -Sari Mag’Eros-65, rue de la République Rouen

le 16/04/2002

39.47

D174

AA CT -XXX

juillet 2002

83.85

D175

AW CU – Le XXX

le 24/1 0/2001

200.56

D176

CV CW XXX

juin 2001

1

273.49

D177

CX CY -Fayencerie CY 26, rue St Romain -Rouen

2002

60.52

D98etD178

CZ DA -Kesa 33, 35 me de la Ganterie Rouen

2002

197.34

D97etD179

U T XXX

décembre 200 1

300.84

DI80

DB DC XXX

le 01 706/2002

60.52

D181

AY DD – Sari DD- ZI Petite Malouve, RN 138 -Bernay

7

'

D182

DE DF -XXX

juin 2002

60.52

D98etD183

DG DH – XXX

le 16/04/2002

242.07

D98etD184

FD-FE DJ – Marbrerie DI DJ XXX

le 04/1 0/2001

661.85

D185

AA DK Au fil de la mode- 20, XXX

janvier 2002

30.25

D98D186

U DL XXX

Rouen

le 05/04/2002

98.53

XXX

DM H -XXX

le 22/1 0/2001

661.85

D188

Jocelyne CORROYER – Sari Fit’Jo Form 33, rue St Y -Louviers

le 06/1 1/2001

381.07

D190

Sylviane BAUDRY « Sur 2 notes » XXX

mai 2002

60.52

D192

DN DO -Delhi Restaurant 15, place St DE -Rouen

le 06/06/2002

197.34

D193

DM DP -FE Escalier RN 138 -Grand Camp

2002

'

D194

CC DQ – XXX

2002

150.00

D195

DR DS – La Parenthèse- 8, place de la Pucelle – Rouen

le 05/03/2002

60.50

' D196

DT DU – XXX

avril 2001

300.78

D197

CZ EQ-XXX

mai 2002

181.55

D198

BY DV -XXX

le 02/02/2002

181.55

D97etD199

Bnuio AG EW Le Beau de la vigne Le Tordouet

le 26/09/2001

100.28

D201

BY X -XXX

le 13/06/2002

60.52

D98 et D202

DW DX -XXX

le 18/05/2002

121.04

D206

EY-EZ FG – XXX

2002

60.50

D207

P O épouse Y était en outre prévenue d’avoir dans le département de l’Eure, courant 2001, par quelques moyens que ce soit, altéré frauduleusement la vérité d’un écrit ou tout autre support de la pensée destiné à établir la preuve d’un droit ou d’un fait ayant des conséquences juridiques, en l’espèce en falsifiant des documents relatifs à des ouvertures de crédit, et, fait usage des dits faux, et ce au préjudice du Crédit Agricole Normandie Seine, situé à Beaumont le B, faits prévus et réprimés par les articles 441-1, 441-9, 441-10, 441-11 du code pénal.

JUGEMENT

Le Tribunal par jugement contradictoire à l’égard des prévenus en date du 10 janvier 2007, a :

' statuant sur l’action publique, déclaré AI AJ et P O épouse Y coupables des faits reprochés et en répression a condamné AI AJ à la peine d’un an d’emprisonnement dont quatre mois avec un sursis assorti d’une mise à l’épreuve pendant trois ans et P O épouse Y à la peine de 16 mois d’emprisonnement dont quatre mois avec sursis assorti d’une mise à l’épreuve pendant trois ans, leur imposant le remboursement des victimes et l’interdiction de se rencontrer, outre pour AI AJ l’interdiction de diriger une personne morale pendant une durée de trois ans,

' statuant sur l’action civile :

* reçu les constitutions de partie civile, de Monsieur F, de AD G exerçant sous l’enseigne JIBE KRIS, de Monsieur DY DZ gérant du restaurant Le Figuier, de L’EURL Brionne EW Agencements représentée par son gérant Monsieur EA Z, de AD AA W, de AD V I exerçant sous l’enseigne FA FB, de Monsieur AC AB, de Monsieur AF AE, de la SARL ATELIER MICRO représentée par son gérant Monsieur EB A, de Monsieur U T, de la SARL S.T.G.I. représentée par son gérant Monsieur H, de la S.A.S. IRIS représentée par Monsieur CC DQ, de Monsieur AH AG et de la SARL INDICIBLE représentée par son gérant Monsieur CM CN.

* débouté Monsieur F, Monsieur DY DZ, AD AA W, Monsieur AF AE, Monsieur U T, la SAS IRIS et la SARL INDICIBLE de leur demande en dommages et intérêts.

* déclaré AI AJ et P O épouse Y solidairement responsables du préjudice subi par les autres parties civiles.

* condamné solidairement AI AJ et P O épouse Y à payer à titre de dommages et intérêts à :

— AD G exerçant sous l’enseigne JIBE KRIS la somme de 50,60 Euros.

— l’EURL Brionne EW EX la somme de 100,28 euros en indemnisation de son préjudice matériel et 200 euros en indemnisation de son préjudice moral,

— AD I exerçant sous l’enseigne FA FB, la somme de 1.100 euros HT en indemnisation de son préjudice matériel et 200 euros en indemnisation de son préjudice moral,

— Monsieur AC AB la somme de 259,10 euros à titre de dommages et intérêts,

— la Sarl ATELIER MICRO la somme de 500 euros à titre de dommages et intérêts,

— la Sarl STGI la somme de 553,39 euros en indemnisation de son préjudice matériel et 200 euros en indemnisation de son préjudice moral,

— AH AG la somme de 83,84 euros en indemnisation de son préjudice matériel, 200 euros en indemnisation de son préjudice moral, et la somme de 100 euros en application de l’article 475-1 du code de procédure pénale,

APPELS

Par déclaration en date du 16 janvier 2007 reçue au greffe du Tribunal de Grande Instance de Bernay, AI AJ et P O épouse Y ont interjeté appel des dispositions pénales et civiles de ce jugement.

Le 17 janvier 2007, le Procureur de la République a formé appel incident des dispositions pénales du jugement.

DECISION

Rendue après en avoir délibéré conformément à la loi.

En la forme

Au vu des énonciations qui précèdent et des pièces de la procédure, les appels interjetés, dans les formes et délais des articles 498 et suivants du code de procédure pénale sont réguliers; ils sont donc recevables.

AI AJ et P O épouse Y respectivement cités à Mairie le 21 mars 2007 (accusé réception signé le 5 avril 2007) et à domicile le 6 mars 2007, ont comparu personnellement à l’audience assistés de leur avocat.

Toutes les parties civiles ont été citées régulièrement à personne.

L’EURL Brionne EW EX et la société Atelier Micro sont présentes à l’audience en la personne de leur responsable et AF AE a comparu personnellement. Les autres parties civiles sont absentes et non représentées.

Dans une correspondance adressée à la Cour du 16 mai 2007, AH AG a sollicité la confirmation du jugement déféré sur ses intérêts civils. Dans une correspondance adressée à la Cour du 8 mai 2007, AD I sollicite l’octroi d’une somme de 1315,60 Euros.

Il sera donc statué par arrêt contradictoire à l’ égard des deux prévenus, de L’EURL Brionne EW EX, de la SARL Atelier Micro et de AF AE, par arrêt contradictoire à signifier à l’égard de V I et de AH AG qui ont adressé un courrier à la Cour, et par défaut à l’égard des autres parties civiles.

Au fond

Sur l’action publique

Les résultats des investigations réalisées dans le cadre de la présente procédure ont été rapportés dans le jugement déféré au contenu duquel la Cour renvoie pour leur exposer et qu’elle complète de la façon suivante :

AI AJ et P O épouse Y créaient en mai 2001 une société en nom propre d’édition, d’impression et de création sous l’enseigne AG Communications, non immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés.

Par courrier daté du 24 janvier 2002, AK AL dénonçait au Procureur de la république du tribunal de grande instance de Bernay les faits de travail dissimulé dont elle avait été victime en tant qu’ancienne employée de cette société aux termes d’un contrat de travail du 11 octobre 2001 pour un emploi de téléprospectrice affectée à la vente d’encarts publicitaires auprès de commerçants; elle indiquait que son employeur n’avait pas fait la déclaration préalable à l’embauche à l’URSSAF, et qu’elle avait mis fin au contrat par lettre du 21 novembre 2001 avant de saisir la juridiction prud’homale.

L’enquête permettait de confirmer la réalité des faits dénoncés et de constater que deux autres personnes, AM AN pour la période de septembre à novembre 2001, et AO L pour la période d’octobre à décembre 2001, avaient été des agents commerciaux de la société.

La perquisition au domicile de la prévenue permettait la découverte de bulletins de salaire apocryphes établis au nom d’P Y, et de contrats d’ouverture de crédit auprès des sociétés J, Covefi, Finaref et K sur lesquels elle apparaissait comme née le 07.08.58 au lieu du 07.08.53, ainsi qu’une carte d’identité nationale dont toutes les mentions dactylographiées avaient été effacées; ces faits allaient donner lieu à une procédure incidente à des poursuites distinctes à l’encontre des deux prévenus et au jugement contradictoire du tribunal correctionnel de Bernay prononcé le 23 juin 2004 et signifié le 24 septembre 2004 à la personne de chacun des prévenus, les condamnant P O à la peine de 8 mois d’emprisonnement avec sursis, AI AJ à la peine de 6 mois d’emprisonnement avec sursis, pour des faits de faux et usages de faux, ainsi que pour émission de chèques en violation d’une injonction bancaire concernant P O épouse Y.

La consultation du fichier FICOBA le 5 juillet 2002 démontrait également que P O épouse Y, frappée d’une interdiction bancaire, avait utilisé un faux état civil, falsifié par la modification de son année de naissance, afin de se faire ouvrir un compte bancaire au CRCAM Normandie Seine, agence Beaumont-le-B, le 3 novembre 2000, et d’obtenir des ouvertures de crédits.

Par ailleurs, consécutivement à plusieurs plaintes de professionnels démarchés pour la vente d’encarts publicitaires destinés à paraître sur un guide de la ville de Rouen, ou encore de Bernay, l’enquête allait mettre en évidence des faits d’abus de confiance à la charge des deux prévenus les déclarations recueillies permettaient de caractériser le démarchage auprès de professionnels relatif à la vente d’encarts publicitaires l’établissement par les prévenus d’un 'B.A.T’ (bon à tirer) en contre partie du règlement correspondant, enfin l’utilisation par ces derniers des fonds recueillis à des fins autres que la réalisation des encarts publicitaires, alors qu’ils étaient dans l’incapacité de justifier d’un projet d’édition et a fortiori de l’édition du guide prévu.

L’enquête établissait notamment que certains chèques établis à l’ordre de A G (Société AG Communication), était encaissés après transformation de l’ordre au compte d’A. Y, également alimenté par des virements du compte AG Communications, et que les fonds encaissés n’avaient pas servi à l’édition de plaquettes ou brochures auxquels ils devaient servir; 89 victimes étaient ainsi recensées pour des montants allant de 60 à 661 euros.

AI AJ et P O épouse Y reconnaissent les faits d’abus de confiance reprochés mais les imputent plus à une mauvaise organisation qu’à une intention frauduleuse, soulignant qu’ils avaient réellement l’intention de faire paraître le guide sur les villes avec les encarts publicitaires vendus. Ils contestent avoir souscrit des contrats de travail avec AK AL, AM AN et AO L, liés par des mandats d’agents commerciaux. P O épouse Y prétend encore que les faits de faux et d’usage de faux au préjudice de la CRCAM Normandie Seine ont été jugés par le tribunal correctionnel de Bernay dans son jugement du 23 juin 2004 ; l’un et l’autre demandent à la Cour de prendre en considération l’ancienneté des faits et de ne pas prononcer de peine d’emprisonnement ferme.

Le Parquet Général a requis la confirmation du jugement déféré sur la déclaration de culpabilité et les sanctions pénales.

Sur ce,

Sur les faits de travail dissimulé

Le défaut de déclaration nominative préalable à l’embauche d’AK AL auprès de l’URSSAF est établi dès lors que les prévenus n’ont pu justifier de l’accomplissement de cette formalité alors que le contrat qui les lie est intitulé 'contrat de travail’ et que le lien de subordination a été confirmé par jugement définitif du conseil de prud’hommes le 19 avril 2002; en revanche, le lien de subordination qui caractérise un contrat de travail n’est pas établi à l’égard de AO L et AM AN liés par des contrats de mandat d’agent commercial. Il convient dès lors de ne retenir la culpabilité des prévenus du chef d’exécution d’un travail dissimulé qu’à l’égard d’AK AL.

Sur les faits d’abus de confiance

Les deux prévenus ne contestent pas la matérialité des abus de confiance reprochés et le moyen de défense selon lequel ils avaient réellement l’intention de réaliser le guide doit être écarté ainsi que l’ont fait les premiers juges en constatant l’absence de moyens, l’absence de plan de financement et de toute comptabilité, leur incompétence totale en matière de gestion et leur persévérance dans les agissements délictueux, ces derniers d’une particulière mauvaise foi, ayant continué à prospecter ou faire prospecter la clientèle et à percevoir en conséquence des fonds, aux seules fins d’en faire un usage personnel.

La déclaration de culpabilité de ce chef doit être confirmée pour chacun des prévenus.

Sur le fait de faux et usage de faux au préjudice de la CRCAM

Il est établi et reconnu par P O épouse Y qu’en présentant un document d’état civil falsifié, elle a pu obtenir de la CRCAM à la date du 3 novembre 2000 selon le fichier FICOBA, l’ouverture d’un compte bancaire à son nom en violation d’une interdiction bancaire; elle avait agi de la même façon pour obtenir des fonds de la part de divers organismes de crédit.

Le tribunal correctionnel de Bernay a condamné chacun des prévenus pour des faits de faux et d’usage de faux, outre P O épouse Y pour émission de chèques malgré interdiction, selon jugement du 23 juin 2004, qui a statué sur les constitutions de partie civile des sociétés COVEFI, COFINOGA, J et K; puis par un second jugement sur intérêts civils du 15 mars 2006, signifié à la personne de P O épouse Y le 10 avril 2006, le tribunal correctionnel de Bernay, statuant en omission de statuer sur la constitution de partie civile de la CRCAM, l’a déclarée recevable et a condamné P O épouse Y à payer à la CRCAM la somme de 3.556,43 euros au titre du préjudice résultant des chèques émis.

Il apparaît en conséquence que les faits poursuivis dans la présente procédure relatifs à l’ouverture du compte bancaire auprès de la CRCAM Normandie Seine en faisant usage d’un état civil falsifié, sont distincts de ceux définitivement jugés le 23 juin 2004 et 15 mars 2006. Il convient de confirmer la culpabilité de P O épouse Y de ce chef de poursuite en rectifiant simplement la date de la prévention qui est le 3 novembre 2000 et non pas 'courant 2001".

Eu égard à l’absence de condamnation antérieure aux faits poursuivis, sauf pour AI AJ condamné le 11 décembre 1998 pour conduite d’un véhicule en état alcoolique et refus de se soumettre aux vérifications tendant à établir l’état alcoolique, à l’ancienneté des faits et aux renseignements fournis sur la situation professionnelle stable depuis plusieurs années d’P O épouse Y et sur la situation de retraité d’AI AJ, la Cour estime devoir faire preuve d’une certaine indulgence à leur égard et, infirmant le jugement déféré sur les sanctions pénales, condamne P O épouse Y à la peine de 16 mois d’emprisonnement et AI AJ à la peine d’un an d’emprisonnement en assortissant dans leur intégralité ces deux peines d’un sursis avec mise à l’épreuve pendant trois ans avec obligations, pour chacun d’eux, de réparer les dommages causés par les infractions.

Sur l’action civile

En l’absence d’appel de leur part, les dispositions civiles concernant Messieurs F et DY DZ, AD AA W, Messieurs AF ED et U T, les Sociétés IRIS et INDICIBLE déboutées de leur demande en dommages et intérêts sont définitives et la Cour ne pouvant aggraver le sort des prévenus sur leur seul appel, ces derniers seront donc déclarés hors de la cause en appel.

Au vu des éléments d’appréciation soumis à son examen et des renseignements fournis, le Tribunal a fait une exacte appréciation de la recevabilité de la constitution de partie civile de AD G, l’EURL Brionne EW EX, AD I, AC AB, la SARL ATELIER MICRO, la SARL S.T.G.I. et de AH AG, de la responsabilité civile des deux prévenus et de la réparation du préjudice subi par ces parties civiles, non appelantes. Ne trouvant aucun motif à modifier l’évaluation des préjudices subis par celles-ci et ne pouvant aggraver le sort des deux prévenus sur leur seul appel, la Cour confirme donc le jugement déféré en ces dispositions civiles concernant ces parties civiles.

PAR CES MOTIFS,

La Cour,

Statuant publiquement, par arrêt contradictoire à l’égard de AI AJ et de P O épouse Y, de L’EURL Brionne EW EX, de la SARL Atelier Micro et de AF AE, par arrêt contradictoire à signifier à l’égard de V I et de AH AG et par défaut à l’égard des autres parties civiles,

En la forme,

Déclare recevables les appels des prévenus et du Ministère Public,

Au fond,

Sur l’action publique

Infirme partiellement le jugement déféré,

Relaxe AI AJ et P O épouse Y du chef d’exécution de travail dissimulé concernant AO L et AM AN.

Confirme le jugement déféré sur la déclaration de culpabilité de AI AJ des chefs d’exécution de travail dissimulé à l’égard d’AK AL et d’abus de confiance,

Confirme le jugement déféré sur la déclaration de culpabilité de P O épouse Y des chefs d’exécution de travail dissimulé à l’égard d’AK AL, d’abus de confiance , et de faux et usage de faux au préjudice de la CRCAM Normandie Seine sauf à préciser que ces derniers faits ont été commis le 3 novembre 2000.

Condamne AI AJ à la seule peine de douze mois d’emprisonnement,

Dit qu’il sera sursis en totalité à l’exécution de la peine précitée sous le régime la mise à l’épreuve;

Fixe à trois ans le délai d’épreuve durant lequel, outre les obligations de l’article 132-44 du code pénal, AI AJ devra se soumettre à l’obligation de réparer les dommages causés par les infractions.

Condamne P O épouse Y à la seule peine de seize mois d’emprisonnement,

Dit qu’il sera sursis en totalité à l’exécution de la peine précitée sous le régime la mise à l’épreuve;

Fixe à trois ans le délai d’épreuve durant lequel, outre les obligations de l’article 132-44 du code pénal, P O épouse Y devra se soumettre à l’obligation de réparer les dommages causés par les infractions.

Sur l’action civile

Statuant dans les limites des appels,

Déclare Messieurs F et DY DZ, M^me AA W, Messieurs AF AE et U T, les sociétés IRIS et INDICIBLE, non appelants, hors de la cause en appel,

Confirme le jugement déféré en ses dispositions civiles concernant AD G, L’EURL Brionne EW EX, AD I, Monsieur AC AB, la SARL Atelier Micro, la SARL S.T.G.I. et AH AG.

La présente procédure est assujettie à un droit fixe de 120 €, dont est redevable AI AJ et P O épouse Y.

EN FOI DE QUOI LE PRÉSENT ARRET A ETE SIGNE PAR LE PRÉSIDENT ET LE GREFFIER AD ER-ES.