Cour de cassation, Chambre criminelle, 25 juillet 2018, 17-84.032, Inédit
CA Versailles 6 juin 2017
>
CASS
Rejet 25 juillet 2018

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Violation des droits de la défense

    La cour a estimé que l'ordonnance de renvoi visait l'ensemble de la période considérée, justifiant ainsi la décision de la cour d'appel.

  • Rejeté
    Absence de choc émotif

    La cour a jugé que le comportement du prévenu a effectivement généré un stress post-traumatique chez la victime, constituant des violences psychologiques.

  • Accepté
    Responsabilité du prévenu

    La cour a reconnu la responsabilité de M. X… dans le préjudice subi par M me Z…, ordonnant une indemnisation.

Résumé par Doctrine IA

M. David X… forme un pourvoi contre un arrêt de la cour d'appel de Versailles qui l'a condamné pour violences aggravées à deux ans d'emprisonnement avec sursis et mise à l'épreuve, ordonné une mesure de confiscation et statué sur les intérêts civils. Il invoque plusieurs moyens, notamment la violation de l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme, des articles du code de procédure pénale et du code pénal, ainsi que des principes généraux du droit. La Cour de cassation rejette le pourvoi, estimant que la cour d'appel a justifié sa décision en se fondant sur des constatations de policiers et des éléments médicaux attestant du stress post-traumatique de la victime, Mme Z…, et que les agissements de M. X… constituaient des violences psychologiques. La Cour de cassation considère que les moyens soulevés par M. X… ne remettent pas en cause l'appréciation souveraine des faits par les juges du fond et que la confiscation des objets ayant servi à la commission de l'infraction est justifiée. Enfin, la Cour fixe à 2 500 euros la somme que M. X… devra payer à Mme Z… au titre de l'article 618-1 du code de procédure pénale.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires2

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Usurpation d’identite et cyber harcelement
Me Murielle-isabelle Cahen · consultation.avocat.fr · 4 mai 2020

2Violences psychologiques ou harcèlement moral ?Accès limité
Emmanuel Dreyer · Gazette du Palais · 6 novembre 2018
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. crim., 25 juil. 2018, n° 17-84.032
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 17-84.032
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Versailles, 6 juin 2017
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000037310631
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2018:CR01882
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre criminelle, 25 juillet 2018, 17-84.032, Inédit