Cour d'appel de Paris, 10 février 2020, n° 18/07428
TGI Paris 27 octobre 2017
>
CA Paris
Infirmation partielle 10 février 2020
>
CASS
Irrecevabilité 17 février 2021
>
CASS
Rejet 28 juillet 2021

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Immunité de juridiction

    La cour a estimé que les actes poursuivis ne relèvent pas de l'exercice de ses fonctions officielles et que l'immunité ne s'applique pas aux actes de la vie courante.

  • Rejeté
    Nullité de l'ordonnance de renvoi

    La cour a jugé que l'ordonnance de renvoi était régulière et conforme aux exigences légales.

  • Accepté
    Caractère délictuel des faits

    La cour a confirmé que les éléments constitutifs du délit de blanchiment étaient réunis et que le prévenu avait agi de manière délibérée.

  • Accepté
    Préjudice causé par les actes de blanchiment

    La cour a reconnu le préjudice moral et matériel subi par la partie civile en raison des actes délictueux du prévenu.

  • Accepté
    Provenance illicite des biens

    La cour a jugé que les biens étaient le produit direct des infractions commises et a ordonné leur confiscation.

Résumé par Doctrine IA

Dans cette décision de la Cour d'appel, le prévenu, AA N BW BX BY, conteste un jugement du tribunal de grande instance qui l'a déclaré coupable de blanchiment d'argent et d'autres infractions. La juridiction de première instance a rejeté les exceptions de nullité et a condamné le prévenu à trois ans d'emprisonnement avec sursis et à une amende de 30 millions d'euros, tout en ordonnant la confiscation de ses biens. La Cour d'appel, après avoir examiné les arguments du prévenu concernant son immunité en tant que vice-président de la Guinée équatoriale, a infirmé partiellement le jugement en ce qui concerne la culpabilité pour corruption, mais a confirmé la culpabilité pour blanchiment. Elle a également modifié les modalités de l'amende, la rendant non assortie de sursis, et a confirmé la confiscation des biens.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires2

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1L’arrêt " Bien mal acquis "
actu-juridique.fr · 29 juillet 2021

2« Biens mal acquis » : la condamnation du vice-président équato-guinéen confirmée par la Cour de cassationAccès limité
Lexis Veille · 28 juillet 2021
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CA Paris, 10 févr. 2020, n° 18/07428
Juridiction : Cour d'appel de Paris
Numéro(s) : 18/07428
Décision précédente : Tribunal de grande instance de Paris, 27 octobre 2017, N° P08337096017

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Règlement (CEE) 180/78 du 31 janvier 1978 fixant les prélèvements à l'importation applicables aux céréales, aux farines et aux gruaux et semoules de froment ou de seigle
  2. Code de commerce
  3. Code de commerce
  4. Code général des impôts, CGI.
  5. Code pénal
  6. Code de procédure pénale
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Paris, 10 février 2020, n° 18/07428